Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Śląsk/weryfikacja

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Śląsk[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 24 października 2006 11:35:43 Zakończenie: 23 listopada 2006 11:35:43
Wynik: Odebrano

Powód: pierwsze zdanie artykułu mówi: „Śląsk - kraina historyczna na terenie Polski, Niemiec i Republiki Czeskiej“ - należałoby się więc spodziewać, iż tejże właśnie będzie dotyczył artykuł. Niestety dotyczy on wyimaginowanej krainy „silesia-utopia“. Już na początek [1] wita czytelnika hoax w postaci infobox z herbem śląska czeskiego, flagą górnego i zarysem granic prowincji prus i wczesniejszej austiackiej naturalnie bez jekiejkolwiek legendy. Cały wstęp i sekcja "Geografia" pozostają na takim hmm... ignorancko-dyletanckim poziomie - w swym przebiegu, mieszając informacje geograficzne, demograficzne, historyczne i współczesne bez poszanowania chronologii lub innego logicznego parządku. Sekcję zamyka tabela miast ze współczesnymi(?) danymi demograficznymi (choć informacji o roku i źródle danych nie podano). Dopiero po tym ...czyms, artykuł zaczyna być na temat --New European 11:46, 24 paź 2006 (CEST)

Proszę o weryfikację głosów - usunięto z artykułu gogło i flagę. LUCPOL 17:50, 24 paź 2006 (CEST)

Za
  1. Remigiu napisz 13:51, 24 paź 2006 (CEST) brak biblografii, infobox–hoax z herbem jednej części Śląska, flagą innej, mapą całości i językiem śląskim co do którego trwa dyskusja wśród językoznawców i, w porównaniu do innych medalowych tekstów, mało treści.
  2. Kolanin Dyskusja 17:15, 24 paź 2006 (CEST) Popieram zgłaszającego.
  3. Kwestia zachodnich granic regionu jest w sekcji "Geografia-Granice" po prostu pominięta, wobec czego mapa z granicą żółtą i z granicą niebieską jest niezrozumiała. Jeśli granicą zachodnią jest linia niebieska, to ja się pytam, w jakiej dzielnicy mieszkają ci z Bolesławca i Zgorzelca? Jeśli zaś linia żółta - to czemu w spisie nie ma języków łużyckich, a w tabelce Chociebuża? Pomijam już to, że sama mapa jest za mała, żeby można było się w niej połapać w sprawach szczegółowych - np dlaczego wokół Zielonej Góry (chyba Zielonej Góry) jest niebieskie kółko? Gdzie jest wyjaśnione, o co tam chodzi?
    Sprawa uznania gwary śląskiej za samodzielny język i wstawienie tego kontrowersyjnego punktu widzenia do infoboksu jak gdyby nigdy nic dowodzi katowickocentrycznego punktu widzenia tematu, tymczasem z Katowic dobrze widać tylko Śląsk Górny, a nie cały. Julo (dyskusja) 02:13, 25 paź 2006 (CEST)
    Infoboks na ten moment stał się już całkowicie bezsensowny: pokazuje mapę (tę samą, o której pisałem przed miesiącem, wciąż bez objaśnień) i... strefy czasowe. Nic ponadto. Tak jakby w Polsce Suwalszczyzna albo Pomorze leżały w innej strefie, niż Śląsk... Jak w infoboksie nie da się nic sensownego umieścić, to lepiej z niego zrezygnować całkiem.
    Poza wszystkim, nie wyobrażam sobie pozostawienia medalu w haśle, w którym istnieją sekcje oznaczone jako {{sekcja stub}} (w sekcji "Transport lotniczy") albo samodzielne sekcje zawierające pojedyncze zdanie ("Śląsk węgierski"). Podtrzymuję swoje poprzednie zdanie. Julo (dyskusja) 22:00, 20 lis 2006 (CET)
  4. usuniecie części groteskowego infoboxu, nie jest wystarczające. Dyletanctwo niektórych wprowadzonych po wyróżnieniu medalem zmian nadal deformuje wymowę artykułu. Grupa zainteresowanych sl. wikipedystów jednoznacznie nie potrafi zadbać o obiektywizm i neutralność artykułu, dając sie uwieść manipulacjom nacjonalistycznej demagogii, np. glosowanie/a odbywa/ja sie na zasadach "skrzykniecia" znajomków). New European 09:50, 25 paź 2006 (CEST)
    Napisałeś "Dyletanctwo niektórych wprowadzonych po wyróżnieniu medalem zmian nadal deformuje wymowę artykułu" - podaj przykład, bo jak narazie nie wiadomo o co ci chodzi i nie wiadomo co poprawić. LUCPOL 11:08, 25 paź 2006 (CEST)
  5. Grzegorz Wysocki (NAPISZ) 10:05, 25 paź 2006 (CEST)
  6. Zgadzam się z Julem - w sekcji granice nie ma ani słowa o tym, iż Śląsk leży na terenie Niemiec, a nawet jest to zaprzeczone, więc występuje spora nieścisłość. Brakuje też przypisów, a w medalowym artykule powinno być ich dużo. No i oczywiście jeszcze kwestia spornego języka śląskiego w infoboxie oraz podejrzenie Górnośląskiego POVu. Poza tym uważam, iż niemedalowe artykuły na en.wiki i de.wiki są znacznie szerzej opisane, a na en.wiki wydaje się bardziej wyważony. Maly LOLek 12:46, 26 paź 2006 (CEST)
  7. Brak bibliografii automatycznie dyskwalifikuje arta. Mario58 -- Skrobnij zdanko 21:23, 27 paź 2006 (CEST)
  8. Poprzednicy już wymienili braki. Dodam, że artykuł z tak skromną bibliografią i tak dużymi brakami (np. sekcja oznaczona jako zalążek, albo sekcja w historii długa na jedno zdanie) zdecydowanie medalowym być nie może. Tym bardziej, kiedy jasno widać jego stronniczość. Gardomir riposta? 13:52, 18 lis 2006 (CET)
Przeciw
  1. LUCPOL 17:38, 24 paź 2006 (CEST) Szablon z artykułu można usunąć, jeśli się nie podoba. Reszta jest OK. Artykuł może być poprawiony/rozbudowany - tak jak napisał Julo wikipedyście New European: powinno się poczekać najpierw na koniec poprawek niż zgłaczać ten artykuł tutaj - ale New European woli znowu działać na własną rękę nie współpracując z innymi.
    Nie ucz innych, jak mają postępować. Po to jest procedura zgłaszania do odebrania medalu, żeby się nią posłużyć wtedy, kiedy ktokolwiek uzna to za celowe, a nie tylko wtedy, kiedy pan Lucpol uzna, że jest to uprawnione. W dodatku nie ma obowiązku współpracy - mnie na przykład się nie chce... Popraw hasło, albo medal zostanie zdjęty. Julo (dyskusja) 02:13, 25 paź 2006 (CEST)
  2. Ewkaa 17:51, 24 paź 2006 (CEST)
  3. Adik7swiony 18:08, 24 paź 2006 (CEST)
  4. Kanion (dyskusja) bardzo dobry, medalowy artykuł
  5. huh? Herr Kriss 21:08, 24 paź 2006 (CEST)
  6. Arturek28
  7. --Nowis 12:08, 25 paź 2006 (CEST)
  8. Joa 21:45, 30 paź 2006 (CET)
  9. Jestem przeciwko takim zabiegom Mikiapole3 13:32, 31 paź 2006 (CET)
  10. Michał Ś. 21:29, 2 lis 2006 (CET)
  11. Szoltys [DIGA]
  12. Pudelek 10:09, 7 lis 2006 (CET)
  13. VanRichter 22:51, 22 lis 2006 (CET)
Dyskusja
  • Nie jestem dostatecznie biegły, żeby odnieść się do powyższych argumentów. Obawiam się, że New European ma rację, hasło przez dwa i pół roku od przyznania medalu rozrosło się i najprawdopodobniej zostało popsute... Julo (dyskusja) 12:43, 24 paź 2006 (CEST)
  • Panie New European, godło i flagę z artykułu usunięto. Mapa jest zarysem Śląska, jeśli masz jakiś pomysł gdzie i jak napisać "legendę" to chętnie wysłuchamy. Geografia została w zasadzie tylko podzielona na podsekcje, treść w zdecydowanej większości pozostała ta sama - kiedy artykuł Śląsk dostawał medal (trzebabyło przy poprzednim głosowaniu na to zwrócić uwagę). Co do danych miast to już wpisano to samo co w artykule Polska (dane na rok 2006). LUCPOL 17:58, 24 paź 2006 (CEST)

Istnieje coś takiego jak dobra wola. Rzeczywiście były powody zgłoszenia artykułu. Jednak poziom dyskusji jest żenujący i nie zawaham się nazwać tego co wyprawia New European trolowaniem. Jeśli chodzi o zarzut "głosowania znajomków", to chyba oczywiste, że Śląskiem nie interesują się osoby z Pomorza, tylko osoby na nim mieszkające. Przykro mi, że Julo dał się wciągnąć w ten agresywny ton dyskusji. Apeluję o powrót do rzeczowej argumentacji. Z tego co widzę. Pozostało jeszcze: wyjaśnienie/naprawa/usunięcie mapki Grafika:Silesia (Now).png --Nowis 12:05, 26 paź 2006 (CEST)

Istnieje cos takiego jak dyletanctwo, nieucwo, nacjonalizm i brak zrozumienia dla wyznawców tych "pradów" spoleczno-naukowych. A powracajac do tematu: licz sie prosze ze slowami, argumenty które nazwalem, poparlem stosownymi linkami, a tresc arta nadal odnosi sie w wielu miejscach do wyimaginowanej "sl. wspólczesnosci" a nie do faktów opisujacych "kraine historyczna Śląsk". Jakoze jednoznacznie nie fukcjonuje samokontrola - siegnalem do innej metody, by pomóc w przywróceniu rzeczywistosci. New European 12:32, 26 paź 2006 (CEST)
Dobrze wiem co chciałem napisać i twój powyższy wpis utwierdza mnie w tym przekonaniu. Dlatego należy mi się tutaj rzeczowa odpowiedź. Argumenty, jakie? Był jeden link do całego (sic!) artykułu po edycji Lucpola. Inne linki, które? Miejsca do poprawy, gdzie? --Nowis 12:44, 26 paź 2006 (CEST)
Ja wiem to równiez. Argumenty i linki patrz uzasadnienie, pomieszanie wyimaginowanej "sl. wspólczesnosci" i faktów opisujacych "kraine historyczna Śląsk" - patrz tresc artykulu. Kolejny aspekt to tendencja pozbawienia arta tresci historycznych, np. dublujac je i zapowiadajac ich kasacje z arta Sl. (patrz Herb Śląska). New European 12:59, 26 paź 2006 (CEST)
Śląsk dawny i dzisiejszy powinien być opisany właśnie w tym artykule, tak samo jest w Wikipediach obcojęzycznych więc ten argument jest nietrafiony, infobox, został już naprawiony, pozostaje mapa. Co do linków to podałeś tylko jeden dotyczący tego hasła. Jeśli chodzi o inne hasła to jest inne miejsce na dyskusję o nich. --Nowis 13:14, 26 paź 2006 (CEST)
mylisz sie, nie powinno sie mieszac historii i terazniejszosci, gdy dotycza one czegos innego (dlatego tez istnienje np. art. prowincja pruska sl.). New European 13:32, 26 paź 2006 (CEST)
...bo prowincja pruska Śląsk jest jednostką administracyjną nie obejmującą całego Śląska, prowincja pruska Sląsk jest odpowiednikiem naszych województw np. województwa śląskiego. I dlatego to dwa osobne artykuły. LUCPOL 13:53, 26 paź 2006 (CEST)

New European ty chyba nie rozumiesz zjawiska jakim jest kraina historyczna. Twoje wypowiedzi i edycje mówią wyraźnie, że Śląsk traktujesz tylko jako historię - ale tu jest twój błąd! Śląsk istnieje nadal, ślązacy nadal żyją, a nawet część z nich deklaruje narodowość śląską. Śląsk nie jest już historią, Śląsk ciągle istnieje - ty natomiast nie potrafisz zrozumieć tak oczywistej rzeczy. I tu jest cały morał, morał tego twojego zgłoszenia i innych twoich trollingów (tak to się już nazywa). Ty czepiasz się poprostu wszystkiego, a edycje różniące się od twojego światopoglądu traktujesz jako pisane przez nieuka (twój opis w poprzednim poście). Ale ty jesteś przecież nieomylny, ty wiesz wszystko na świecie, ty wystawiasz na SDU artykuły związane ze Śląskiem i zawsze one przechodzą, ale to przecież inni się mylą - nie ty. Zgadza się?! LUCPOL 12:46, 26 paź 2006 (CEST)

Więc ja powiem po swojemu. Jak patrzę na moje ostatnie edycje w tym artykule to widzę, że dokonano następujących zmian: dodano infobox, dział geografia i historia podzielono na sekcje oraz dodano podsekcję - miasta. I to w zasadzie wszystko. Dużo uwagi tutaj zwrócono na te zachodnie granice Śląska, ale na ten temat jest tyle samo informacji co przed moimi zmianami. Czyż nie? Tu pierwsza kwestia: infobox + miasta + podział na sekcje to powoduje odebranie medalu? Rozumiem ten infobox, gdyby ktoś zwrócił uwagę na dyskusji artykułu, to by się coś wymyśliło (na pewno herb i flaga poleciała by na samym początku, reszta by była do uzgodnienia), ale ktoś niecierpliwy wystawił artykuł do odebrania medalu (znając New European to dziwię się że nie dał SDU, bo on tak lubi - poważnie). A teraz druga sprawa: New European w poprzednim poście napisał coś o osobnym artykule Herb Śląska, i bierze to za jakąś mistifikację, która ma zmiejszyć ilość historii w artykule Śląsk, ale to jest jedna wielka bzdura. O herbie/herbach Śląska można pisać dużo i zasługuje to na osobny artykuł. Sami widzicie, dlaczego New European się czepia - on chce z artykułu Śląsk zrobić artykuł o czymś (tylko i wyłącznie) historycznym, ale tego nie można przecież tak zostawić, Śląsk nadal przecież istnieje. A teraz na koniec pytanie do wszystkich: a co ze współczesnością na Śląsku? Śląsk przecież nadal istnieje. Jakie zatem macie pomysły? Ja jestem dokładnie tego samego zdania co Nowis: artykuł Śląsk powinien opisywać Śląsk jakim był dawniej i jakim jest teraz. LUCPOL 13:19, 26 paź 2006 (CEST)
Właśnie co ze współczesnością Śląska? Z żalem muszę stwierdzić, iż de.wiki pisze o tym więcej. Wydaje mi się, iż w głównym arcie wypadałoby wspomnieć więcej o czasach współczesnych. Podpisanie umowy międzynarodowej dotyczącej Śląska w 1990 roku jest chyba wystarczająco ważne, by o tym wspomnieć w głównym arcie, a nie tylko w kalendarium. I proszę nie zrozum mnie źle LUCPOL, ale wydaje mi się, iż Wikipedia się rozwija, więc warunki zdobycia medalu się zwiększają. I bynajmniej fakt, iż dany art zdobył medal, nie świadczy o tym, że nie powinno się go poprawiać. Kontynuując kwestie współczesnego Śląska, to w ogóle nie jest uwzględniony opis regionu pod kątem przemysłu. Obecnie rozwinięty jest tylko dział geograficzny z opisanymi "jedynie prawdziwymi granicami", nawet bez podania przyczyn, dlaczego inne podziały są błedne, a ten dobry (a takie niemedalowe en.wiki wspomina o tym dlaczego ktokolwiek, kiedykolwiek zaliczał do Śląska tereny leżące po drugiej stronie Kwisy). I zrozum, iż dopóki Śląśk nie jest autonomicznym regionem, to na Wikipedii powinno pisać się o tym ostrożnie, gdyż Wikipedia nie jest tubą do rozgłaszania przekonań politycznych. Dodatkowo za ostrożnością przemawia fakt, iż kwestia autonomii Śląska jest sprawą dość kontrowersyjną, a artykuł na medal nie powinien być w żaden sposób kontrowersyjny. Dodatkowo widzę, iż de.wiki wymienia ważniejsze osobowości pochodzące ze Śląska, tymczasem na pl.wiki nie zauważyłem nawet odnośnika. Uważam, iż obecnie artykuł rzeczywiście odnosi się w większości do historycznego Śląska. Proponowałbym ewentualny podział na dwa artykuły: jeden dotyczący współczesnego Śląska, a drugi dotyczący historycznego Śląska, gdyż jeden art byłby chyba zbyt długi. Maly LOLek 14:27, 26 paź 2006 (CEST)
Mały LoLek - ja właśnie chciałem rozszerzyć artykuł właśnie o przemyśle, transporcie, ekologii itd, ale czas pozwolił mi tylko rozpocząć te nowe zmiany (dodałem sekcję miasta, podzieliłem na sekcje geografię itp.) Ale teraz sam widzisz, że przychodzi taka osoba, która uważa Śląsk tylko za historię i walczy z rozwinęciem artykułu. I dlatego proponuję (wręcz) głosowanie: czy zostawiamy tylko historyczność Śląska czy piszemy również o teraźniejszości. Myślę, że zdecydowana wiekszość będzie za drugą opcją (bo Śląsk istnieje również teraz). I zgadzam się z tobą, medal teraz może zostać odebrany, lecz po pewnym czasie artykuł zostanie rozbudowany (m.in. o teraźniejszość) i tymbardziej zasłuży na medal. LUCPOL 14:35, 26 paź 2006 (CEST)
Jeśli chodzi o ewentualny podział artykułu, to miałem na mysli sytuację, gdy jeden artykuł naprawdę osiągnie gigantyczny rozmiar. Dlatego nie widzę sensu przeprowadzania głosowania o podziale w tym momencie. Do zakończenia głosowania dot. odebrania medalu pozostał jeszcze prawie miesiąc, więc czasu na poprawki jest dużo. I jeśli mogę zgłosić drobną uwagę, to wydaje mi się, że warto byłoby zaznaczyć, kiedy jest mowa o Śląsku współczesnym, a kiedy o historycznym (stąd zapewne biorą się kontrowersje odnośnie granic). Pozdrawiam i do pracy. Maly LOLek 15:25, 26 paź 2006 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Śląsk/weryfikacja&oldid=73392454”