Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/8 Pułk Piechoty Legionów

8 Pułk Piechoty Legionów

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 17 lutego 2009 15:59:02	Zakończenie: 19 marca 2009 15:59:02
Wynik: Przyznano

• Uzasadnienie: Artykuł posiadający ogromną ilość wartościowych linków - pozwalający czytelnikowi na dogłębne zapoznanie się ze strukturą organizacyjną oraz historią 8pp.Leg. Jako jeden z nielicznych traktuje tak szczegółowo przebieg kampanii wrześniowej, oraz uwypukla sprawę mordu w Katyniu, wymieniając listę ofiar będących oficerami tego oddziału.Adam.Kurowski (dyskusja) 15:59, 17 lut 2009 (CET)
• Głosy za:

1. --steifer (dyskusja) 10:56, 19 mar 2009 (CET)

• Głosy przeciw:

1. To nawet nie jest "Dobry":
   1. Za krótki wstęp.
   2. Linki do przekierowań.
   3. Całe sekcje bez źródeł.
   4. Dziwaczny, punktowy układ jednej z sekcji.
   5. Sekcja "Udział w wojnie polsko-bolszewickiej" jest ledwo zalążkiem sekcji - bezsensowne linkowanie do nazw miejscowości, jeżeli nie ma haseł o tych potyczkach to potrzebne jest dwuzdaniowe streszczenie każdej z nich.
   6. Nieprawidłowe i niepotrzebne linki do pospolitych dat.
   7. Brak jakiejkolwiek informacji o uzbrojeniu. roo72 (dyskusja) 14:09, 20 lut 2009 (CET)
2. połowa artykułu to wyliczanki, w dodatku bardzo słabo uźródłowiony (10 z 22 przypisów jest wstawionych jakby na siłę, "żeby było"). Bogata bibliografia, ale na co ona się zda zwykłemu laikowi, który będzie zaciekawiony jednym epizodem. A te pozycje mają zapewne po kilkaset stron każda. Stefaniak (dyskusja) 20:07, 11 mar 2009 (CET)

• Dyskusja:

Sporo jest jeszcze do zrobienia i na dzień dzisiejszy byłbym przeciw. Szczegóły wyjaśniłem w dyskusji zgłaszającego. Poznaniak1975 (dyskusja) 12:10, 20 lut 2009 (CET)

Nie rozumiem sekcji "Legioniści", przydałoby się objaśnienie kogo dotyczy i jakie były kryteria doboru tej listy. --steifer (dyskusja) 10:16, 27 lut 2009 (CET)

ad. Steifer - sekcję "Legioniści" przeredagowałem zgodnie z sugestią.--Adam.Kurowski (dyskusja) 11:37, 27 lut 2009 (CET)

ad. Roo72 - "Bibliografia" - uzupełniona, "Uzbrojenie" - dodane, wstęp rozszerzony, sekcja "Udział w wojnie polsko-bolszewickiej" - rozbudowana, wprowadzone zalecenia techniczne.--Adam.Kurowski (dyskusja) 11:37, 27 lut 2009 (CET)

ad. Poznaniak1975 - Twoje uwagi postarałem się zrealizować. Przypisów jest teraz znacznie więcej, osobne "mainy" przy zestawach bitew też wprowadziłem. Większej ilości ilustracji raczej nie będę zamieszczał - te co są zupełnie wystarczą.--Adam.Kurowski (dyskusja) 12:49, 28 lut 2009 (CET)

Prosząc o przypisy, miałem na myśli dokładne uźródłowienie sekcji o uzbrojeniu, organizacji wojennej, opisu bitew, listy oficerów zamordowanych w Katyniu etc., czyli fragmentów artykułu, w których pojawiają się szczegółowe liczby, nazwiska... a nie uźródławiania miejscowości w Słowniku Geograficznym Królestwa Polskiego. Zwłaszcza, że to pułk nie okresu Królestwa Polskiego tylko okresu II RP, więc nie widzę sensu takich "refów" do Słownika Geograficznego innej epoki. To niestety nie jest jeszcze medalowy artykuł. Poznaniak1975 (dyskusja) 17:42, 1 mar 2009 (CET)

Podsumowanie - Wobec krytyki artykułu, wycofałem już dwa razy wpis "Propozycja". Pojawiał się jednak ponownie, a teraz trzeci raz został zamieszczony. Jeśli faktycznie artykuł jest tak beznadziejny, to po co ludzie to czynią? Co zaś tyczy uwag, to te które w moim przekonaniu miały sens, uwzględniłem. Tych natomiast które czytelnika kreują na idiotę, nie brałem na serio. --Adam.Kurowski (dyskusja) 19:07, 17 mar 2009 (CET)

zgłoszenie artykułu do medalu było imho przedwczesne, jednak w takcie dyskusji medalowej artykuł tak bardzo się zmienił na korzyść, z uwzględnieniem wszystkich chyba uwag, że chyba mogę być  Za.--steifer (dyskusja) 10:56, 19 mar 2009 (CET)