Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Drożko

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Drożko[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 2 listopada 2007 00:53:32 Zakończenie: 2 grudnia 2007 00:53:32
Wynik: Nie przyznano
  • Uzasadnienie: Hasło autorstwa Paeliusa, będące udokumentowaniem tezy, że hasło idealne to hasło wyczerpująca, a nie rozrośnięte do granic możliwości. Biogram ten spełnia wszystkie zalecenia zawarte w poradniku "jak napisać doskonały artykuł". Jasna definicja w nagłówku, poprawnie sformatowane, zaopatrzone w bibliografię i przypisy. Biogram jest wyczerpujący - wystarczy porównać z hasłem w renomowanym Słownikiem Starożytności Słowiańskich i to porównanie wychodzi na korzyść hasła w wikipedii. Nie zachował się żaden wizerunek Drożka, lecz stronę graficzną hasła urozmaica wstawiony źródłowy tekst łaciński wraz z polskim tłumaczeniem. Co do zarzutu objętości (niespełna 6000 znaków) - przypominam, że w zaleceniach nie ma żadnego zalecenia co do objętości tekstu. Hasło ma być wyczerpujące - dla niektórych tematów będzie to 50 kb tekstu, dla biogramu Drożka wyczerpujące okazuje się około 5800 znaków. Mmt 00:53, 2 lis 2007 (CET)
  • Głosy za:
  1. --Piotr967 16:33, 4 lis 2007 (CET), choć dałbym wyjaśnienie co to znaczy emporium (albo stworzył hasło:)
  • Głosy przeciw:
  1. Nie każdy temat ma potencjalne szansę zostać medalowym - ten nie ma. Jest to dobrze uźródłowiony stub. Andrzej▫Dyskusja▫. 13:55, 2 lis 2007 (CET)
    Przeniesione do sekcji poniżej. — Paelius Ϡ 17:08, 2 lis 2007 (CET)
  2. Mało. OK, może to jest subiektywne wrażenie i nie do końca według zasad AnM ale niestety. Ale na DA zasługuje na pewno. roo72 Dyskusja 14:02, 4 lis 2007 (CET)
    Wskaż, który punkt ze strony Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł nie został spełniony przy pisaniu tego hasła. Mmt 18:19, 19 lis 2007 (CET)
  3. Malutko Energo Dyskusja 13:51, 19 lis 2007 (CET)
    Wskaż, który punkt ze strony Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł nie został spełniony przy pisaniu tego hasła. Mmt 18:19, 19 lis 2007 (CET)
    Nie jest to materiał na hasło medalowe. Wszak po to właśnie zostało utworzone DA - dla haseł, które ze względu na kiepskie źródła czy też bardzo wąski temat, nie dający szansy na obszerne opracowanie - nie mogą mieć medalu. Andrzej▫Dyskusja▫. 12:44, 21 lis 2007 (CET)
    Który punkt ze strony Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł o tym mówi? Mmt 13:08, 21 lis 2007 (CET)
    Uwaga do Andrzeja19: No to wychodzi, że moje rozumienie DA różni się od twojego i zapewne od dużej części społeczności, że podam tylko kilka cytatów: DA to te, które uważamy za dobre, napisane zgodnie z zasadami, zaleceniami edycyjnymi i w miarę szeroko, choć niekoniecznie wyczerpująco opisujące temat. i dalej Przejrzyj poniższe hasła i rozważ, czy nie warto któregoś z nich zgłosić jako kandydata do hasła medalowego. Już z tych dwóch cytatów wyłania się obraz DA jako artykułów nie wyczerpujących tematu i potencjalnie mogących potem dostać medal. No to artykuły te mogą mieć medal, czy nie mogą?... A, i bardzo jestem ciekaw co rozumiesz przez kiepskie źródła – kiepskie, znaczy się niewiarygodne? A co do wąskiego tematu to trochę dziwnie tak mówić o księciu plemienia władającego nad obszarem wielkości obecnego województwa mazowieckiego i przez cztery wieki umiejącemu zachować niezależność pod bokiem raczej niechętnemu mu Cesarstwa Niemieckiego. I tak na zakończenie... bardzo podoba mi się, że osobami oceniającymi (in minus) merytorykę artykułu są osoby mające na swoich stronach szablony o znajomości matematyki, piłki nożnej, snookera, webmasterstwa, szachów, militariów, siatkówki, koszykówki, zwierząt i filmów. Zaiste podnosimy poziom oceny merytorycznej artykułów. A ja naprawdę Andrzeju czekam na zarzuty... I do wiadomości wszystkich głosujących, że jest za krótki, krótki=/=zły, a to niestety w tym głosowaniu tak wygląda. To już moja ostatnia wypowiedz na tym PAnM, więcej pisać na temat tego "nieszczęsnego" artykułu nie zamierzam, bo to przypomina zabawę w kotka i myszkę. Jakiej bym argumentacji nie użył, zawsze usłyszę "za krótki". I jeszcze notka do Andrzeja19: mnie właśnie fascynują takie osoby, o których nigdzie poza artykułami i książkami naukowymi nie przeczytasz, bo w przeciwieństwie do wielu innych artykułów na medal, o których możesz znaleźć nieco w internecie, o pewnych postaciach historycznych z internetu właściwie niczego się nie dowiesz. — Paelius Ϡ 00:54, 24 lis 2007 (CET)
  4. W przypadku Drożka na przykład nie ma w ogóle tła historycznego wojny z Sasami, nie wiadomo też, co się stało z państwem po jego śmierci. Ale ja i tak uważam, że hasło medalowe musi pewną minimalną długość mieć. Jeśli nie, to w takim razie proponuję dodać do artykułu .bv dowolną bibliografię o domenach najwyższego poziomu i zgłosić do medalu - nie da się więcej napisać i będzie spełniać wszystkie zalecenia ze strony Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł. Po prostu hasło medalowe jest wizytówką wikipedii. Musi się bardzo dobrze prezentować, a to m.in. oznacza odpowiednią długość IMHO. Poza tym z wyjątkiem hasełek typu .bv zawsze coś można więcej napisać, więc kryterium "wyczerpania materiału" jest iluzją. Olaf @ 19:03, 26 lis 2007 (CET)
    Krótko: nie wiadomo, co się stało z plemionami obodrzyckimi po 809, bo kolejny wpis w rocznikach dotyczący nich pochodzi dopiero z 817. Co się działo przez te 8 lat, poza hipotezami historyków, trudno powiedzieć. Jest biała plama. Dwa: mógłbyś doprecyzować o czyją wojnę chodzi: Franków z Sasami, czy Obodrzyców z Sasami? Jeśli chodzi ci o tło wojny frankijsko-saskiej to w porządku-da się coś wykroić z hasła o Karolu Wielkim. Natomiast jeśli masz na myśli działania obodrzyckie p-ko Sasom to ostatnia wzmianka o większej utarczce pochodzi z 795, kiedy to zostaje zabity jego poprzednik. Można to dodać, ale chyba to niewiele wniesie. To tyle w kwestii rozbudowania hasła. Jest mi bardzo przykro, ale pokazane przez ciebie możliwości rozszerzenia artykułu raczej nie istnieją. — Paelius Ϡ 01:40, 28 lis 2007 (CET)
  • Dyskusja:
  • IMO nie każdy temat jest medalowy, zwłaszcza odkąd powstała kategoria "Dobrych artykułów". To jest właśnie taki solidny, dobry artykuł. Drobne uwagi: 1) Czy ten ktoś się nie urodził? Chyba lepiej od braku informacji wyglądałby zapis "ur.: ?" albo "brak danych o miejscu i dacie urodzin". 2) Styl jest niespecjalny - b. wiele wtrąceń w nawiasach, zdania poszatkowane przecinkami (np. 7 w drugim zdaniu w sekcji Najazd Duńczyków). Kenraiz 09:42, 2 lis 2007 (CET)
    też nie bardzo rozumiem dlaczego artykuł nie został zgłoszony najpierw na DA. Filip em 13:59, 2 lis 2007 (CET)
    Co do medalowości - zapewne Mmt (i ja pewnie też) mamy nieco inne zapatrywania na sprawę AnM. Podstawową kwestią jest wyczerpanie tematu, merytoryczność i uźródłowienie. I tyle, jak Mmt pisał nie jest ważna długość (ale skoro tak wiele osób tego chce to proponuję zmienić zasady PAnM). Do głosu Kenraiza jak najbardziej się ustosunkuję i wprowadzę poprawki stylistyczne. Do głosu Filipa em trochę trudno, ale może w przyszłości da się to zrobić;). — Paelius Ϡ 14:47, 2 lis 2007 (CET)
    No cóż, teraz trudno będzie to odkręcić :) osobiście mam sporo zastrzeżeń do systemu oceniania artykułów w naszej wikipedii; odnoszę wrażenie że artykuły na DA są głosowane zbyt pobieżnie i taśmowo (bo DA nie jest tak zobowiązujący jak AnM), a z kolei AnM często są dyskwalifikowane lub pochopnie przewartościowywane ze względów pozamerytorycznych (np. estetycznych). Do artykułu nic nie mam, wierzę Autorowi że dopracowanie go do tej postaci przy tak małej ilości źródeł wymagało pracy podobnej do opracowania medalowego artykułu. Sam cenię znacznie wyżej niektóre moje artykuły mające podobną ilość tekstu jak ten niż niektóre o objętości 50 kb i więcej. Nie będę jednak głosował, bo nie interesuję się tematyką i nie mogę stwierdzić czy faktycznie temat jest wyczerpany. A o DA spytałem, bo wydaje mi się że ścieżka głosowanie na PDA -> DA-> głosowanie na PaNM-> AnM eliminuje możliwości pomyłki i przyczynia się do zwiększenia jakości naszych artykułów :) Pozdrawiam Filip em 14:57, 2 lis 2007 (CET)
    Drobne uwagi Kenraiza zostały uwzględnione. Jestem jednak całkiem świadomy, że stylistyka wciąż nie jest idealna. Jednak jeśli dalej masz do niej jeszcze uwagi będę się musiał poprosić jakiegoś "artystę pióra". Ja jestem akurat w tym względzie tylko rzemieślnikiem, artyzmu u mnie nie zaobserwujesz. — Paelius Ϡ 12:34, 4 lis 2007 (CET)
  • Komentarz do głosu Andrzeja19:
Nie chciałem się wypowiadać na tematy inne niż merytoryczne, ale... To nie jest zalążek artykułu, nie jest możliwe napisanie o tej postaci bardziej wartościowego merytorycznie tekstu, bo o nim naprawdę nic więcej nie wiadomo. Dlatego mogę się zgodzić na nazwanie go krótkim, słabo zilustrowanym, ale nie stubem. Odsyłam do propozycji definicji zalążka. — Paelius Ϡ 14:47, 2 lis 2007 (CET)
Patrzy wyżej: nie z każdego tematu można zrobić medalowy artykuł. Jeżeli o postaci mało wiadomo - to trudno. Wychodząc z tego założenia można by zrobić medal np. z hasła Hisahito - bo artykuł jest wyczerpujący - dziecko urodziło się i jest następcą tronu i nic więcej o nim nie można póki co powiedzieć a wszystko to co powiedzieć można jest w haśle.. Andrzej▫Dyskusja▫. 16:54, 2 lis 2007 (CET)
No cóż, to powyżej zasadniczo nie było odpowiedzią na moją prośbę: Można cię prosić o napisanie twoich zastrzeżeń merytorycznych do tego hasła i/lub napisania mi jakich zaleceń/zasad Wikipedii ono nie spełnia (pkt. 5 regulaminu PAnM). Ale... przymuszać do odpowiedzi nikogo nie będę i nie zamierzam (w końcu jestem stroną). — Paelius Ϡ 17:08, 2 lis 2007 (CET)
Proszę bardzo, pierwsza uwaga dt. "jak napisać doskonały artykuł" : Wybierz ciekawy temat . Dla mnie kwestia tej postaci - o której tak mało wiadomo nie jest ciekawa. Ciekawy biogram to taki - który opisuje nie tylko ścieżkę życiową - czyli narodziny, dzieciństwo, dorastanie, kariera, śmierć - ale zawierający też anegdoty, ciekawostki etc. W tym artykule niestety próżno tego szukać. Andrzej▫Dyskusja▫. 18:39, 2 lis 2007 (CET)
Andrzeju, nie będę się spierał. Powiem Ci tylko, że ja zrozumiałem ten zapis inaczej - ciekawy to ma być temat dla piszącego - to w każdym razie wynika już z pierwszego zdania w tymże akapicie: Wybór tematu do artykułu to indywidualna sprawa. Jeśli to Ty jednak masz rację to stwarzasz bardzo niebezpieczny precedens w ogóle dla systemu oceny artykułów. Każdy teraz może napisać w uzasadnieniu sprzeciwu: dla mnie nieciekawe. Możesz na moje spostrzeżenie odpowiedzieć, możesz i nie. W obu przypadkach wiedz, że przyjemnie mi było z tobą dyskutować. PS. Co do haseł żyjących osób - one nigdy według mnie nie będą na medal, ponieważ zawsze IMHO będą skażone POVem, i raczej nie będziemy za życia tych osób wszystkiego o nich wiedzieć. A co do Hisahito japończycy napisali jednak więcej;). Pozdrawiam. — Paelius Ϡ 19:29, 2 lis 2007 (CET)
Źle odbierasz moje uzasadnienie. Nie chodzi mi to czy coś jest ciekawy dla mnie czy nie (nie chodzi mi o tematykę). Chodzi mi o to, że jest to biogram nieciekawy ze względu na to, że mało się można z niego dowiedzieć. I cały czas chodzi mi o tezę, że nie z każdego hasła można zrobić medalowe, przecież po to właśnie powstało DA i uważam, że to hasło zasługuje na DA ale nie na medal. Jeżeli zgłosisz, je do DA z uzasadnieniem, że hasło zawiera wszystko to co o postaci wiadomo i że wiadomo tylko tyle - to będzie mu można przyznać statuetkę "Dobrego artykułu". By to hasło dostało medal - musiałaby się odnaleźć nowe źródła historyczne - ciężko mi powiedzieć czy to kiedykolwiek się wydarzy. Andrzej▫Dyskusja▫. 10:11, 3 lis 2007 (CET)
Każde hasło może być medalowe, ponieważ każde może być poprawnie sformatowane, napisane dobrym stylem, zachowujące NPOV, zaopatrzony w bibliografię i nade wszystko wyczerpujące temat. Z hasła o Drożku dowiadujemy się wszystkiego, co nim wiadomo. Z lektury Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł nie wynika nic co by potwierdzało Twój tok rozumowania (czyli pewna grupa artykułów nie zasługuje na medal). Idąc to logiką, należy np. odebrać medal hasłu Mieszko I, ponieważ nie jest znana data jego urodzenia (sic!) i prawdopodobnie nigdy jej nie poznamy. A co to za biogram bez tak podstawowego elementu? Mmt 10:17, 3 lis 2007 (CET)
Przy takim założeniu posypałyby by się medale dla krótkich, aczkolwiek wyczerpujących temat artykułów o postaciach i wydarzeniach, o których wszystkie dostępne informacje to krótka wzmianka w którejś z kronik (np. Chościsko). Nie ma tego w regulaminie, ale regułą jest, że artykuł krótki szans na uznanie wśród wikipedystów raczej nie ma. Jednym z argumentów dla utworzenia oznaczenia "Dobry artykuł" było m.in. to, by móc wyróżniać solidne artykuły, zbyt krótkie by oznaczyć je medalem. Kenraiz (dyskusja) 10:24, 4 lis 2007 (CET)
Właśnie o to chodzi - medal to nie są najpiękniejsze i najdłuższe hasła, ale hasła wyczerpujące: sygnał dla czytelników, że lepiej się hasła raczej nie da napisać, że takiego hasła nie powstydziłaby się żadna inna encyklopedia. Artykuły z kategorii "dobre" mają pewne uchybienia - medalowe nie. Uchybieniem nie jest objętość 5800 znaków. Chościszko póki co wyczerpującym hasłem nie jest, więc nie spełnia kryterium artykułu na medal Mmt 13:58, 4 lis 2007 (CET)

Opis bitwy powinien wylecieć do Wikiźródeł, zwłaszcza, że to nie artykuł o bitwie tylko o samym Drożce. A jeśli ma już zostać, to dyskretnie wpleciony w tekst, a nie bijącej po oczach ramce.77.242.236.245 13:55, 14 lis 2007 (CET)

No i cóż mam zrobić - to ma być jakiś element graficzny, czy nie? A co do wikiźródeł - fragment ten nie pasuje tam. Najlepiej by było wrzucić całą zawartość MGH, ale nie orientuję się w prawach autorskich do tej serii. Natomiast to co jest w haśle to ledwie wycinek jednego caputu. Mogę jednak usunąć jeśli będzie taka wola większej grupy. – Paelius Ϡ 20:48, 15 lis 2007 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Drożko&oldid=73303825”