Uzasadnienie: Spójny i precyzyjny opis, przedstawiony aktualny stan związany z rozwojem tej technologii. Poza informacjami stricte technicznymi także ogólna sytuacja tego standardu na tle rynku telekomunikacyjnego. Pan Camel20:40, 24 kwi 2007 (CEST)
Olaf@ 21:44, 13 maja 2007 (CEST) Za, tak jak obiecałem. Bardzo dobry artykuł, autor się przyłożył. Mało kto się zna na tej technologii, choć wielu z nas ma w kieszeni telefon pracujący w niej.
Markotek 22:22, 15 maja 2007 (CEST) Czekam na kolejny artykuł, np. o 4G. :-) I można by uzupełnić np. artykuł SMS o opis ramki tego protokołu, tak aby było wiadomo, dlaczego 160 znaków ASCII...
--Pmgpmg (dyskusja) 19:24, 16 maja 2007 (CEST) Tyle ile potrafię zrozumieć jako zwykły ignorant w tej kwestii to ten tekst mnie satysfakcjonuje.
Głosy przeciw:
Olaf@ 20:01, 1 maja 2007 (CEST) Z żalem przeciw z powodów formalnych, ze względu na grafiki w formacie PNG (powinny być wektorowe, SVG). Po poprawieniu, zagłosuję za.Autor się stara poprawić, ale ma problemy techniczne z SVG. Wygląda na to, że na razie też nie umiem pomóc. Wydaje mi się, że w tej sytuacji nie powinienem blokować tego artykułu swoim protestem, bo poza tym tekst jest świetny. Ale plusa dam, jak się uda te problemy pokonać. Olaf@ 01:57, 5 maja 2007 (CEST)
Zrobiłem grafiki jeszcze raz, tym razem w formacie *.svg Pan Camel 00:01, 13 maja 2007 (CEST)
To znaczy, że miałbym umieścić w tym artykule listę 105 krajów i 196 operatorów, którzy używają EDGE?:-) (która zresztą w każdej chwili się może zmienić). W artykule EDGE na en:wiki jest taka wyliczanka, bardzo niekompletna, nie wnosząca wiele do samego hasła, dłuższa niż reszta informacji związanych z tematem artykułu. Nie kopiujmy złych praktyk z innych Wikipedii. Pan Camel08:17, 25 kwi 2007 (CEST)
Aha, no to spoko. W każdym bądź razie różne listy istnieją i to że byłaby długa, to nic takiego, bo można by przenieść pod osobne hasło. To była taka uwaga właśnie pod kątem en wiki. Niech inni, którzy się na tym znają decydują co powinno być, a co nie (w związku z tym sam nie oddaję głosu). kauczuk13:29, 25 kwi 2007 (CEST)
masa błędów stylistycznych i dotyczących formatowania tekstu, część poprawiłem, ale nadal niechlujny styl. Poza tym chyba kategoria GSM to wymaga zastanowienia. Szumyk✉ 21:22, 3 maja 2007 (CEST)
Oczywiście, że kategoria GSM. To przecież jeden ze standardów przesyłania danych w sieci GSM. Na przykład iPlus (połączenie z internetem w sieci Plus GSM) może z niego korzystać, gdy jest zasięg. Olaf@ 23:33, 3 maja 2007 (CEST)
No nie Szumyk, operując Enterem zrobileś nowy akapit składający się z dwóch krótkich zdań. To chyba też nie jest dobry przykład formatowania tekstu? Przyjrzałem się krytycznie artykułowi, wprowadzilem drobne poprawki, ale generalnie ja odbieram ten artykul jako poprawnie napisany encyklopedyczny tekst. Twoje zmiany są czysto kosmetyczne, więc nie wskazują na edycje określane przez Ciebie jako "masa błędów stylistycznych", "niechlujny styl". Mi się podoba, ale jesli masz inne zdanie, to wskaż konkretne akapity.Pan Camel 12:35, 4 maja 2007 (CEST)
