Artykuł rozbudowany prawie dwa lata temu, jako artykuł miesiąca wikiprojektu botanicznego (duży wkład miał zwłaszcza Wikipedysta:Pisum). Jest stabilny, obszerny i szczegółowy. Jak każdy rozległy temat może być wciąż jeszcze rozwijany i zgłębiany, ale ze względu na rozmiary (120kB) raczej już w odrębnych, powiązanych artykułach. Kenraiz (dyskusja) 13:46, 1 gru 2016 (CET)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
"Rośliny z rodziny zasennikowatych[44] oraz gatunki Campylocentrum fasciola, C. pachyrrhizum, Dendrophylax funalis, Dorotis taenialis, Harrisela porrecta, Polyrrhiza lindenii, Taeniophyllum filiforme i T. zollingeri" - chciałem podlinkować te gatunki, ale się poddałem, bo niemal każdy znajduje się w innym niż ww. rodzajach. Poza tym rodzaj Harrisella pisze się przez dwa l ([1]). Ale to drobnostki. Merytorycznie jednak mam problem z tym, że jako bezlistny wymieniony jest tu tylko jeden gatunek z rodzaju Dendrophylax, a w artykule o rodzaju Dendrophylax jest mowa, że wszystkie jego gatunki (wg Plant List: 14) są bezlistne. A innych ww. wymienionych gatunków/rodzajów pod tym kątem nie sprawdzałem. D kuba (dyskusja) 19:27, 4 gru 2016 (CET)
Pozamieniałem podane w źródle gatunki na sformułowanie bardziej ogólne "przedstawiciele rodzajów (...)" (po sprawdzeniu aktualnego mianownictwa). Kenraiz (dyskusja) 22:01, 4 gru 2016 (CET)
Tak. Autor podał konkretne gatunki, my mamy uogólnienie w formie "przedstawiciele rodzajów" – to ostrożniejsze, mniej precyzyjne sformułowanie, ale wciąż zgodne ze źródłem. Rodzaje odpowiadają wymienionym w publikacji po aktualizacji nomenklatury. Kenraiz (dyskusja) 23:19, 5 gru 2016 (CET)
Tzn. że nie występują u wszystkich roslin (czy grup roślin), ale kiedy już występują to zawsze stanowią tylko część systemu korzeniowego? D kuba (dyskusja) 19:52, 5 gru 2016 (CET)
Dlaczego w podsekcji korzenie jadalne" nie ma ani słowa o ziemniaku, chyba najpospoliciej spozywanej na świecie bulwie. D kuba (dyskusja) 20:42, 5 gru 2016 (CET)
Jak na artykuł medalowy, brakuje mi tu obecności korzenia w kulturze człowieka. Szczególnie w tym kontekście brakuje tu informacji o korzeniu mandragory (jest tylko jedna, krótka wzmianka o alkaloidach tropanowych w tej roślinie). D kuba (dyskusja) 20:43, 6 gru 2016 (CET)
Pochrzyn - bulwa niektórych dzikich gatunków wykorzystywana jest do produkcji leków antykoncepcyjnych C. Djerassi. Steroid research at Syntex: "the pill" and cortisone.. „Steroids”. 57 (12), s. 631-41, Dec 1992. PMID: 1481227.. D kuba (dyskusja) 22:10, 6 gru 2016 (CET)
Yhm, z tej listy pochrzyn chyba wypadnie, bo zdaje mi się, że ma bulwy pochodzenia pędowego, a efekt Tanady, gdy ktoś opisze tu można byłoby ew. podpiąć w sekcji "Zobacz też" – to z wielu zagadnień z zakresu fizjologii korzenia zagadnienie raczej poboczne, ciekawostkowe. Dodam pozostałe rzeczy i kauczukodajnego mniszka kok-sagiz za dwa-trzy dni, po powrocie z wyjazdu w teren. Generalnie pamiętać trzeba, że o fizjologii korzeni, ich budowie i metodyce badań nad korzeniami ludzie całe książki piszą, a liczba publikacji na ten temat idzie w tysiące – artykuł encyklopedyczny musi to wszystko streścić w formie syntetycznej, ew. rozwinięcia opisując w odrębnych artykułach i podartykułach. Mam nadzieję, że za parędziesiąt lat będziemy mieli całe drzewo kategorii z artykułami nt. korzeni... Kenraiz (dyskusja) 01:09, 7 gru 2016 (CET)
Rozumiem, dlatego zasugerowałem tylko dodanie takich informacji do artykułu. Już na obecnym poziomie jest bardzo mocny. Ale na medal zawsze można spróbować coś tam jeszcze wycisnąć:) D kuba (dyskusja) 21:38, 7 gru 2016 (CET)
To nagłówkowy akapit sekcji będący streszczeniem dalej opisanych szerzej i uźródłowionych zagadnień. Dodałem jednak odnośniki. Kenraiz (dyskusja) 15:48, 4 gru 2016 (CET)
Przypis "Root adaptations of Mediterranean species to hypoxia and anoxia" ma martwy link (http://asrr.boku.ac.at/fileadmin/files/RRcd/session05/oral/182.pdf). Wyszukiwarka google podaje ten sam link, więc może dokument został niedawno usunięty. Nie znalazłam innego egzemplarza w sieci. Chciałam zweryfikować zdanie "W systemie korzeniowym jest wiele korzeni bocznych rosnących tuż pod powierzchnią, gdzie ilość tlenu jest większa" - czy źródło mówi ogólnie o systemie korzeniowym hydrofitów? czy tylko dwóch tytułowych rodzajów?Nova (dyskusja) 21:29, 5 gru 2016 (CET)
Niestety materiały z konferencji mają tę przypadłość, że lubią znikać z Internetów. Znalazłem alternatywne źródło dla informacji ogólnych o systemie przewietrzającym w korzeniach hydrofitów (trochę przeredagowałem), a zacytowane przez Ciebie zdanie usunąłem – nie jest to jakoś szczególnie istotna informacja. Kenraiz (dyskusja) 23:19, 5 gru 2016 (CET)
link - cytat "True hydrophytes and some mesophytes show a number of root adaptations to waterlogging. These are principally the production of aerenchyma to maintain an oxygen pathway through leaves and stems to the root tips (Evans 2004; Vartepetian 1997) and/or the increased production of shoot borne (adventitious) roots which penetrate the surface layers and thus are able to maintain their oxygen supply (e.g., Malik et al. 2001; 1990; Vartepetian 1997); . A few workers also mention the ability of some species to produce surface laterals as a direct response to hypoxia (Gibberd et al. 2001; Shibata et al. 1995). Indeed, the proliferation of lateral roots is also a response to other environmental stresses. "
W tej publikacji to "zwiększenie ilości korzeni przybyszowych w przypowierzchniowej warstwie" też nie jest wyjaśnione, ale już z tych, na które się powołano wynika, że chodzi o rośliny zalane, ale nie hydrofity – opisane są reakcje gatunków uprawnych zbóż i innych takich. Tutaj zatem informacja nie na miejscu. Mało tego – umieszczona w takim kontekście informacja o roli włośników też raczej dotyczy roślin na terenach zalewowych, a nie hydrofitów sensu stricto. Usunąłem informacje nie dotyczące hydrofitów z sekcji. Kenraiz (dyskusja) 11:17, 6 gru 2016 (CET)
Masz oczywiście rację - przybyszowych. I zarazem dokładnie odwrotnie interpretuję kontekst. Typy/formy/modyfikacje nie mogą dotyczyć kategorii systematycznej bo relacją funkcja przynależność systematyczna nie zajmują się fizjolodzy mogą dotyczyć tylko budowy korzenia bo modyfikacje dotyczą relacji budowa-funkcja. Albo do innego działu, albo usunąć w związku z definicją prezentowaną akapit wyżej.--Pisum (dyskusja) 18:19, 6 gru 2016 (CET)
