Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Legia Warszawa (piłka nożna)/2

Legia Warszawa (piłka nożna)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 4 maja 2009 13:58:21	Zakończenie: 3 czerwca 2009 13:58:21
Wynik: Nie przyznano

Uzasadnienie: Drugi raz zgłaszam hasło, tutaj pierwsze głosowanie. Trochę zostało dodane, większośc wytkniętych błędów jest poprawiona. Tak więc głosujcie! :)Omiec dyskusja 13:58, 4 maj 2009 (CEST)
Głosy za:

Poprawiono źródła informacji. Rozbudowano działy Pucharu Polski i Pucharu Ligi, więc jestem za. Jaroz86 (dyskusja) 23:32, 4 maj 2009 (CEST)
Jak najbardziej ZA Siedlce Legię pozdrawiają Konradsiedlce (dyskusja) 17:25, 10 maj 2009 (CEST)
Za Master Ren' Skrzynka zażaleń 13:47, 13 maj 2009 (CEST)
Za Yusek (dyskusja) 20:29, 19 maj 2009 (CEST) Po naprawie jestem już za gratulacje, przy okazji takie pytanie czy będą kolejne?
Kobrabones (dyskusja) 18:45, 21 maj 2009 (CEST) Oby więcej takich artykułów na temat polskich klubów.

Głosy przeciw:

Uwagi w dyskusji. PS Discussion 16:23, 15 maj 2009 (CEST)
Gytha (dyskusja) 09:21, 19 maj 2009 (CEST). Niestety, w dalszym ciągu nie widzę, by autorzy artykułu rozumieli problem poruszany w dyskusji, o czym świadczy ta edycja. Poza tym literówki, styl (jeden z przykładów Po przegranym 0:1 spotkaniu, fani zorganizowali pochód anty-komunistyczny. Sytuacja taka powtarzała się w latach 80. kilkakrotnie. Identyczny rezultat gruzińscy piłkarze uzyskali w rewanżu - tzn. też były pochody?). Mili koledzy, hasło w Wikipedii to nie jest artykuł dla fanów, hasło w Wikipedii musi być obiektywne i rzetelne. A medal nie jest dla autorów, bo się napracowali - medal jest znakiem, że dane hasło jest wzorcowe. Temu artykułowi jeszcze do tego daleko.
mógłbyś sprecyzować o co dokładnie ci chodzi? Omiec dyskusja 19:07, 19 maj 2009 (CEST)
Przepraszam Gytho za przedpiścę, on widać nie ma wiedzy o Tobie;). Co do tego "o co chodzi", chodzi o edycję, którą przytoczyła Gytha, a która urąga rzetelnemu podejściu do pisania encyklopedii. To nie jest kibicowskie czasopismo pt. Nasza Legia, w którym jak ktoś ma inne zdanie to jest wstrętnym kibolem Polonii. — Paelius Ϡ 19:26, 19 maj 2009 (CEST)
Ale on jest kibicem Polonii!!! Usunąłem to i mam nadzieje, że teraz jest ok

Przeciw Yusek (dyskusja) 11:14, 19 maj 2009 (CEST) jest w dyskusji artykułowi sporo brakuje do medalu znalazłem aż 15 uchybień.

Przeciw Bez informacji o przyczynach niechęci kibiców zdecydowanej większości polskich klubów do Legii artykuł nie jest obiektywny. Pisząc wprost - Legii zarzucają oni że "kradła" najlepszych piłkarzy innym (służba wojskowa). Da się to uźródłowić więc tego się domagam. Lajsikonik Dyskusja 07:53, 21 maj 2009 (CEST)
Uwagi w dyskusji. Roddick (dyskusja) 10:31, 22 maj 2009 (CEST)

Dyskusja:
W opublikowanej przez Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego Encyklopedii klubów sportowych Warszawy i jej najbliższych okolic w latach 1918-39 Legii poświęcono 8 stron. Czy autorzy artykułu na Wikipedii świadomie pominęli tę pozycję? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:42, 8 maj 2009 (CEST)
Autor nie posiada tej pozycji, ale 8(osiem!) stron to dość mało w porównaniu z książkami które maja ich 216 i 219(kronika w foramcie A4). Jesli masz tą książkę to chętnie się dowiem co tam się znajduje. Omiec dyskusja 11:59, 9 maj 2009 (CEST)ps. Ok, w pierwszym momencie nie skojarzyłem. Tak świadomie omijam pozycję stworzoną przez kibica Polonii, jak już kiedyś pisałem, to dzięki niemu(przez niego?) rozpoczął się ten cał burdel z historią powstania KSP, najpier 1912 potem jednak 1911(Marymont i tak jest najstarszym klubem Stolicy, więc chyba czekają nas dalszy ciąg tej historii. Postarza on również Legię, czasem do 1945, czasem do 1920. Dla wszystkiich jego fanów: "My komunisci? A gdzie wy byliście, jak my się z ZOMO biliśmy?" (to nie jest atak na Ciebie, po prostu Gawkowski ostro mnie wpienia)Omiec dyskusja 12:07, 9 maj 2009 (CEST)
Jakich fanów? Przecież to publikacja wydana przez uniwersytet, a nie fanowska gazetka. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:09, 9 maj 2009 (CEST)
Napisana przez fana. Dla mnie jest bezwartościowa. Omiec dyskusja 13:00, 10 maj 2009 (CEST)
Kolega się chyba zagalopował – bez tej naukowej publikacji artykuł jest niewyczerpujący. Pamiętajmy, nie opisujemy rzeczywistości, opisujemy jak tę rzeczywistość opisali inni. – Paelius Ϡ 13:09, 10 maj 2009 (CEST)
Przede wszystkim zastosowalbym szablon skladu pilkarskiego, nie dawal transferow (do i z). Jest tez pare przekierowan. W tekst na razie sie nie zaglebialem, na razie tylko to co, oczy widza w pierwszym spojrzeniu. Puyol (dyskusja) 14:18, 5 maj 2009 (CEST)
- Zrobione
Kilka drobnych uwag:
- linkowanie do dat zamiast sezonów, na przykład w sekcji o historii i sukcesach
  - Zrobione
- raz "sezon 2000/2001", raz "sezon 2000/01" – do ujednolicenia
  - Zrobione
- sekcja "Legia w lidze" – na samym początku {{Osobny artykuł}} do nieistniejącego hasła
  - to głosowanie nad głównym artem, nie nad pobocznymi
- tabela ze wszystkimi sezonami – nie lepiej wyglądałoby bez tych zielonych odcieni?

Oprócz tego popieram to co napisał Puyol – szablonu składu, raczej niepotrzebne transfery, przekierowania. Roddick (dyskusja) 19:47, 5 maj 2009 (CEST)

Nie ma informacji o tym dziwnym czarnym herbie, obowiązującym od 2007, którego nie uznają kibice i związanej z tym kontrowersji. Markotek (dyskusja) 13:27, 7 maj 2009 (CEST)
- o aktualnym herbie jest napisane w dziale "barwy i herb" a opisywanie sytuacji, że tylko część kibiców nie uznaje obecnego herbu jest nonsensem. Za chwilę może być tak, że wszyscy zapałają miłość do herbu. To samo tyczy się całej zaistniałej wokół tego sytuacji. W historii Legii było mnóstwo wydarzeń min. odebranie mistrzostwa w 1993 roku, które wywoływały kontrowersje, ale to jest encyklopedia i tutaj trzeba pisać obiektywnie - nie subiektywnie.

Co do szablonu piłkarskiego to przede wszystkim trzeba go poprawić. Wpisywani kadry wg. numerów wprowadza duży chaos. Nie ma podziału na formacje i podstawowych danych takich jak data urodzenia, obowiązujący kontrakt czy poprzedni klub. Myślę, że obecny szablon jest lepszy od proponowanego. Z opracowaniem hasła "Legia w lidze" zgadzam się. Jest do napisania. Jaroz86 (dyskusja) 16:28, 8 maj 2009 (CEST)

Poprawione przekierowania, Legia w lidze-to głosowanie nad artykułem głównym, nie nad pobocznymi. Szablon skład piłkarski moim zdaniem jest bardzo kiepski, Jaroz to ładnie wytłumaczył. Poza tym nie ma chyba obowiązku używania własnie jego? ZIelona tabelka lepiej komponuje się z artykułem. Herb - napisane jest o nim w odpowiedniej sekcji. Nie jest też tak, że go nie uznajemy. Jest to część historii naszego klubu, ale: 1-obecnym herbem powinien ten, na którym zostalismy wszyscy wychowani, 2-ten pierwszy miał inny kształt, 3-KP pomiata nim, tworząc różne wersje kolorystyczne(żółta, czerwona, niebieska). Aha, transfery, nie wiem czemu sie czepiacie, bardzo przydatna informacja, jak dla mnie jedna z wazniejszych przy podawaniu składu. Omiec dyskusja 20:24, 8 maj 2009 (CEST)
"Wojskowi polegli w finale sześć razy" wydaje mi się b. niesmacznym stwierdzeniem. Podobnie jak "Pasiaki zwyciężają w Oświęcimiu". Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:35, 8 maj 2009 (CEST)
- Poprawione
Podobnie jak Picus mam zastrzeżenia do stylu - co to jest Wielka Legia? Tytuł sekcji Legia w nowym tysiącleciu brzmi omal jak zapowiedź zbawienia. Przypisy 43, 44 nie działają, przypis 1 i 58 to to samo. Zielenie wyglądają paskudnie - dyskoteka na miarę tańca z gwiazdami czy którychś śpiewów. Lukasz Lukomski (dyskusja) 02:03, 10 maj 2009 (CEST)
- Był to okres w którym Legia była wielka. Powołując się na tamte czasy używane jest to stwierdzenie. Dalej - poprawa na Początek XXI wieku. Kolory klubowe nie muszą być ładne, w poprzednim głosowaniu zmieniałem bo nie podobały się szarości. Przypisy, hmmm co sie robi z niedziałającymi, jesli działały w trakcie korzystania z nich? 1 i 58 poprawione. Omiec dyskusja 13:13, 10 maj 2009 (CEST)
  Jakoś nie widzę źródła potwierdzającego tą wielkość. Co do kolorów - nie interesują mnie one - ich miejsce jest w infoboksie i w opisie barw. Kolorowanie innych miejsc obniża wartość hasła - zmienia je w choinkę. Linki niedziałające się usuwa i szuka stabilnych źródeł informacji. Inna sprawa to brak odniesienia do wspomnianego w poprzednim przyznawaniu medalu artykułu w MW. Dlaczego nie został tutaj użyty? Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:36, 10 maj 2009 (CEST)
  Już jest ten art, zmiana nazwy działu. Omiec dyskusja 15:58, 15 maj 2009 (CEST)
"obecny trener warszawiaków" - rozumiem, ze wszyscy warszawiacy zjawiają się raz w tygodniu i pan Urban ich trenuje... no, to ja opuszczam sporo zajęć w takim razie ;). Stefaniak (dyskusja) 13:56, 10 maj 2009 (CEST)
Czy ja dobrze widzę, że odrzucana jest pozycja wydana przez Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, bo się tezy w niej zawarte się nie podobają? No to artykuł nie tylko nie powinien dostać medalu, ale i DA powinno być odebrane. Poza tym niechlujne formatowanie (zbędne kursywy, brak spacji), fatalny styl, momentami uniemożliwiający zrozumienie tekstu. Czy w pozycjach bibliograficznych nie ma nic nt. przyczyn niechęci (by nie powiedzieć dosadniej) do Legii większości polskich kibiców? Gytha (dyskusja) 10:06, 12 maj 2009 (CEST)
Przydałoby się więcej grafik np. kibiców w klubowych barwach - tak jak to bywało w medalowych artach na temat zagranicznych klubów! Kobrabones (dyskusja) 21:24, 12 maj 2009 (CEST)
- Stefaniak "warszawiacy" to potoczna nazwa jaką określa się drużynę Legii. Podobnie mówi się np. o katalończykach mając na myśli FC Barcelona, czy z naszego podwórka poznaniacy odpowiednio Lech. Czytając choćby historię można się zorientować, że chodzi o trenera Legii. Co do książki Gawkowskiego, to z prostej przyczyny nie jest użyta w artykule. Informacje podawane przez autora są sprzeczna z innymi pozycjami np. Oficjalną kroniką klubu z lat 1916-1966 czy publikacjami Roberta Gowarzewskiego, Wiktora Bołby czy pana Karpińskiego uznanych historyków polskiej piłki nożnej. Kobrabones zgadzam się z Tobą odnośnie liczby zdjęć, niestety w tej materii jestem bezsilny. Ma ktoś z szanownych kolegów pomysł, w jaki sposób (bez kombinacji alpejskich) ubogacić artykuł w zdjęcia. Z zagranicznymi klubami jest o tyle łatwiej, że można korzystać z grafik wrzucanych przez zagranicznych wikipedystów. U nas na razie jest z tym mizernie. Jaroz86 (dyskusja) 00:26, 13 maj 2009 (CEST)
  - Tzn. wydawnictwo klubowe jest OK, natomiast recenzowana publikacja naukowa wydana przez UW już nie? Ani Gowarzewskiego (chyba Andrzeja), ani Wiktora Bołby nie ma w "Ludziach nauki", więc trudno mi stwierdzić, czy są "uznanymi historykami piłki nożnej" (znalazłam za to, że Bołba jest związany z Legią, a Gowarzewski nie jest historykiem, ale dziennikarzem), żadnej pozycji autorstwa Karpińskiego w bibliografii czy przypisach nie widzę. Czy szanowni Koledzy wiedzą, co to jest Wikipedia:NPOV? I dlaczego w przypisach jest art. polemiczny z "Naszej Legii", nie ma natomiast artykułu (dostępnego nb. w sieci), z którym tamten polemizuje? Gytha (dyskusja) 02:17, 13 maj 2009 (CEST)
    - Imć Karpiński to ten anonim od polemiki w Naszej Legii. Historyk — jak to się mówi. — Paelius Ϡ 20:37, 13 maj 2009 (CEST)
      - Jaroz86, właśnie kluczem jest tu słowo "potoczne" ;). Styl jest tradycyjnie rodem z magazynu. To głos. na medal.... Stefaniak (dyskusja) 18:03, 13 maj 2009 (CEST)
Uwzględniłem artykuł z MW. Do tej książki nie mam dostępu, postaram się ją dostać, ale tak jak mówie, nie spodziewam się znaleźdź tam nic mądrego. Chyba, że jest w necie i przegapiłem. Co nie tak ze stylem? Zdjęcia będą cięzkie do znalezienia ale postaram się. Omiec dyskusja 18:59, 14 maj 2009 (CEST)
W sekcji historia: tytuł podsekcji lata 90. nie pasuje bo o latach 90. pisze również w dwóch następnych podsekcjach, tytuł obecnie również nie pasuje, obecnie czyli od kiedy? Skład piłkarski lepiej by wyglądał z wykorzystaniem szablonu {{Skład piłkarski}}. Ref do numeru zastrzeżonego. Sekcja wszystkie nazwy kluby, o trenerach i prezesach również potrzebuje przypisu. Rekordy też są bez źródeł (oczywiście oprócz najczęściej występujących i najlepszych strzelców). A tak poza tym dlaczego uwzględniono 7 graczy najczęściej występujących a najlepszych strzelców 5? A i jeszcze: Skład, transfery, tabelka w sekcji Legia w lidze, sztab szkoleniowy, sukcesy potrzebują refa (ów). Przypis 46 prowadzi do złej strony. Niektóre refy są niepełne, tzn. nie mają wypełnionej sekcji opublikowany. W refie 2 powinno być raczej ostatnia uwzględniona kolejka .... a nie aktualizowane po każdej kolejce. To jak od razu jak się kolejka skończy aktualizujesz czy po jakimś czasie? PS Discussion 16:07, 15 maj 2009 (CEST)
Poprawione prawie wszystko, poza ->lata 90., skoro tak sie nazywa sekcja główniejsza, to podsekcje chyba powinny o tym mówić. Szablon SP nie pokazuje tak dokładnie składu. Poza tym nie jest wymogiem na medal. Przypis nie działa, ale jak korzystałem to działał, jakiś pomysł co z tym zrobić? Omiec dyskusja 20:06, 15 maj 2009 (CEST)
Skład i transfery dalej nie mają źródeł. Z tymi latami 90. to było moje niedopatrzenie. W refie 47 po prostu link jest zły. IMO skład w tabelce nie wygląda najlepiej, jest tam dużo wolnego miejsca. PS Discussion 13:10, 16 maj 2009 (CEST)
Już jest źródło, transfery usunąłem jak sugerowali inni wikipedyści. Ref poprawiony, spacja się wkradła nie wiem czemu :) Omiec dyskusja 15:31, 17 maj 2009 (CEST)

Moje uwagi:

0. Przypisy po kropce.
- Zrobione, znalazłem jednak tylko jeden. Jak ominąłem to daj znać.
1. W 1960 na Stadionie Wojska Polskiego pojawiło się sztuczne oświetlenie.//Samo przyleciało?
- Zrobione
2. W kolejnej rundzie Legia trafiła na włoski A.C. Milan. Pierwsze spotkanie rozegrano na Stadionie X-lecia. //Niepoprawny link.
- Zrobione
3. Na początku lat 80. Legia zdobyła dwa puchary polski. Pierwszy w 1980 roku// rok 1980 to jeszcze lata 70. ale mało kto o tym wie (tak samo jak setne miejsce to pierwsza setka a nie druga).
- Zrobione
4. Po przegranym 0:1 spotkaniu, fani zorganizowali pochód anty-komunistyczny. Sytuacja taka powtarzała się w latach 80. kilkakrotnie. Identyczny rezultat gruzińscy piłkarze uzyskali w rewanżu, który w Tbilisi oglądało 90 tysięcy fanów w Tibilisi też krzyczano MO-Gestapo?
- Zrobione
5. Lata 90. Początek tego ważnego okresu wyznaczyło 25 kwietnia 1989 //1989 nie był w latach 90. tylko w 80. Należy to przebudować.
- Zrobione, zmieniałem nazwę sekji i mi to umknęło
6. 1 września tego samego roku w wypadku zginął ulubieniec kibiców z Łazienkowskiej Kazimierz Deyna. //To też był sukces klubu?
- Zrobione
7. Mimo tego w następnym sezonie stołecznej ekipie groził spadek do drugiej ligi[34].//Zgaduje, że się utrzymali ale nie jestem pewien. Należy to wyjaśnić.
- Zrobione
8. Mimo udanego sezonu Legii UEFA podtrzymała karę wykluczenia z europejskich pucharów. //A czemu Legia została ukarana?
- masz to pare linijek wyżej
9. co z powodu nazwy sponsora zostało chłodno przyjęte przez warszawskich fanów// A jak przyjeli to fani z poza Warszawy podobało im się?
- Zrobione, ale to zwykłe czepialstwo
10. Niepowodzenie w lidze powetowano kolejnym Pucharem i Superpucharem Polski. W ostatnim w historii sezonie pucharu zdobywców pucharów Legia odpadła jednak bardzo szybko.//W którym meczu?
- Zrobione
11. Sezon 2005/2006 był wyjątkowy w historii klubu. Legia szybko odpadła z pucharu UEFA i zaliczyła słaby początek ligi.// To co wyżej.
- Zrobione
12. W kolejnym sezonie Wojskowi odpadli z rozgrywek o Puchar Polski, po meczach ze Stalą Sanok// która runda.
- Zrobione
13. Przy okazji brak linka do Stali Sanok
- Zrobione
14. ponieważ nie przypominał on w niczym dawnego znaku// Trochę jednak przypominał miał litekę nawet pojawiało się część kolorów z dawnego emblematu.
- Zrobione

Zastanawiam się czy nie zgłosić na odebranie DA tyle tego znalazłem. Więc potrzeba jeszcze sporo pracy na artykułem by był dobry a co dopiero medalowy.Tym nie mniej podziwiam wkład pracy. Yusek (dyskusja) 11:14, 19 maj 2009 (CEST)

Inne uwagi:

IMO dziwne jest podawanie źródła na końcu sekcji, jak jest w przypadku sukcesów, trenerów, prezesów, sztabu szkoleniowego oraz składu. Lepiej raczej podać krótki wstęp do sekcji i tam dać refa

Zrobione, oprócz:sukceów, sztabu i składu. Nie wiem za bardzo jak to zrobić, w żadnym medalowym arcie nie ma tam krótkich zdań na ten temat i myśle, że mówią one same za siebie i nie jest to konieczne.
W przypadku składu można napisać Stan na ...<ref>...</ref>
Zrobione
W przypadku tej ostatniej sekcji ref jest zły bo prowadzi do sztabu szkoleniowego

Zrobione
W przypadku drugiego, trzeciego itd. miejsca po cyfrze powinna być kropka

nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi
Chodzi mi o to, że nie pisze się 1 miejsce tylko 1. miejsce
Zrobione
Dalej nie wszystkie refy są "pełne", tzn. nie mają |opublikowany=

Zrobione
Znalazłem kilka wyrażeń obecnie, lepiej byłoby to zmienić na coś innego

a ja znalazłem tylko dwa, poprawiłem. Jesli możesz to zamień tam gdzie widzisz, lub napisz konkretniej w którym miejscu się one znajdują
Jeszcze są cztery:) W 1977 po raz drugi warszawski zespół wystąpił w pucharze Karla Rappana(obecnie puchar Intertoto UEFA) (tu jeszcze nie ma spacji), Obecnie Legioniści swoje mecze rozgrywają na Stadionie Wojska Polskiego im. Marszałka Józefa Piłsudskiego., Obecnie Stadion jest w stanie pomieścić 13 628 kibiców (w tym sektor gości – 1378 miejsc)[1]. Obecnie Legioniści zazwyczaj noszą białe lub czerwone koszulki. Polecam w Mozilli CTRL+F
Zrobione
Czy aby na pewno Puchar Zdobywców Pucharów czy Puchar Ekstraklasy powinno się pisać z małych liter?

trofeum z dużej, roizgrywki z małej, według osoby sprawdzającej art pod kątem błędów
Hmmm, mi się zdaje, że powinno się pisać z dużej bo to nazwa własna
W pierwszym międzynarodowym meczu (18 maja 1922) Legioniści ulegli na własnym stadionie 2:9 czechosłowackiej Viktorii Żiżkow Praga. - potrzebne źródło
Zrobione
IMO lepiej by było gdyby tabelkę z każdym sezonem dać w innej sekcji a nie w sekcji o historii, tak jak jest w arcie ACF Fiorentina. Nie ma ona także żadnego źródła.
moge zrobić to w taki sam sposób jak w Fiorentinie, ale to chwilkę potrwa
Teraz już prawie ok, jeszcze tylko źródła brakuje
Poza tym w tej tabelce nie powinno być "rok" tylko raczej "sezon"

Zrobione
Ja jednak dalej widzę rok
zmieniłem na górze a potem już nie, teraz powino być dobrze
W sekcji o nazwach klubów lepiej nazwy by wyglądały w punktach

Zrobione
Pierwszym sukcesem po tym wydarzeniu, wypadku zginął ulubieniec kibiców - POV

Zrobione

Na razie tyle. PS Discussion 21:44, 19 maj 2009 (CEST)

Gytha już o tym pisała - brak informacji o zasadniczej przyczynie niechęci, by nie rzec wrogości kibiców większości polskich klubów do Legii. A źródła są i to dobre, np. [1]

Rok później CWKS, powołujący do drużyny piłkarzy w ramach służby wojskowej (co Legii przez lata będzie wypominane...)

- dołożyć do tego informacje ze stron fan-clubów innych drużyn (skoro można w taki sposób dokumentować "zgody", to czemu nie to?) i będzie jasność w temacie. Lajsikonik Dyskusja 08:53, 20 maj 2009 (CEST)

Zrobione

No nie całkiem, bo nie ta sekcja o którą chodziło. Sam bym dopisał ale nie mam książek pod ręką. W składzie Legii gdy zdobywała po raz pierwszy tytuł mistrza Polski było bodaj 3 albo 4 wychowanków, reszta składu pochodziła z poboru do wojska. Polonia Bytom spadła wtedy z I ligi i jest to pamiętane, podobnie jak rozwiązanie Wawelu i innych OWKSów, w tym Zawiszy Bydgoszcz. Nie domagam się żeby dawać linki do tekstu który zapewne znasz, a który jest w paru miejscach sieci (tego o pierwszych prezesach Legii co to walczyli po stronie bolszewickiej), bo one i tak podpadają pod listę negatywną w Wikipedia:LZ. Niemniej historię o Polonii Bytom, Ruchu i OWKS-ach da się zamieścić w sekcji o kibicach. Nie będę się upierał, ale skład z wyszczególnieniem skąd ci zawodnicy się wzięli to jakieś rozsądne minimum. Poza tym nadal widzę linki do dat zamiast sezonów. Lajsikonik Dyskusja 17:20, 21 maj 2009 (CEST)

Mogę pomóc skąd się wzięli :) W latach 1955-1956 pierwsze tytuły mistrzowskie dla Legii zdobywali następujący poborowi, powołani z: Cehelik, Ciupa, Kempny, Mahseli z Polonii Bytom (mistrzowie Polski 1954 w barwach PB) Pieda, Szymkowiak, Siemierski z Ruchu Chorzów (mistrzowie Polski 1951-53 w barwach Ruchu) Zienatara z Polonii W., Woźniak z Lotnika W., Strzykalski z Zagłębia S. (ur. Bytom), Kowal z Bytomia (ale nie z Polonii Bytom), Pohl z Slavii Ruda, Brychczy z Piasta Gliwice Janeczek z ŁKS-u Słaboszewski z Wisły --Stradovius 17:44, 21 maj 2009 (CEST)

dodałem trochę w sekcji o kibicach(bez źródła, nie jestem w stanie znaleźdź) i do historii. Wystarczy?

Dodałem tę stronę PZPN jako przypis - lepsze to niż nic. Do skreślenia sprzeciwu starczy, uchybień jeszcze poszukam, dla dobra artykułu. :) Lajsikonik Dyskusja 23:36, 21 maj 2009 (CEST)

Nie uważasz, że to przesada? Jakoś nie widze w artykule o Wiśle Kraków informacji o piłkarzach którzy dostali do wyboru gre w milicyjnym klubie (Wiśle albo innym) albo problemy z milicją. Podobnie jak w haslach o śląskich klubach nie ma informacji ilu to ich piłkarzy było "górnikami" choć węgla na oczy nie widzieli. A za Gierka kopalnie miały to co chciały i nawet wojsko im mogło (za przeproszeniem) skoczyć. Duży Bartek / Hmmm? 04:37, 23 maj 2009 (CEST)

Wisła po pierwsze nie ma nawet DA, a po drugie moim subiektywnym zdaniem nie budzi aż takich emocji. Jeśli coś jest pamiętane po ponad 50 latach, to jest przez to encyklopedyczne, nie sądzisz? A pomijanie zagadnień o znaczeniu encyklopedyczny "bo niewygodne" to POV. Zaproponowałem zresztą inne wyjście - opisanie składu Legii który zdobył pierwszy tytuł, i nadal byłbym skłonny zaakceptować takie rozwiązanie. Lajsikonik Dyskusja 12:54, 24 maj 2009 (CEST)

Owszem POV, ale brak kontekstu - czyli choćby wzmianki że takie praktyki były powszechne w PRL (kluby wojskowe, milicyjne i w późniejszym okresie kopalniane), a także w całych "demoludach" - choćby przypadek radzieckiego piłkarza, który został dwa razy zesłany do łagru przez Berię (NKWD), i dwa razy z niego wyciągnięty prze syna Stalina (lotnictwo wojskowe), przed meczem w którym miały się spotkać kluby kojarzone z ww formacjami - jest jeszcze większym POVem, bo sugeruję, że tego typu praktyki miały miejsce tylko w Legii. I co ma znaczyć "Wielu kibiców innych drużyn" Ilu? Jakich? Zresztą, "zarzuca"? No jak zaczniemy pisać na podstawie nieudokumentowanych zarzutów to co poniektóre hasła (zwłaszcza polityczne) zaczną wyglądać baaaaaaardzo interesująco. Tylko nie wiem czy wtedy ktoś uzna Wiki za wiarygodną. Duży Bartek / Hmmm? 01:29, 27 maj 2009 (CEST)

Moje uwagi. Roddick (dyskusja) 10:31, 22 maj 2009 (CEST)

Do ujednolicenia – raz sezon 2000/2001, raz sezon 2000/01; raz 2000 roku, raz samo 2000; raz przydomki drużyn w cudzysłowach, raz bez
Często nie ma linkowania do sezonów, do lat są natomiast zawsze
Brak informacji o tym, kto był pierwszym reprezentantem Polski grającym w Legii
niestety nie jestem w stanie zdobyc tej informacji, po prostu nie ma jej nigdzie
No cóż, wydawało mi się, że w przypadku reprezentacji Polski nie będzie to takie trudne...
Wielokrotnie linkowanie do tego samego pojęcia, np. Warszawa
służy to raczej "zawieszeniu oka", co jest dopszuczalne na wikipedii
Dopuszczalne czy nie, ale chyba po prostu niepotrzebne...
Sekcja Wszystkie nazwy klubu wygląda niechlujnie, można by wstawić jej zawartość w tabelkę
niechlujnie? jak miałby wyglądać taka tabelka?
W jednej kolumnie lata, w drugiej nazwa, tak jak tabelki z prezesami czy trenrami.
Mnóstwo chorzowskich Ruchów, mediolańskich Interów, szczecińskich Pogoni itp. – nie można napisać po prostu Ruch Chorzów, Inter Mediolan czy Pogoń Szczecin?
to jest błąd???
Nie wiem, ale czemu nie napisać po prostu nazwy klubu?
Do utworzenia klubu przyczynił się w znacznym stopniu wybuch I wojny światowej, bowiem w skład ówczesnych Legionów Polskich wchodziło wielu żołnierzy, którzy przed wojną uprawiali futbol – przypis
Sezon w 1935 był zapowiedzią przyszłych klęsk – POV
W tekście często pisane jest puchar Polski, powinno być Puchar Polski – wszystko z wielkich liter. To samo z Pucharem Zdobywców Pucharów, Pucharem UEFA, Pucharem Intertoto i innymi tego typu rozgrywkami. Poprawiłem to, ale tylko do sekcji Potrójna korona i kolejne sukcesy
Katalończycy odwdzięczyli się więc za rok 1930, gdy meczem z innym barcelońskim klubem (Europa Barcelona) zainaugurowano Stadion Wojska Polskiego – niezbyt trafne jest tu wyrażenie odwdzięczyli się, imho całe zdanie jest w ogóle zbędne
W sezonie 1966/1967 w Legii zadebiutował Kazimierz Deyna, późniejsza legenda warszawskiego zespołu – tak, zgadzam się, Deyna to legenda Legii, ale bez przypisu jest to zwykłe POV
Wojskowi zdobyli także Puchar Polski (sekcja lata 70.) – zdanie do poprawki, słowo także tutaj zupełnie nie pasuje, chwilę wcześnie mowa jest o przegranym dwumeczu z Milanem i odpadnięciu z Pucharu Zdobywców Pucharów
(...) i została pierwszą polską drużyną, która była na wszystkich kontynentach (oprócz Antarktydy) – dziwne to zdanie, jeśli nie wywalić, to dodać przypis
Robert Gadocha przeniósł się z Łazienkowskiej do FC Nantes – styl
Pod koniec dekady miał miejsce towarzyski mecz Legii z Manchesterem City. Całe spotkanie rozegrał wtedy Kazimierz Deyna, który strzelił dwie bramki, jedną dla Wojskowych, a drugą dla swojego nowego klubu, do którego przeszedł za 100 tys. funtów szterlingów – domyślam się, że zagrał 45 minut w barwach Legii, a 45 minut w barwach MC?
Na początku lat 80. Legia zdobyła dwa puchary polski – w sekcji o latach 70.
Podczas pierwszego meczu w Warszawie kibice na stadionie, ze względu na bardzo duża liczbę milicjantów na stadionie – styl
Sezon 1982/83 rozpoczął się od odejścia wymiany części kadry zespołu – od czego się zaczął :O ?
W 1984 roku po rundzie jesiennej Legia zajmowała pierwsze miejsce. Ostatecznie skończyło się na wicemistrzostwie – styl
W pierwszym przypadku mediolańczycy zremisowali u siebie 0:0, co zostało uznane za wielki sukces Legionistów – przypis
Przydałoby się coś więcej na temat czegoś takiego jak Puchar Wielkiego Muru, z kim Legia grała, jakie były wyniki itp.
Pod koniec 1987 na stadionie Legii zlikwidowana została żużlowa bierznia – żużlowy to jest chyba tor, a tak swoją drogą to bieżnia a nie bierznia
15 czerwca 1:1 z Górnikiem Zabrze w Warszawie dało tytuł mistrzowski, 18 czerwca 2:0 z ŁKS-em w finale pucharu Polski pozwoliło zdobyć to trofeum – styl
Po takich sukcesach w Europie liga przyniosła drugą lokatę – styl
W pucharze UEFA Legia odpadła w III rundzie, pokonując wcześniej swego niedawnego pogromcę Panathinaikos – chyba to z kim odpadła jest ważniejsze od tego kogo wcześniej pokonała
W sezonach 1998–2001 Legia plasowała się w ścisłej czołówce – jest napisane w sezonach, a podane są lata. Ścisła czołówka czyli które miejsca?
W sezonie 2001/02 piłkarze Legii pod opieką Serba Dragomira Okuki zdobyli siódmy tytuł mistrzowski (0:0 z Odrą Wodzisław w Warszawie) – przecież rozgrywki toczyły się systemem ligowym, więc Legia nie mogła zdobyć mistrzostwa w mecz z Odrą (zremisowanym 0:0!)
W pierwszej rundzie jako pierwszy klub w historii Legia pokonała rywala z Holandii – mało istotne, poza tym Legia była pierwszym klubem na świecie czy w Polsce, która pokonała holenderski klub?
Niedawny mistrz kończył rozgrywki w 2003 tuż za podium – niedawny?
Wykupienie klubu przez Grupę ITI Holdings SA przyniosło spore nadzieje – jakie nadzieje? Przypis by się zresztą przydał
Legia odpadła z pucharu UEFAw II rundzie eliminacji(0:1 w Warszawie i 2:4 w Zurichu z miejscowy FC Zurich) – nikt z głosujących tego nie zauważył?
Znacznie przyczynił się do tego nowy trener Dariusz Wdowczyk, dzięki któremu udało się odrobić siedem punktów straty do Wisły Kraków – to dzięki trenerowi udało się odrobić siedem punktów?
Sezon 2007/08 rozpoczął się dramatycznie – styl...
Ostatecznie Legia zdobyła Puchar Polski oraz Superpuchar po dwukrotnym zwycięstwie z Wisłą Kraków (0:0, 4:3 k. oraz 2:1) oraz wicemistrzostwo kraju. – oraz oraz oraz
Ostatnio Lech Poznań został głównym rywalem warszawskiego zespołu – czyli od kiedy?

Niestety, ale ten artykuł nie zasługuje na medal (zastanawiam się czy zagługuje na DA). Sam dokonałem wielu poprawek (doszedłem tylko do sekcji Potrójna korona i kolejne sukcesy – więcej po prostu nie chciało mi się poprawiać). Literówki, słaby styl, artykuł musi zostać przejrzany przez kogoś, kto poprawił by zarówno styl jak i interpunkcję. Zastanawiam się czy osoby głosujące za przeczytały w ogóle artykuł...

Zrobione chyba, że napisałem inaczej. Mogłbyś polecić kogoś takiego? Ja nie pisze jakoś strasznie, ale orłem nie jestem i sam sprawdzić nie dam rady :( Omiec dyskusja 12:45, 24 maj 2009 (CEST)

Nie poprawiłeś ani nie skomentowałeś kilku rzeczy. Roddick (dyskusja) 15:09, 28 maj 2009 (CEST)
- Przydałoby się coś więcej na temat czegoś takiego jak Puchar Wielkiego Muru, z kim Legia grała, jakie były wyniki itp.
- W pierwszej rundzie jako pierwszy klub w historii Legia pokonała rywala z Holandii – mało istotne, poza tym Legia była pierwszym klubem na świecie czy w Polsce, która pokonała holenderski klub?
- Wykupienie klubu przez Grupę ITI Holdings SA przyniosło spore nadzieje – jakie nadzieje? Przypis by się zresztą przydał
- Znacznie przyczynił się do tego nowy trener Dariusz Wdowczyk, dzięki któremu udało się odrobić siedem punktów straty do Wisły Kraków – to dzięki trenerowi udało się odrobić siedem punktów?