Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Małżeństwo osób tej samej płci w Hiszpanii

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Małżeństwo osób tej samej płci w Hiszpanii[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 3 września 2007 18:37:00 Zakończenie: 3 października 2007 18:37:00
Wynik: Nie przyznano
  • Uzasadnienie: Tłumaczenie medalowego artykułu z en.wiki. Artykuł ten w identycznej formie znajduje się także w hiszpańskiej i rumuńskiej Wikipedii, gdzie również otrzymał medale. Jest wyczerpujący, bardzo dobrze uźródłowiony i, mam nadzieję, napisany neutralnym językiem. Dawid 18:40, 3 wrz 2007 (CEST)

Osoby oskarżające artykuł o POV proszę o podawanie konkretnych jego przykładów i czytanie dyskusji poniżej - źródła z serwisów gejowskich stanowią 18% wszystkich źródeł w przypisach artykułu, reszta to serwisy informacyjne takie jak BBC. Więc gdzie tu tendencyjny dobór źródeł? Dawid 22:09, 6 wrz 2007 (CEST)

Wg moich wyliczeń 30% to serwisy gejowskie albo liberalno-lewicowe. O 30% za dużo :) Poznaniak1975 15:44, 11 wrz 2007 (CEST)
Jeśli jakaś gazeta, nawet wg Ciebie "lewicowo - liberalna", podaje daną informację (np. o rozkładzie głosów), to nie kłamie, uwierz mi:) A teraz z innej beczki: dodałem znaleziony dziś fragment komunikatu hiszpańskiego episkopatu i innych związków wyznaniowych na temat tej ustawy. Dawid 16:59, 11 wrz 2007 (CEST)
  • Głosy za:
  1. Minimus disputatio 18:58, 3 wrz 2007 (CEST) bez zarzutu
  2. Plywak 20:32, 3 wrz 2007 (CEST)
  3.  Za Szoltys [DIGA] 20:23, 5 wrz 2007 (CEST)
  4. --Mrug dyskutuj 20:34, 5 wrz 2007 (CEST) Jako żywo POVu tam nie znalazłem. To co mogło ewentualnie nim trącić przeredagowałem. Bardzo dobre hasło, uźródłowione. Medal się należy.
  5. Slav (dyskusja) 19:13, 6 wrz 2007 (CEST)
  6. Bardzo ładnie, POVu się nie dopatrzyłem Nolik 19:46, 6 wrz 2007 (CEST)
  7. Trismegistos 16:52, 7 wrz 2007 (CEST)
  8. Mat86 dyskusja 13:45, 8 wrz 2007 (CEST)
  9. messerWoland dyskusja 14:19, 8 wrz 2007 (CEST)
  10.  Za artykuł naprawdę nie wartościuje opisywanego zjawiska. Tematyka z góry skazuje go jednak na porażkę i szczerze wątpię w sens oddawania tego głosu. Autor mocno podkreślił obiektywność tekstu i być może dlatego przybyło chętnych do jej podważenia. Gau 00:16, 10 wrze 2007 (CET)
  11. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 21:53, 10 wrz 2007 (CEST)
  12. Pudelek 14:19, 11 wrz 2007 (CEST)
  13. Kenraiz 10:13, 21 wrz 2007 (CEST) Wygląda na to, że tematy światopoglądowe nie mają szans na medal. Artykuł bardzo NPOV, modelowy pod tym względem, zważywszy na dyskusyjność tematu.
  14. Kamil Filip Ulryk 23:28, 27 wrz 2007 (CEST)  Za Zdecydowanie, za. Modelowy przykład NPOV, a to, że temat dla niektórych jest kontrowersyjny, nie znaczy, że nie może być medalowy brak 100 edycji w momencie nominowania artykułu. Poznaniak1975 12:19, 3 paź 2007 (CEST)
  15. Zboralski 17:06, 28 wrz 2007 (CEST)
  16. ziel & 17:49, 28 wrz 2007 (CEST) – bardzo ladny.
  • Głosy przeciw:
  1. Bobik111 16:05, 5 wrz 2007 (CEST) Zbyt jednostronny.
  2. Kolanin Dyskusja 17:13, 5 wrz 2007 (CEST) Tak jak poprzednik. Szkoda jeszcze, że (chyba) żaden z przypisów nie prowadzi do polskojęzycznej strony.
  3. Niewyważenie argumentów obu stron. Przelinkowanie dat i miejscowości. Błędy merytoryczne. Ustawa nie została podpisana przez premiera (notabene w Hiszpanii nie ma formalnie premierów, są tylko prezydenci), tylko została przedłożona przez prezydenta Zapatero do podpisu króla Jana Karola. Przydałyby się komentarze polskich polityków i publicystów. Wiele nieprzemyślanych linków- hiszpański kodeks cywilny linkuje do polskiego KC, podobnie hiszpańskie urzędy stanu cywilnego linkują do polskich USC. Artykuł napisany na zachodnioeuropejską modłę "poprawności politycznej"- POV. Niech świadczy o tym dobór przypisów- połowa z nich to gazety liberalno-lewicowe (The Guardian, El Pais) i strony gejowskie (365GAY.com, Naciongay.com, Inforgay.com, The International Lesbian and Gay Association Inga.info). Litości, ewidentne POV! Może dla równowagi tyle samo przypisów z serwisów kościelnych?? :) Poznaniak1975 18:05, 5 wrz 2007 (CEST)
  4. Elfhelm 18:19, 5 wrz 2007 (CEST) trąci POVem np. "nadal istniała pewna skaza prawna - partnerka biologicznej matki dzieci urodzonych w małżeństwie dwóch lesbijek nie stawała się ich prawnym opiekunem automatycznie, ale musiała przejść przez czasochłonny i absorbujący proces adopcji"
  5. Rafał J. Czekała 13:32, 6 wrz 2007 (CEST) Nie odnosząc się do zawartości merytorycznej ani technicznej - to temat jest IMHO zbyt kontrowersyjny jak na artykuł medalowy. Nadanie medalu artykułowi spowoduje umieszczenie go (przez jakiś czas) na stronie głównej. Widzicie już czasopisma pastwiące się nad Wikipedią? ;-) Szkoda, aby nasz zacny projekt wzbudzał kontrowersje i stał się obiektem ataków ze strony zwolenników tradycyjnego rozumienia małżeństwa... Ponadto mogłoby to zniechęcić wielu od korzystania z Wikipedii...
  6. Artykuł, który jest POV nie może być medalowy. Samo tendencyjne dobranie źródeł i pisanie tego arta "z jednej strony" to już zarzut na tyle poważny, by hasła nie zgłaszać tutaj. Andrzej @ dyskusja. 21:47, 6 wrz 2007 (CEST)
  7. RKlisowski (Odpisz) 22:41, 6 wrz 2007 (CEST) - za "tradycyjnego" w podpisie zdjęcia, jakie jest uzasadnienie cudzysłowu?
    Poprawione, proszę o weryfikację głosu. Takie drobiazgi można przecież wskazać w dyskusji, prawda? Dawid 22:45, 6 wrz 2007 (CEST)
  8. raziel 09:58, 7 wrz 2007 (CEST) trąci povem
    --Radaradar 17:58, 7 wrz 2007 (CEST) brak argumentacji, głos nieważny Szoltys [DIGA] 10:37, 9 wrz 2007 (CEST)
  9. Artykuł kontrowersyjny; jednostronny. Przykład: eksponowanie (w ramkach) cytatów zwolenników, brak podobnego traktowania głosów przeciwników.--Radaradar 16:51, 9 wrz 2007 (CEST)
    Poprawione, teraz w ramkach są 2 cytaty: Zapatero (zwolennik) i komunikat m.in. episkopatu katolickiego (przeciwnik). Dawid 17:05, 11 wrz 2007 (CEST)
  10. --Gładka 17:45, 10 wrz 2007 (CEST) Jak poprzednicy.
  11. Poznaniak odpowiedz 19:21, 13 wrz 2007 (CEST) Kolejny głos bez argumentacji - patrz punkt 5. regulaminu Dawid 20:16, 13 wrz 2007 (CEST)
    Tak jak poprzednicy, artykuł kontrowersyjny, przedstawia tylko jeden punkt widzenia.
    Co to znaczy "jeden punkt widzenia"? A jakie w tym kontekscie sa inne punkty widzenia? Alternatywna wizja Hiszpanii w Second Life, gdzie Franco jest caly czas na czele? Prosze powiedziec, co tu znaczy "jednostronnosc", i jak sobie wyobrazacie wielostronnosc. ziel & 17:49, 28 wrz 2007 (CEST)
  • Dyskusja:
  • Raczej drobiazg - szkoda, że przypisy podane są w tak skróconej formie (tylko tytuł). Zawsze dobrze jest podawać w źródłach autora i datę publikacji, jej wydawcę, datę dostępu. Kenraiz 21:38, 3 wrz 2007 (CEST)
Racja, już zacząłem je uzupełniać. Dawid 22:29, 3 wrz 2007 (CEST)
  • Do Bobik111: Czy mógłbyś podać konkretne przykłady jednostronności artykułu? Jaką w ogóle jednostronność masz na myśli? Moim zdaniem artykuł przedstawia wszystkie stanowiska dotyczące opisanego prawa, a poza tym zawiera już tylko historię jego legalizacji. Dawid 17:37, 5 wrz 2007 (CEST)


  • Do Poznaniak1975: : Choć w Hiszpanii nie ma premierów, to na pl.wiki istnieje hasło premierzy Hiszpanii, bo tu nie chodzi o nazwę stanowiska tylko o faktyczną funkcję. Zresztą już to poprawiłem. Linki, o których wspominasz definiują instytucje i są uniwersalne, trudno, żeby tworzyć osobny artykuł hiszpańskie urzędy stanu cywilnego. Zdania o "zachodnioeuropejskiej modle poprawności politycznej" mimo najszczerszych chęci nie rozumiem. Dobór linków w przypisach jest taki, jak napisałeś, bo zapewne takie media głównie pisały o tej ustawie - co nie znaczy, że pisały o niej nieprawdę. Czy ktoś krytykuje fakt, że na stronach związanych np. z Kościołem katolickim są linki do katolickich serwisów internetowych? Może tam wstawimy "dla równowagi" troche linków z serwisów gejowskich? Dawid 21:47, 5 wrz 2007 (CEST)
    • Nie poprawiłeś- nadal w infoboxie jest, że ustawę podpisał premier- to przekłamanie. Podpisał król jako głowa państwa a premier (właściwie prezydent) tylko ją zatwierdził. Linki niby uniwersalne ale linkują do instytucji polskich. W takim wypadku najlepszy jest brak jakichkolwiek linków. Poznaniak1975 21:57, 5 wrz 2007 (CEST)

Twoja propozycja umieszczania gejowskich linków w kościelnych serwisach jest zupełnie nie na temat. Mówię o doborze linków, na których opiera się encyklopedyczny artykuł, mający być z założenia NPOV. Media konserwatywne i katolickie również rozpisywały się na ten temat. Serwisów gejowskich nie oskarżam o kłamstwa, ale jednak przy takim jednostronnym doborze linków łatwo o manipulacje. Serwisy gejowskie napewno prezentowały opinie i sondaże tylko korzystne sobie, przedstawiając ustawę jako wywalczenie swobód obywatelskich wbrew wszelkim przeciwnościom losu. Przytaczały argument generała Franco i nic nie wspominały np. o prognozach dalszego spadku demograficznego w Europie. Poznaniak1975 22:26, 5 wrz 2007 (CEST)

Najpierw przeczytaj dokładnie - o generale Franco napisało BBC. Podobnie z opiniami i sondarzami, które opisywały gazety, nie serwisy gejowskie. Przeliczyłem - na 65 źródeł 12 to serwisy gejowskie (czyli 18%) - reszta to głównie BBC, CNN, Reuters, El Mundo, El Pais a także np. New York Post i Catholic News Agency - biorąc pod uwagę tematykę hasła, media gejowskie są naprawdę słabo reprezentowane.Dawid 22:31, 5 wrz 2007 (CEST)

Uwagi:

  • trochę dziwne, że jest hasło o nowelizacji hiszpańskiego k.c., a do samego hiszpańskiego k.c. nie ma nawet linka, nie mówiąc o stubie,
  • zdanie Wkrótce po legalizacji ustawy... - wcześniej była jakaś nielegalna ustawa?
  • Ministerstw Sprawiedliwości wyjaśniło kwestię, orzekając, że... - czy na pewno w Hiszpanii Ministerstwo Sprawiedliwości decyduje o interpretacji ustaw?
  • małżeństw jednopłciowych - w polskiej literaturze prawniczej spotkać się można z określeniami małżeństwa homoseksualne. Czy wersja "jednopłciowe" jest na tyle powszechna, by ją stosowac zamiast wskazanej w zdaniu poprzednim?
  • rozpoznającym małżeństwa homoseksualne na całym swoim terytorium - co to znaczy rozpoznać małżeństwa homoseksualne?
  • Pierwszy homoseksualny ślub odbył się już kilka dni po wejściu prawa w życie. Cywilna uroczystość Carlosa Baturína i Emilia Menéndeza odbyła się w kancelarii rady miejskiej w Tres Cantos - przedmieściach Madrytu[17]. Pierwszy ślub pary lesbijskiej odbył się jedenaście dni później[18] - potrzebne daty dzienne
  • Choć Rada przyznała, że obecna dyskryminacja prawna homoseksualistów nie może być dłużej tolerowana... - jeżeli wcześniej prawo stało na gruncie definicji małżeństwa jako związku heteroseksualnego, nie można mówić o dyskryminacji, no chyba że dyskryminacja dotyczyła innych kwestii, więc przydałoby się więcej precyzji w tym zdaniu Mmt 23:57, 5 wrz 2007 (CEST)
Postaram się stworzyć hasło o hiszpańskim KC, choć przecież na pewno istnieją hasła odnoszące się do np. włoskiego KC, a on sam nie jest oddzielnie opisany. Jeśli chodzi o orzeczenie Ministerstwa Sprawiedliwości, to najwyraźniej rzeczywiście w tej kwestii decydowało o interpretacji prawa, a jego decyzja znalazła się nawet w hiszpańskim odpowiedniku Dziennika Ustaw - przeczytaj źródło. Małżeństwo jednopłciowe jest synonimem małżeństwa homoseksualnego i odpowiednikiem np. angielskiego same-sex marriage - myślę, że nie ma problemów ze zrozumieniem tego terminu. "Rozpoznawanie" jest terminem z języka prawniczego i oznacza legalność pewnych konstrukcji prawnych na danym terytorium. Daty ślubów podałem, a inne sformułowania skorygowałem wg. Twoich wskazówek. Dawid 12:30, 6 wrz 2007 (CEST)
  • do Rafał J. Czekała:
    • Już za późno - ktoś właśnie dramatycznie zepsuł wizerunek Wikipedii umieszczając artykuł w rubryce "czy wiesz, że..." na stronie głównej:) A na poważnie - czy Wikipedia ma być encyklopedią obiektywną, w której pisze się o wszystkim, czy taką, która dba, żeby "niewygodne" hasła nie dotarły do czytających? Bo a nuż ktoś się zdenerwuje, widząc to hasło na stronie głównej? To może w ogóle je usuniemy? Myślę, że zaproponowana przez Ciebie metoda doboru haseł, które mogą dostać medal, bardziej zaszkodzi wizerunkowi Wikipedii, przynajmniej w kwestii jej obiektywności. Medal przyznaje się nie za tematykę, ale za zawartość merytoryczną. Dawid 15:10, 6 wrz 2007 (CEST)
    • #:Jaki świetny powód do głosowania przeciw - nie trzeba nawet wdawać się w dyskusję o zawartości. Ale chyba wygłoszony nie w porę, bo artykuł właśnie znalazł się na stronie głównej w czywieszu. Gdzie są te pisma pastwiące się nad Wikipedią? Gdzie są ci użytkownicy, którzy odeszli z tego powodu? Minimus disputatio 16:08, 6 wrz 2007 (CEST)
    • #:Ten głos to typowa próba wprowadzenia cenzury na wikipedii Gabal 20:37, 6 wrz 2007 (CEST)
  • Mapa jest manipulacją. W legendzie w sekcji "Kontakty homoseksualne legalne" znajduje się "Związki jednopłciowe nieuznawane prawnie" to w końcy legalne czy nieuznawane? A kolory są dobrane w tak jakby cały świat zalegalizował związki homoseksualne, a jest zupełnie odwrotnie. - RKlisowski (Odpisz) 13:34, 8 wrz 2007 (CEST)
Kontakty homoseksualne są legalne, a związki jednopłciowe nie są uznawane. To dwie różne sprawy, a Ty je pomieszałeś. A kolory z gamy zieleni pokazują kraje, gdzie homoseksualizm jest legalny, a z gamy żółć-czerwień państwa, gdzie nie jest legalny. Na tej samej zasadzie działa mapa, która znajduje się choćby tu. Przypominam, ze słowo "manipulacja" jest naprawdę poważnym zarzutem. Dawid 20:08, 8 wrz 2007 (CEST)
Jaki jest cel umieszczania mapki całego świata do artykułu o Hiszpanii? - RKlisowski (Odpisz) 22:25, 12 wrz 2007 (CEST)
Mapka ta przede wszystkim pokazuje różnorodność spojrzenia ustawodawstwa krajów świata na związki homoseksualne, co doprowadziło do opisywanej w sekcji "Kwestie dotyczące obywatelstwa partnerów" (gdzie mapka zresztą się znajduje) konieczności wyjaśnienia czy prawo to tyczy się nie-Hiszpanów. Nie wspominając już o tym, że sekcja ta wymienia w tym kontekście kraje i miasta rozsiane po całym świecie. Dawid 22:54, 12 wrz 2007 (CEST)
Poszczególne kolory dotyczą kary za małżeństwo czy za stosunek homoseksualny bo z legendy to nie wynika? Ta mapka miesza pojęcia a zatem jest manipulacją. Poza tym nie dotyczy tematu małżeństw homoseksualnych w Hiszpanii. Właściwie to czego ona dotyczy bo nie bardzo wiadomo. - RKlisowski (Odpisz) 16:25, 19 wrz 2007 (CEST)
  • Tytuł należałoby chyba zmienić z "Małżeństwo osób tej samej płci w Hiszpanii" na "Małżeństwa osób tej samej płci w Hiszpanii" - nie chodzi przecież o jeden przypadek tylko o szerszy kontekst. W treści używa się zresztą liczby mnogiej. Kenraiz 21:26, 11 wrz 2007 (CEST)
Sam nie wiem... W liczbie pojedynczej występuje też w haśle Małżeństwo osób tej samej płci w Południowej Afryce i na en.wiki, więc chyba w ramach konsekwencji powinno zostać tak jak jest... Poza tym opisujemy konstrukcję prawną, a nie przypadki. Dawid 22:00, 11 wrz 2007 (CEST)
Zgadza się - tu chodzi o abstrakcyjny byt prawny a nie jego partykularne egzemplifikacje. Minimus disputatio 18:50, 22 wrz 2007 (CEST)
  • Prezentowane tu argumenty wyznawców ideologii prawicowych są beznadziejną próbą walki z postępem czasu. A tylko zbrodnia i terror może zatrzymać czas - patrz kraje islamskie: tam czas niemal stoi w miejscu. To się marzy prawicowym ideologom?! Zboralski 17:06, 28 wrz 2007 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Małżeństwo_osób_tej_samej_płci_w_Hiszpanii&oldid=59842269”