Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Małżeństwo osób tej samej płci w Hiszpanii/2

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Małżeństwo osób tej samej płci w Hiszpanii[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 3 stycznia 2008 21:55:23 Zakończenie: 2 lutego 2008 21:55:23
Wynik: Nie przyznano
  • Uzasadnienie: Tłumaczenie medalowego hasła z angielskiej Wikipedii. Identyczny tekst znajduje się także na hiszpańskiej i rumuńskiej Wikipedii, gdzie również artykuły są oznaczone medalem. Odbyło się już głosowanie, jednak medal nie został przyznany ze względu na rzekomy POV, którego ja osobiście nie dostrzegam. Moim zdaniem na medal. Szoltys [DIGA] 21:58, 3 sty 2008 (CET)
  • Głosy za:
  1. Trismegistos (dyskusja) 02:14, 4 sty 2008 (CET) Pierwszy! :-)
  2. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 10:57, 4 sty 2008 (CET)
  3. Kkaktus 11:08, 4 sty 2008 (CET)
  4. Gau 13:46, 4 sty 2008 (CET)
  5. Plywak dysk. 23:39, 4 sty 2008 (CET)
  6. Bambosz Karate (dyskusja) 12:33, 5 sty 2008 (CET) Nie mam najmniejszych wątpliwości.
  7. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:40, 13 sty 2008 (CET) Hasło porządnie opracowane, a rzekomego POVu nie dostrzegam podobnie jak Szoltys.
  8. LeinaD dyskusja 20:48, 21 sty 2008 (CET)
  9. kauczuk (dyskusja) 21:47, 21 sty 2008 (CET) Nie dostrzegam w haśle POV-u i uważam, że już wszystko jest porządku.
  • Głosy przeciw:
  1. Kolanin Dyskusja 23:33, 4 sty 2008 (CET) (Chyba) żaden z przypisów nie prowadzi do polskojęzycznej strony, a to jest polskojęzyczna encyklopedia.
    Proponowłbym poczytać Wikipedia:Weryfikowalność. Nie ma wymogu polskojęzycznych referencji, szczególnie przy braku ich dostępności. --Plywak dysk. 23:54, 4 sty 2008 (CET)
    Regulamin, pkt. 5: w przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady i/lub zalecenia Wikipedii. Podaj proszę, jakie zasady lub zalecenia zostały wg Ciebie złamane. Gwoli ścisłości - jest jeden polski przypis. Dawid dyskusja 23:57, 4 sty 2008 (CET)
    Jeśli są źródła w języku polskim, należy z nich korzystać w pierwszym rzędzie. Tyle mówią zalecenia. Jeśli więc są źródła w języku polskim także, przeciw jest słuszny; kiedy źródeł nie ma, jest bezzasadny. Kkaktus 00:03, 5 sty 2008 (CET)
    Zaznaczyłem już jak pisałem partykułę Chyba. Ktoś słusznie zauważył, że jest jeden (!). Chciałbym sam sprawdzić weryfikowalność treści, ale nie mogę (jak duża część osób odwiedzających Wiki), bo po angielsku trochę umiem, a hiszpańskiego w ogóle nie rozumiem. Jeśli bym znał, to wszedł bym na hiszpańską Wiki i tam czytał. Wg mnie w polskojęzycznej encyklopedii, w medalowym artykule, zdecydowana większość odnośników powinna prowadzić do polskojęzycznych stron. Jeżeli uznacie, że nie mam racji, to skreślcie ten głos. Takie jest po prostu moje zdanie. Kolanin Dyskusja 13:04, 5 sty 2008 (CET)
    Zobowiązuję się wobec tego poszukać w najbliższym czasie polskojęzycznych źródeł, ale na pewno jest ich zdecydowanie za mało, by mogły stanowić większość przypisów. To jest po prostu niewykonalne. Dawid dyskusja 13:13, 5 sty 2008 (CET)
    To ja podam taki przykład z głosowania na medalowe grafiki. Nawet jeśli bardzo ktoś chciałby zrobić medalowe zdjęcie budowli - nie zrobi jej, bo z żadnego miejsca nie da się jej idealnie skadrować - jest zbyt zabudowana. Może ktoś zrozumiał. Kolanin Dyskusja 13:38, 5 sty 2008 (CET)
    Uwagi do Kolanina: 1) Mi się wydaje, ze nie powinieneś stosować partykuły chyba, bo jest przy ocenianiu haseł nie na miejscu: Insynuuje ona, ze mogłeś przeczytać hasło nieuważnie. 2) Jak już Kkaktus napisał: Możesz mieć racje, ze niezastosowanie jakiegoś ważnego, poważnego polskiego źródła na ten temat, jest błędem. Tylko takie źródło (poważna strona internetowa, książka, artykuł prasowy) musi istnieć! Ja podejrzewam, ze Ty żądasz tu polskiego uźródłowienia także tylko podejrzewając, ze coś takiego może istnieć;-) jeśli wiesz, ze coś takiego jest, to po prostu je tu podaj. Dla mnie na razie i Twój zarzut nie odpowiada zasadzie weryfikowalności. 3) Innojęzyczne źródła są z zasady weryfikowalne! Każdy kto zna hiszpański, będzie mógł dane w haśle sprawdzić. A ze Ty osobiście nie możesz, to niestety Twoja strata. Analogicznie: Czy przyznał byś racje analfabecie, który odbierze medal Kołu, ponieważ nie potrafi przeczytać Twojej bibliografii, tam zamieszczonej? 4) dla mnie Twój przykład z grafik nie pasuje tu zbytnio. Insynuuje bowiem, ze hasło musi odpowiadać prawdzie absolutnej, aby otrzymać medal, a jako ministrant-lektor będziesz wiedział, ze taką prawdę może znać tylko sam Bóg. Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 14:00, 5 sty 2008 (CET)
    Nie mieszaj w tego mojej religii, bo to nie ma nic do rzeczy. Jak zaczęto drukować w Polsce encyklopedie na dużą skalę, to jednocześnie zaczęto walkę z analfabetyzmem. To może jak zaczynamy korzystać masowo z książek hiszpańskich, to zacznijmy ogólnopolską akcję nauki języka hiszpańskiego? Kolanin Dyskusja 14:31, 5 sty 2008 (CET)
    Dodałem 5 polskojęzycznych źródeł i 2 polskie wikinewsy. Innych źródeł w języku polskim po prostu nie ma. Proszę o weryfikację głosu. Dawid dyskusja 15:19, 5 sty 2008 (CET)
    Już trochę lepiej. Zastanowię się nad usunięciem głosu. Kolanin Dyskusja 15:42, 5 sty 2008 (CET)
    kauczuk (dyskusja) 17:21, 8 sty 2008 (CET) Hasło bardzo mi się podoba, ale propozycja Domskiego jeszcze bardziej :) Jeśli jego propozycja zostanie uwzględniona w większej części, to będę za.
  2. Poprawa artykułu po głosowaniu z przed trzech miesięcy jest prawie nie zauważalna, w dalszym ciągu jest zbyt jednostronny, przemilcza ważniejsze reakcje w obronie tradycyjnej rodziny np. [1]Madryt: wiec w obronie rodziny. --Smartt (dyskusja) 22:27, 8 sty 2008 (CET)
    Przeciez jest o tym marszu przeciwników w artykule [2]. Czyżby autor komentarza nie przeczytał całego artykułu przed napisaniem własnej oceny? --Plywak dysk. 20:42, 21 sty 2008 (CET)
    Prosiłbym wikipedystę Plywak o nie ośmieszanie się publicznie i czytanie ze zrozumieniem, źródła też ;) Artykuł nie zawiera informacji o 1 milionowej demonstracji (wg organizatorów 2 milionowej demonstracji), która odbyła się w Madrycie 30.12.2007r. pod hasłem "O chrześcijańską rodzinę". --Smartt (dyskusja) 11:32, 22 sty 2008 (CET)
    Po pierwsze demonstracja ta nie była bezpośrednio związana z tematem artykułu, chodziło w niej o rodzinę, a nie o małżeństwa homoseksualne. Po drugie, hasła popierające wprowadzenie małżeństw homoseksualnych pojawiają się np. na każdym marszu gejów i lesbijek - je wszystkie też mamy opisać? Artykuł opisuje demonstracje bezpośrednio związane z tematem odbywające się w czasie legalizacji ustawy, i tyle wystarczy, to nie zestaw opinii na ten temat. Demonstracje za i przeciw będą się odbywać jeszcze latami, jeśli podejmujesz sie opisać wszystkie - proszę bardzo. Dawid dyskusja 11:48, 22 sty 2008 (CET)
    Jest to przykład potwierdzający, że artykuł jest jednostronny. Demonstracja, która odbyła się niecały miesiąc temu z udziałem 2 milionów ludzi odnosiła się do tej ustawy i była jedną z największych demonstracji jej się sprzeciwiających.--Smartt (dyskusja) 11:57, 22 sty 2008 (CET)
  3. Artykuł jest wyraźnie jednostronny. Pełno w nim argumentów umniejszających rolę i pozycje Kościoła w Hiszpanii. Podpis pod zdjęciem "Orędownik tradycyjnego małżeństwa trzymający transparent: Małżeństwo = Mężczyzna i Kobieta." - pozostawię bez komentarza. Widać, że słowo "zwolennik" nie przeszło autorowi tego artykułu przez gardło. Andrzej▫Dyskusja▫. 13:55, 10 sty 2008 (CET)
    Drogi Andrzeju! Straszny POV ci się wkradł do wypowiedzi. Ja też jestem zwolennikiem małżeństw heteroseksualnych (i chcę wziąć z tego powodu ślub z kobietą ;), ale nie mam zamiaru łazić po demonstracjach przeciw mneijszościom seksualnym z transparentem na ten temat, ani zmuszać kogokolwiek do uznania moich poglądów. Właśnie dlatego nazywam się zwolennikiem, a nie fanatykiem tych poglądów.--WarX <talk> 11:53, 20 sty 2008 (CET)
  • Dyskusja:
  • Medal się należy, co potwierdzono na kilku Wikipediach, w tym rumuńskiej. Niektórzy jednak nie potrafią odróżnić przyznawania medalu artykułowi o małżeństwach od przyznawania medalu samym małżeństwom homoseksualnym. Stąd homofobi będą rzucać oskarżenia o POV, którego zrównoważeni ludzie nie znajdują oraz poszukiwać innych powodów by głosować przeciw. Przez następne 10 lat nie ma szans na medal na pl.wiki. Musi zmienić się kadra na bardziej cywilizowaną. Aż wstyd, że na angielskiej Wikipedii wszystkie interwiki do tłumaczonych artykułów będą miały symbol medalu a link do polskiej wersji nie. Orton (dyskusja) 23:59, 4 sty 2008 (CET)
    • Nie tylko o homofobię chodzi, problem jest głębszy. Wyobrażasz sobie, że medal dostałoby hasło Aleksander Kwaśniewski czy Inkwizycja? Kkaktus 00:03, 5 sty 2008 (CET)
      • Osobiscie mam nie tylko problem z przyznaniem medalu, ale zastanawiam sie nawet, czy nie zawetowac haslo. To ze wzgledu na, moim zdaniem, powazne niedostatki, a wczytalem sie tylko w tekst wprowadzajacy:-). Nie brakuje Wam tam formalnej definicji hasla? Dla mnie wprowadzenie to juz czesciowo zbyt szczegolowy opis przebiegu legalizacji, podczas gdy tytul hasla brzmi przeciez 'malzenstwo osob... itd.' a nie 'historia legalizacji ...'. Poza tym: "nieciekawy" link do socjalistycznej partii Hiszpanii, okreslenie Zapatero prezydentem (stojaca pod linkiem premierzy hiszpanii uwaga, ze prezydent jest szefem rzadu to po prostu bzdura! To bledne, doslowne tlumaczenie z hiszpanskiego el presidente. On jest z funkcji porownywalny do naszego premiera) i na koniec niedoinformowanie, co na to wszystko powiedzial w koncu sad konstytucyjny. Nie ma jeszcze roztrzygniecia? Nie chce zmieniac wprowadzenia samowolnie, poniewaz zmiany takie musza byc moim zdaniem powazne, a tu juz kilku z Was wystapilo za przyznaniem medalu. Chcialbym wiec skromnie zaproponowac taka wersje wprowadzenia:

"Małżeństwo osób tej samej płci w Hiszpanii - to homoseksualny zwiazek cywilny unzawany przez prawo hiszpanskie za rownowazny heteroseksulanemu zwiazkowi malzenskiemu i pociagajacy za soba te same skutki cywilnoprawne, lacznie z możliwościa adopcji dzieci[1].

Zmieniłem mniej więcej za sugestią. --Plywak dysk. 20:17, 21 sty 2008 (CET)

Ustawa przyznajaca osobom tej samej plci prawo do zwiazkow malzenskich przyjeta zostala przez hiszpanski parlament 30 czerwca 2005 roku i weszla w zycie 3 lipca 2005 roku. Ustawa pozwala homoseksualnym obywatelom hiszpańskim poślubić cudzoziemca bez względu na to, czy ustawodawstwo kraju jego pochodzenia uznaje ten rodzaj związków cywilnych[8]. Aby wziąć ślub, przynajmniej jeden z partnerów musi być obywatelem Hiszpanii; dwoje cudzoziemców może wziąć ślub, jeśli oboje posiadają prawo pobytu na terenie państwa. CO OZNACZA TO DLA HOMOSEKSUALNYCH POLAKOW Z PERSPEKTYWY Unijnego prawa do swobodnego przemieszczania się, pracy i zamieszkania w dowolnym kraju UE?

Doprecyzowałem dodając źródło. Wystarczy, że jeden/jedna ma stały adres zameldowania na terenie Hiszpanii i można się hajtnąć.--Plywak dysk. 20:26, 21 sty 2008 (CET)

Przeglosowanie ustawy w parlamencie poprzedzila ozywiona debata spoleczna i polityczna[3]. Wprowadzenie tej regulacji prawnej zainicjowala rzadzaca Hiszpańska Socjalistyczna Partia Robotnicza, z premierem José Luis Rodríguez Zapatero na czele. 66% hiszpańskiego społeczeństwa popierało ta inicjatywe. Prawo potepili hierarchowie katoliccy, ktorzy widzieli w nich zagrozenie dla rodziny jako instytucji spolecznej oraz oslabienie instytucji malzenstwa heteroseksualnego[4]. Niektore organizacje pozarzadowe wyraziły zaniepokojenie możliwością przyznania prawa do adopcji dzieci osobom homoseksualnym[5]. Po zalegalizowaniu ustawy konserwatywna Partia Ludowa zaskarżyła ją w hiszpańskim sądzie konstytucyjnym[6]. Z JAKIM REZULTATEM?

Na ang wiki znalazłem: "There is no outcome as of late 2007." - co by wynikało, że nie ma nadal rezultatu. --Plywak dysk. 21:02, 21 sty 2008 (CET)

W pierwszym roku obowiązywania prawa ślub wzięło około 4.500 par jednopłciowych[7]."

Nie upieram sie na tym, aby moj tekst zastapil terazniejsze wprowadzenie, ale obecny tekst na medal nie jest, sorry. Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 00:02, 8 sty 2008 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Małżeństwo_osób_tej_samej_płci_w_Hiszpanii/2&oldid=73353071”