Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Marija Szarapowa

Marija Szarapowa

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 27 lutego 2007 20:20:00	Zakończenie: 29 marca 2007 20:20:00
Wynik: Nie przyznano

• Uzasadnienie: Moim skromnym zdaniem sądzę, że ten artykuł zasługuje na medal, ponieważ jest bardzo obszerny, wyczerpuje cały temat zawiera dużo grafik i jest na pisany bardzo dobrym jęz.polskim Spain07 20:20, 27 lut 2007 (CET)
• Główni autorzy artykułu:Spain07
• Głosy za:

1. Spain07 17:52, 27 lut 2007 (CET)
2. Michal.sfinks Dyskusja 12:17, 6 mar 2007 (CET)
3.  Za Anne Marie ;) 12:42, 19 mar 2007 (CET)
4. Galileo01 16:04, 19 mar 2007 (CET) Po poprawikach - niech będzie.
5.  Za--Czarnoglowa 16:22, 19 mar 2007 (CET)
6. Lajsikonik Dyskusja 17:23, 19 mar 2007 (CET) za, ale: do porawienia linki, np. w zdaniu "w rosyjskim Sarasota" Sarasota linuje do miasta w USA.
7.  Za BaQu 17:41, 19 mar 2007 (CET) Po wprowadzeniu drobnych poprawek OK. Widać, że autorowi zależy na tym, żeby artykuł dojrzał do postaci medalowej i myślę, że udało mu się zrealizować swój cel ;-)
8. ArturM dyskusja 20:08, 19 mar 2007 (CET)
9.  Za KamStak23 dyskusja► 14:28, 20 mar 2007 (CET)

• Głosy przeciw:

1.  Przeciw brak źródeł pisanych--Czarnoglowa 01:53, 1 mar 2007 (CET)Zmiana głosu

   Galileo01 20:59, 1 mar 2007 (CET) Artykuł nie wyczerpuje tematu, zważywszy na dużą dostępność źródeł. Zmiana głosu Galileo01 16:04, 19 mar 2007 (CET)

   ArturM dyskusja 00:05, 2 mar 2007 (CET) artykuł krótki opisujący w małej części biografię tenisistki Oczywiście zmiana głosu, ale gdybym mógł się spytać dlaczego pierwsze sekcje są w === ===, a następne opisujące wyniki w == ==? ArturM dyskusja 17:00, 19 mar 2007 (CET)

2. Ewidenty brak bibliografii - to co tu jest nazwane bibliografią, to tylko linki zewnętrzne. Tabele z danymi liczbowymi nie są zupełnie uźródłowione. Polimerek 13:35, 20 mar 2007 (CET)
3. Fajnie napisane, ale bibliografii jak nie było, tak nie ma. Airwolf {D} 21:32, 24 mar 2007 (CET)

• Dyskusja:
• A gdzie bibliografia/źródła? Airwolf {D} 18:33, 27 lut 2007 (CET)
• Artykuł nie powala swoją długością ani nie wyczerpuje tematu. Faktycznie, jest dobry, więc wstrzymam się na razie z głosem, aż do ewentualnego rozszerzenia. Jeśli jednak pozostanie taki, jak jest - zagłosuję na nie. Jest jeszcze kwestia czerwonych linków w artykule, które mnie osobiście kłują w oczy, nie są jednak czynnikiem niezbędnym do przyznania medalu. Galileo01 15:57, 28 lut 2007 (CET)
• Jak na użytkownika z pl-2, faktycznie bardzo dobry język polski. Podszlifowałbym jednak styl, interpunkcja również szwankuje. Niestety mam na teraz inne plany i nie mam czasu na pracę nad tym artykułem. Poza tym - to co powyżej. Z głosem się wstrzymam. Lajsikonik Dyskusja 21:35, 17 mar 2007 (CET)
• Na razie się wstrzymam - jak wyżej Galileo01 . KamStak23 dyskusja► 14:00, 18 mar 2007 (CET)

• Dokonałam niezbędnych poprawek stylistycznych oraz kilku w "stronie graficznej" artykułu. Myślę, że teraz można przyznać mu medal. Anne Marie ;) 12:42, 19 mar 2007 (CET)