Przy relatywnie niewielkiej liczbie dostępnych źródeł, dość kompleksowo opisuje typ okrętów. Spełnia wymagania formalne Matrek (dyskusja) 21:53, 7 wrz 2017 (CEST)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
I jeszcze jedna drobna rzecz językowa: "W konsekwencji, okręty typu Victor wraz z budowanymi w radzieckich stoczniach okrętami nawodnymi, które przenosiły helikoptery, miały więc spełniać zadanie wsparcia radzieckich okrętów podwodnych" - czyli okręty podwodne (typu Victor)... miały spełniać zadanie wspracia okrętów podwodnych - nie twierdze, że tak nie mogło być, ale to troche nielogiczne, D kuba (dyskusja) 21:18, 29 wrz 2017 (CEST)
Chodzi o to że Victory nie miały być pierwotnie SSN, czyli typowymi okrętami myśliwskimi, lecz okrętami SSKN (W nomenklaturze NATO Hunter Killer Submarine, Nuclear), czyli nie uniwersalnymi okrętami myśliwskimi, lecz wyspecjalizowanymi w zwalczaniu okrętów podwodnych. W tym konkretnym przypadku, zwalczac miały amerykańskie strategiczne podwodne okręty rakietowe we współpracy z nawodnymi zespołami ZOP, oraz ochraniać własne boomery przed atakami amerykańskich podwodnych okrętów myśliwskich. --Matrek (dyskusja) 21:38, 29 wrz 2017 (CEST)
Słuszna uwaga. Poprawiłem - zapewne dlatego, że sami Rosjanie nie mogli się zdecydować, czy ma to być okręt SSKN, czy SSN. --Matrek (dyskusja) 00:06, 28 wrz 2017 (CEST)
