Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Pożar Reichstagu
Pożar Reichstagu[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 28 września 2009 21:20:11 | Zakończenie: 28 października 2009 21:20:11 |
| Wynik: Przyznano | |
- Uzasadnienie: Artykuł najlepiej opisuje temat spośród wszystkich wiki. Art. jest wzorowo uźródłowiony, a zastrzeżenia, które się pojawiły w czasie głosowania nad przyznaniem DA, zostały poprawione przez autorkę. Zapraszam do głosownia i dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 21:20, 28 cze 2009 (CEST)
- Główna autorka: Kleib
- Głosy za:
Za Kargul1965 dyskusja 01:49, 7 paź 2009 (CEST) (jedna uwaga w dyskusji)- Loraine (dyskusja) 19:06, 10 paź 2009 (CEST)
- Za Apokaliptyk (dyskusja) 18:44, 12 paź 2009 (CEST)
- Za Andros64 (dyskusja) 22:43, 13 paź 2009 (CEST)
- Kubłok31 (dyskusja) 12:46, 20 paź 2009 (CEST)
- Głosy przeciw:
- Dyskusja:
Uwaga!
- Prezentowane nazwiska postaci historycznych są często w arcie - przedstawione jedynie z nazwiska. Warto byłoby do nich dodać imiona, bądź przynajmniej inicjały imion. Kargul1965 dyskusja 01:49, 7 paź 2009 (CEST)
- Dziękuję za głos i za uwagę. Przy pisaniu kierowałam się następującą zasadą: postać historyczna wzmiankowana po raz pierwszy występuje z imienia i nazwiska, później już z samego nazwiska. W przypadku gdy pomiędzy pierwszym a drugim wzmiankowaniem upłynęło dużo tekstu starałam się ponownie stosować zapis imię+nazwisko. Jedyny do tej pory "bezimienny", którego wyłapałam to MacDonald. Kleib (dyskusja) 23:44, 7 paź 2009 (CEST)
- Rozumiem doskonale Twoją zasadę, która jest często powielana przez historyków. Czasem jednak w poszukiwaniu jakichś informacji - odnosimy się do rozdziału książki lub sekcji (Wikipedia). Dlatego później trzeba jeszcze trochę prześledzić tekstu, aby dowiedzieć się o kogo chodzi. Stąd moja uwaga. Ja osobiście nie jestem zwolennikiem stosowania tego. Nie jest ona błędem i tak tego nie odbieraj. Pozdrawiam Kargul1965 dyskusja 02:17, 8 paź 2009 (CEST)
- Przejrzę art. i naniosę poprawki, stosując powyższą zasadę w ramach poszczególnych sekcji. Tekst ma być dla czytelnika. Dziękuję i pozdrawiam. Kleib (dyskusja) 09:06, 8 paź 2009 (CEST)
Zrobione
- Przejrzę art. i naniosę poprawki, stosując powyższą zasadę w ramach poszczególnych sekcji. Tekst ma być dla czytelnika. Dziękuję i pozdrawiam. Kleib (dyskusja) 09:06, 8 paź 2009 (CEST)
- Rozumiem doskonale Twoją zasadę, która jest często powielana przez historyków. Czasem jednak w poszukiwaniu jakichś informacji - odnosimy się do rozdziału książki lub sekcji (Wikipedia). Dlatego później trzeba jeszcze trochę prześledzić tekstu, aby dowiedzieć się o kogo chodzi. Stąd moja uwaga. Ja osobiście nie jestem zwolennikiem stosowania tego. Nie jest ona błędem i tak tego nie odbieraj. Pozdrawiam Kargul1965 dyskusja 02:17, 8 paź 2009 (CEST)
- Dziękuję za głos i za uwagę. Przy pisaniu kierowałam się następującą zasadą: postać historyczna wzmiankowana po raz pierwszy występuje z imienia i nazwiska, później już z samego nazwiska. W przypadku gdy pomiędzy pierwszym a drugim wzmiankowaniem upłynęło dużo tekstu starałam się ponownie stosować zapis imię+nazwisko. Jedyny do tej pory "bezimienny", którego wyłapałam to MacDonald. Kleib (dyskusja) 23:44, 7 paź 2009 (CEST)
