Artykuł powstał na bazie przeglądu obszernej literatury i monografii naukowej. Nie zawiera mapy, ponieważ dla części zasięgu brak danych pozwalających na graficzne przedstawienie rozmieszczenia (np. Afryka południowa, Ameryka Południowa). Problematyczna jest też sekcja o właściwościach psychoaktywnych. W Internetach można łatwo znaleźć szczegółowe i liczne informacje o tym jak i z jakim efektem można się narkotyzować tatarakiem. To co na ten temat zawierają źródła oficjalne (w konsekwencji też nasz artykuł) to strzępy informacji, czasem nie korespondujące z "zeznaniami użytkowników". No ale forów poświęconych narkotyzowaniu się nie mogłem wykorzystać jako źródło, ani nawet dać jako linki zewnętrzne. Kenraiz (dyskusja) 23:51, 2 lip 2014 (CEST)
"Najszerzej rozpowszechniony jest tatarak triploidalny. Występuje on w Azji południowej (w rejonie Himalajów i dalej na południu, po Filipiny i Celebes na wschodzie oraz południowe Indie, Cejlon i wyspę Reunion na zachodzie[5]), a także na rozległych obszarach Europy" - zasięg formy diploidalnej - cała niemal Kanada i środkowa Syberia to chyba szersze rozpowszechnienie sensu zasięg geograficzny. D kuba (dyskusja) 10:38, 3 lip 2014 (CEST)
Przeredagowałem tekst, scalając informacje o ogólnym rozprzestrzenieniu formy triploidalnej. Występuje na wszystkich kontynentach, ale informacja o tym ukrywała się za dłuższym akapitem poświęconym Europie. Kenraiz (dyskusja) 11:14, 3 lip 2014 (CEST)
Nie jestem pewny sensu zdania: Wyróżnia się dwa ekotypy – właściwy dla klimatu subtropikalnego i umiarkowanego oraz szereg chemotypów. To znaczy jeden jest właściwy dla klimatu subtropikalnego, drugi dla umiarkowanego, a chemotypy dotyczą obu? Ablakok (dyskusja) 10:42, 3 lip 2014 (CEST)
Tak, chemotypy są teoretycznie wyróżniane niezależnie od ekotypów. Dla danych z indyjskich i europejskich ośrodków naukowych wiadomo o jaki ekotyp chodzi, dla publikacji autorów chińskich – już nie. Brak relacji między eko- i chemotypami wynika z zamknięcia się we własnych światach biochemików i ekologów. Kenraiz (dyskusja) 11:14, 3 lip 2014 (CEST)
"Zawartość toksycznego azaronu jest różna w zależności od cytotypu. Najwięcej, bo ponad 75%, jest go w olejku tataraku rosnącego w Indiach..." - brakuje mi, jakże przydatnej informacji, co z tego faktu wynika, teraz to trochę sucha wyliczanka, a może to być ciekawy temat dla czytelnika. D kuba (dyskusja) 14:25, 3 lip 2014 (CEST)
W tym akapicie jest mowa o toksyczności tego związku. We wstępie do sekcji "Zastosowania" napisane jest o skutkach różnej obecności azaronu w tataraku, z wykluczeniem gatunku z obrotu handlowego włącznie (USA) z powodu niemożności rozpoznania cytotypu w ofercie handlowej. Tam też napisałem o dawkach dopuszczalnych azaronu obowiązujących w UE. Kenraiz (dyskusja) 15:22, 3 lip 2014 (CEST)
"Bywa sadzony w celu umacniania linii brzegowej wód" - czy to ma związek z szybkim rozrostem (sekcja "Rozwój": "...ich wzrost rozpoczyna się wiosną szybciej niżeli u roślin towarzyszących, rosnących w podobnych warunkach siedliskowych[25]. W ciągu 5 lat jedna roślina rozrastając się może pokryć powierzchnię 1 m²"? jeśli tak warto byłoby o tym tutaj wspomnieć. D kuba (dyskusja) 19:57, 3 lip 2014 (CEST)
Źródła nie rozwijają tematu, ale Twoje rozumowanie jest zapewne słuszne. Wolałbym własnych dedukcji w artykule nie umieszczać licząc na domyślność czytelnika i nie ryzykując jednak błędu w uzasadnianiu tego zastosowania. Kenraiz (dyskusja) 22:51, 3 lip 2014 (CEST)
"W Indiach stosowano tatarak do oszałamiania kobr" - machano na kobry liśćmi?:) Trzeba IMO dodać jak je oszałamiano. D kuba (dyskusja) 19:57, 3 lip 2014 (CEST)
Ta informacja powtarzana jest w różnych publikacjach za pracą z 1932 roku [1], do której dostać się nie mogę, a i w Internecie nie ma wersji cyfrowej. Rzecz opisywana jest w źródłach pochodnych krótko i bez rozwinięcia, więc zapewne i w źródle pierwotnym była tylko wzmianka. Brak innych źródeł świadczyć mógłby o tym że oszałamianie kobr tatarakiem to umiejętność już miniona. Zapewne wkładano liście lub kłącze do kosza z gadem, ale nie wpiszę tego ORu do artykułu. Kenraiz (dyskusja) 22:51, 3 lip 2014 (CEST)
Informacja pochodzi z tłumaczenia książki rosyjskiej i nie ma w niej szczegółów. Trzeba by się dostać do literatury o gruzińskim garbarstwie, a z tym w Polsce byłby kłopot. Proszę o potraktowanie tego wtrącenia jako poboczności niegodnej rozwijania. Kenraiz (dyskusja) 22:51, 3 lip 2014 (CEST)
„ Być może tą drogą tatarak trafił tylko do wschodniej Europy, w tym na ziemie polskie” a nie żyjemy w Europie Środkowej? Mpn (dyskusja) 19:36, 9 lip 2014 (CEST)
Po powrocie z terenu sprawdzę źródło. Teraz jesteśmy w środkowej, ale przez wieki byliśmy raczej we wschodniej... Kenraiz (dyskusja) 19:53, 9 lip 2014 (CEST)
„Stwierdzono, że zawiera substancje zmniejszające wrażliwość insulinową, nie powodując przy tym zwiększenia masy ciała, jak to bywa przy używaniu w tym samym celu rozyglitazonu” wydaje mi się jednakowoż, że leki przciwcukrzycowe działają przeciw cukrzycy, a nie potęgują jej działanie. Tiazolidynodiony działają, zdaje się, na reeptory wewnątrzkomórkowe :-P Mpn (dyskusja) 19:43, 11 lip 2014 (CEST)
"Owoce są podługowato-owalne" - czy takie określenie stosuje się w botanice? nie powinno być podłużno-owalne? D kuba (dyskusja) 14:16, 3 lip 2014 (CEST)
Owal sam w sobie jest "podłużnym kołem". Podługowaty oznacza "nieco wydłużony" [2]. Określenie stosowane jest w botanice dla opisania czegoś pośredniego między regularnym owalem a owocem wydłużonym, równowąskim. Kenraiz (dyskusja) 15:22, 3 lip 2014 (CEST)
Za. Belissarius (dyskusja) 05:05, 3 lip 2014 (CEST)