Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Trolejbusy w Gdyni/2

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Trolejbusy w Gdyni[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 29 maja 2007 17:24:50 Zakończenie: 28 czerwca 2007 17:24:50
Wynik: Nie przyznano
  • Uzasadnienie: Artykuł w obszerny sposób ukazuje działanie gdyńskiej komunikacji trolejbusowej. Wyczerpuje temat, informuje o wielu ciekawych zagwozdkach.NDT 17:29, 29 maja 2007 (CEST)
  • Główni autorzy artykułu: NDT
  • Poprawki, przypisy, uzupełnienia: Karpov
  • Głosy za:
  1. Lukas Skywalker 15:23, 30 maja 2007 (CEST) Bardzo dobry artykuł, jestem za.
  2. Szoltys [DIGA] 20:09, 30 maja 2007 (CEST) jak poprzednio
  3.  Za ↑ Frizabela 14:54, 31 maja 2007 (CEST)
  4.  Za Radek68 00:16, 4 cze 2007 (CEST)
  5. --Kurka Wodna 21:06, 12 cze 2007 (CEST)
  6.  Za --FastHand 00:47, 15 cze 2007 (CEST) Bardzo dobry artykuł, interesujące podejście do tematu, wyczerpujące informacje, treść bogato ilustrowana
  7. --Starscream 22:45, 18 cze 2007 (CEST) Chluba Gdyni. Dziwię się jak można likwidować trajtki.
  8. --Wookie90 16:51, 25 cze 2007 (CEST) Jak poprzednio
  9. W1992 13:18, 27 lip 2007 (CEST) Artykuł na medal!
  • Głosy przeciw:
  1. kkic (dyskusja) 21:48, 12 cze 2007 (CEST) Niestety jednak przeciw. Brak poprawy błędów wykazanych w głosowaniu i dyskusji.
  2. LeinaD dyskusja 01:25, 4 cze 2007 (CEST) m.in. za dziurę w historii 1990-2000, nieaktualny schemat (na dodatek brak informacji, czy jest on użyty za zgodą autorów) oraz nie wszędzie poprawne (czyt. potrzebne) linkowanie - artykuł medalowy musi być wzorcowy.
  3.  Przeciw To nie jest jeszcze art na medal. Za mało linków wewnętrznych. Skąpa bibliografia. Mało informacji o ludziach związanych z gdyńskimi trolejbusami. Autor arta nie wprowadził wszystkich zmian zasugerowanych w dyskusji. Poznaniak1975 14:38, 16 cze 2007 (CEST)
  • Dyskusja:
  • mozesz tylko dopisac przed ktora wojna? w przed wojną. rowniez na samym początku art., chyba 4 razy jest około. Frizabela 14:22, 30 maja 2007 (CEST)
Poprawione.NDT 15:49, 30 maja 2007 (CEST)
  • Trochę się przyczepię w trosce o jakość ;) W sekcji historia może warto byłoby zrezygnować z podsekcji przed wojną - po prostu zostawić ten tekst bez tytułowania go podsekcją. Fajnie gdy jest takie ogólne wprowadzenie - nie trzeba każdego akapitu tytułować. To takie moje IMHO. Przykuta 15:57, 30 maja 2007 (CEST)

Zgadzam sie - bez przed wojna bedzie lepiej
Tak poza tym, "Ikarus 280E, który przez 5 lat niszczał na bazie, został odkupiony przez LTEK z Lublina. Ma on zostać wyremontowany." Jaka to jest ciekawostka, jakos tak ni w kij ni w oko nie pasuje, a jesli juz, to w jakiej bazie niszczal?, I czy to ten sam, ktory jest na zdjeciu wyżej, ten z zajezdni w Redłowie? Frizabela 16:42, 30 maja 2007 (CEST)

Poprawione. NDT 17:50, 30 maja 2007 (CEST)
  • Proszę o ujednolicenie. We wstępie jest napisane, że Gdynia jest jednym z trzech polskich miast z trolejbusami, a z mapki i dalszego tekstu się dowiadujemy jeszcze o Sopocie. Moc podstacji jest raz podawana w kW, a raz w kVA (czego w kontekście prądu stałego zupełnie nie rozumiem). Prawidłowy sposób zapisu zakresu lat to [1900]–[1999] (bez spacji i najlepiej z myślnikiem zamiast łącznika). Mciura 21:49, 30 maja 2007 (CEST)
Poprawione.NDT 07:09, 31 maja 2007 (CEST)
  • Jest co raz lepiej, ale:
1. mapka sprzed 2 lat - bardzo dużo się przez ten czas zmieniło (24, 29, 23, 27 na kacze, 3 maja - hala).
2. żadnego źródła dotyczącego planów trajtków przez Brodwino
3. tak chyba trochę mało informacji dot. PKT (tu to się pewnie czepiam trochę) - jako twórca działu dam rade to poprawić, ale dopiero po sesji :/.
4. cały czas kuleję historia w latach 1990-2000. Tak jakby prawie nic się wtedy nie działo - ot tylko jakieś tam restrukturyzacje drobne jedynie ;-). W dyskusji do artykułu podałem parę pozycji, gdzie tego można szukać. Chyba nikogo to nie zainteresowało (zerowa odpowiedź), a ja sam też jedynie po sesji mam czas. - no coś tu ruszyło... Karpov (dyskusja) 17:15, 4 cze 2007 (CEST)
W każdej chwili jestem gotowy zmienić głos jak wyżej wymienione braki zostaną uzupełnione ;-). Karpov (dyskusja) 00:20, 2 cze 2007 (CEST)
Tymczasowo wstrzyma
1. Mapki nowszej nie jestem w stanie dostać, bo i tak nie długo coś się zmieni.
2. Źródła planów trajtków nie będzie, bo jak sam powiedziałeś, forum i prywatne rozmowy z osobami w temacie to nie jest źródło. ;)
3. To postaram się dodać, bo nie pomyślałem. :)
4. Historia kuleje, bo tak naprawdę wtedy nic się nie działo. Była bieda, tabor był w rozsypce i jedyne, co wtedy zrobiono, to rozpoczęto restrukturyzację. Gdzie szukać to widziałem, ale tego nie znajdę w internecie. ;/ NDT 08:25, 2 cze 2007 (CEST)
1. jeśli chodzi o mapkę - nie polega to na tym, żeby ją "dostać" tylko samemu zrobić ;-). Postaram się ją wykonać (znów dopiero po sesji)
2. A może jakiś protokół z sesji rady miasta Sopotu? Pewnie tam to omawiano. Sesje są jawne, pewnie protokoły też do przejrzenia ;-).
3. ok :-).
4. Internet nie jest jedynym źródłem. W ZKMie powinni posiadać te pozycje - zapytać, poszukać, poprosić. Mogę się tym też pobawić, ale znów dopiero po sesji :/. Karpov (dyskusja) 16:03, 2 cze 2007 (CEST)

PKT Gdynia - no to teraz medalu na bank nie będzie. Słuchaj - tak nie można. Znowu przekopiowałeś bezpośrednio informacje ze strony http://www.pktgdynia.pl/. Pozwolisz, że ja to wszystko wezmę i usunę, bo fuj, be i w ogóle o łamaniu prawa nie wspomnę :P Karpov (dyskusja) 16:15, 2 cze 2007 (CEST)

Postaram się to napisać samodzielnie, po prostu bardzo mi zależy na medalu. ;) NDT 18:02, 2 cze 2007 (CEST)
No to w tym wypadku na pewno cel nie uświęca środków... Tym bardziej, ze w en sposób celu nie osiągniesz. Dobra rada - zastosuj się do rady mojego historyka z gimnazjum: korzystasz z jednego źródła - jest to plagiat, z dwóch źródeł - jest to kompilacja, z trzech lub więcej - dopiero teraz jest to praca badawcza :-). Karpov

(dyskusja) 20:17, 2 cze 2007 (CEST)

Dobre! :D Bo moim zdaniem artykuł jest już skończony, ale niektórym nie pasują 2-zdaniowe poddziały i stawiają negatywne głosy. ;/NDT 21:10, 2 cze 2007 (CEST)
PKT poprawione, popatrz, niby to samo, a do praw autorskich przyczepić cię nie można :-). Karpov (dyskusja) 22:14, 2 cze 2007 (CEST)

ad: głos  Przeciw Wikipedysty kkic o co chodzi z tymi dwuzdaniowymi działami? tak nie za bardzo rozumiem... może więcej w uzasadnieniu poproszę? No bo prawdę mówiąc ciężko cokolwiek więcej napisać np. o podstacjach... nie wiem... może z jakich cegieł zbudowana, kryta papą, czy blachą? jakieś sugesie? Karpov (dyskusja) 22:14, 2 cze 2007 (CEST)

Otóż chodzi o to, że nie ze wszystkich źródeł da się napisać medalowe hasło, ponieważ jak widać w tym przypadku mogą się one okazać zbyt skromne. Jakoś o innych podstacjach dało się napisać cośkolwiek więcej. Alternatywnym rozwiązaniem mogłoby być inne rozplanowanie w tej kwestii, gdyż nie wyobrażam sobie artykułu na medal zawierającego zalążki sekcji. Z resztą to nie jest jedyny użyty przeze mnie argument przeciw. Są nieuzupełnione, a istotne linki. Jest pełno tabel w środku artykułu, co także psuje ogólny rozkład. Na dodatek zwykłe spisy stanowią dość dużą część hasła. kkic (dyskusja) 00:07, 3 cze 2007 (CEST)
Tak, jest to trudny do opracowania temat i chyba tym bardziej zasługuje on na medal. Bo mało kto wyobraża sobie, że aż tyle można napisać o gdyńskich trolejbusach. A nam udało się znaleźć naprawdę dużo informacji. Przeszukaliśmy mnóstwo źródeł i więcej raczej się nie da napisać. Tabel jest dużo, aby poukładać wszystkie informacje. W takim razie jak sobie wyobrażasz spis taboru lub linii nie opisany w tabeli? Teraz wszystko jest przejrzyste i jakoś innym to nie przeszkadza. Mnie już dołuje to, że ludzie zrobią wszystko, aby ten artykuł nie został Artykułem na medal. Kierując się tokiem rozumowania niektórych użytkowników za argumenty można podać "Mało ciekawy temat", "Zbyt krótkie opisy pod zdjęciami" itp. Taki temat jest bardzo trudny do opisania, i uważam, że zasługuje on na medal. Co do czerwonych linków. Czerwonymi linkami są tylko pojazdy, o których nic nie ma napisane w sieci. A użytkownikowi Karpov bardzo dziękuję za pomoc i chęci, dzięki którym ten artykuł jest jeszcze lepszy. NDT 07:50, 3 cze 2007 (CEST)
A owszem, bardzo dziękuję za pomoc i chęci :-). Po prostu chciałem takie nieco dłuższe uzasadnienie. A co do krótkich opisów podstacji - zauważyć trzeba, ze jedną czy dwie linijki opisu mają dwie stacje... jakie? a takie które powstały w latach 90, są stosunkowo nowe i nie mają tak bogatej historii jak choćby prostownikownia sopocka. Tak czy owak uwagi zostały przyjęte i pewnie w najbliższym czasie zostaną poprawione (albo i nie) ;-) Karpov (dyskusja) 15:34, 3 cze 2007 (CEST)
Doceniam włożony w artykuł wkład pracy, ale między dobrym a medalowym hasłem jest spora przestrzeń. Jak już zauważyłem wcześniej nie ze wszystkich źródeł da się napisać artykuł na medal, choć moim zdaniem każdy temat może być medalowy. Z resztą nie chodzi tutaj przede wszystkim o zbyt skromne informacje, ale głównie o rozplanowanie artykułu. Dla ciągłości tekstu spisy powinny znaleźć się na końcu, a sekcje tak wstawione, aby były jednocześnie spójne, ale i nie stanowiły zalążków. Natomiast konieczność wypełnienia linkowanych haseł wydaje się być oczywista. Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 20:10, 3 cze 2007 (CEST)
Chodzi oczywiście tylko o linki do trolejbusów, w związku z tematem artykułu. kkic (dyskusja) 20:29, 3 cze 2007 (CEST)
już zwątpiłem tak trochę... "Spisy" czyli te wszystkie dane tabelarycznie? Jeśli tak, no to chyba logiczne jest to, że tabela dotycząca dawnych trolejbusów jeżdżących po Gdyni jest zaraz po dziale "historia" a nie na końcu? Karpov (dyskusja) 20:54, 3 cze 2007 (CEST)
Niekoniecznie. Dobrym przykładem jest North American P-51 Mustang, gdzie dane taktyczno-techniczne umieszczone zostały razem na końcu, a nie przy każdej z wersji. Tak jest przejrzyście. kkic (dyskusja) 21:00, 3 cze 2007 (CEST)
W taki sposób byłoby wg. Ciebie lepiej? :-) Karpov (dyskusja) 21:15, 3 cze 2007 (CEST)
Jest zdecydowanie lepiej, można by jeszcze wyrównać względem siebie tabele o pojazdach oraz osobno tabele o liniach, a ciekawostki dać nad plany, chociaż to ostatnie niekoniecznie. Szkoda, że te dwa linki o trolejbusach są nieuzupełnione. No i jakoś z tymi zalążkami sekcji trzeba sobie poradzić, np. podzielić według miast. kkic (dyskusja) 22:45, 3 cze 2007 (CEST)
Wyrównałem wedle innego sposobu niż Twoja twórczość w brudnopisie - wedle kolumn, szczególnie tej pierwszej, a nie rozciągając w całości. Wygląda lepiej niż tak bardzo rozciągnięte. Co do wyrównania tabeli z liniami - no tak rozciągnięta wygląda paskudnie :/. O wiele estetyczniejsza jest mniejsza tabela linii zjazdowych. Karpov (dyskusja) 23:32, 3 cze 2007 (CEST)
Aha... co do podstacji... podział na miasta wygląda beznadziejnie. Wszystko przez to, że w sopocie jest tylko jedna prostownikownia :/. Karpov (dyskusja) 23:47, 3 cze 2007 (CEST)
Układ jest teraz ok, ale mówię - nie powinno być zalążków sekcji. kkic (dyskusja) 00:02, 4 cze 2007 (CEST)

Tak w ogóle to tych sekcji jest po prostu za dużo jak na ilość tekstu, por. np. trzecia szyna. kkic (dyskusja) 01:58, 4 cze 2007 (CEST)

Co do mapki - będzie na dniach. Już poprosiłem kolegę o zabawę w photoshopie (ja nieco noga z grafiki jestem). W ciągu tygodnia powinien się uwinąć. Karpov (dyskusja) 17:15, 4 cze 2007 (CEST)

Komentarz do głosu Wikipedysty Poznaniak1975: No to się uśmiałem. Co to ma znaczyć "Za mało linków wewnętrznych"? Nie ma innych stron dotyczących komunikacji trolejbusowych w Gdyni, więc nie będzie więcej linków. To samo tyczy się "Skąpej bibliografii". Skąd mamy wziąć większą bibliografię, skoro podane są wszystkie nasze źródła? Poza tym jakie błędy nie zostały poprawione? Nie ma jedynie aktualnej mapy, bo nią zajmuje się Karpov i "będzie na dniach". A może po prostu zazdrościsz, że artykuł jest o gdyńskich trolejbusach, a nie o poznańskich tramwajach? Jakoś koledzy Szoltys lub chociażby FastHand mają inne zdanie na temat artykułu i uważają, że jest on dobry. NDT 14:57, 16 cze 2007 (CEST)

Wow... Spokojnie... Błogosławieni cisi i pokornego serca, zatem więcej pokory. ;-) Każdy ma święte i niezbywalne prawo do własnego zdania. Ale do rzeczy: linki wewnętrzne o których mowa w uzasadnieniu to linki (jak sama nazwa wskazuje) wewnątrz wikipedi, a nie do innych, zewnętrznych stron o trolejbusach. To raz. Dwa - no ja tu już nie mogę z tymi linkami. LeinaD argumentuje: nie wszędzie poprawne (czyt. potrzebne) linkowanie, a Poznaniak1975: Za mało linków wewnętrznych :|. I weź tu dogódź komuś. W takim razie jeśli komuś linki gdzieś nie pasują to niech je poprawi tam gdzie mają być czy tam gdzie ich być nie ma, bo mi ręce opadły. Bibliografia: fakt: ciężko dostać cokolwiek, tym bardziej, że uniwerek przestał prenumerować niektóre czasopisma akurat wtedy, gdy były artykuły o gdyńskiej KM. A mapa będzie... Na dniach kilku-kilkunastu. System eliminacji studentów dezaktywuje się już za tydzień. Karpov (dyskusja) 22:48, 16 cze 2007 (CEST)
Co do linków wewnętrznych: Wiem, że są to linki wewnątrz wikipedii, dlatego napisałem, że jest mało. :P Bo w sieci pewnie by się coś znalazło, chociaż niestety także nie ma zbyt wielu informacji. ;/ NDT 08:57, 17 cze 2007 (CEST)

Czy w Gdyni jedzie trajtek z Dworca Morskiego??? Bo tak przeczytałem w linii 760 :/ Usuńcie całą linie 760, bo na niej trajtki nie jeżdżą...

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Trolejbusy_w_Gdyni/2&oldid=59875241”