Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Ustrój polityczny Niemiec/weryfikacja

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
  • Uzasadnienie:

Hasło dosć stare w dodatku wiele zdań wymaga weryfikacji chociażby

  1. Za jedną z pierwszych dat, które dały początek obecnemu kształtowi systemu politycznego Niemiec, uznaje się rok 1806 Zrobione -- Alan ffm (dyskusja) 17:25, 15 wrz 2011 (CEST)
  2. W 1871 roku, po udanej wojnie z Francja, udało się przyciągnąć do Związku południowe państwa katolickie (bez Austrii) i utworzyć Cesarstwo Niemieckie Rzecz względna czy wojna była udana czy też nie Wymaga to przypisu Zrobione -- Alan ffm (dyskusja) 11:15, 16 wrz 2011 (CEST)
  3. Wybory do Bundestagu, 27 września 2009 roku przypis do wyników wyborów. Zrobione -- Alan ffm (dyskusja) 09:57, 6 wrz 2011 (CEST)
  4. Po latach "zimnej wojny", Związek Radziecki zaczął chwiać się w posadach. Odżyły wówczas nadzieje Niemców na zjednoczenie obu państw także potrzebne źrodło do tego zdania Zrobione -- Alan ffm (dyskusja) 17:25, 15 wrz 2011 (CEST)
  5. 11 sierpnia 1919 roku weszła w życie konstytucja, poparta przez partie liberalnej lewicy i katolickiego centrum Przeciwni byli członkowie ugrupowań prawicowych i niezależni socjaliści193.24.14.1 (dyskusja) 11:39, 17 sie 2011 (CEST) Zrobione -- Alan ffm (dyskusja) 09:57, 6 wrz 2011 (CEST)
  6. System partyjny w Niemczech jest stosunkowo stabilny nieprecyzyjne Zrobione -- Alan ffm (dyskusja) 17:25, 15 wrz 2011 (CEST)
+ potwierdzenie. Farary (dyskusja) 11:46, 17 sie 2011 (CEST)
  • Głosy za:
  1. Ja wolę pozgłaszać hasła z poważniejszymi problemami ({{fakt}}, {{martwy link dyskusja}}) - ale jak się już pojawiło... -- Bulwersator (dyskusja) 17:18, 17 sie 2011 (CEST) Zrobione -- Alan ffm (dyskusja) 11:15, 16 wrz 2011 (CEST) Wszystkie powyżej zgłoszone zastrzeżenia merytoryczne, jak również szablony faktu i martwe linki zostały naprawione.
  2. Za słaba weryfikowalność jak na AnM. To co najwyżej DA. Stiepan Pietrov (dyskusja) 19:23, 14 wrz 2011 (CEST) Wg pkt. 5 regulaminu "Od oceniających hasło negatywnie wymaga się dokładnego, merytorycznego uzasadnienia swojego wyboru" ogólna uznaniowa ocena nie spełnia IMO tego warunku, ponieważ niemożliwa jest tu ani naprawa ani jest merytoryczne ustosunkowanie się do zastrzeżeń. Alan ffm (dyskusja) 11:15, 16 wrz 2011 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1. -- Alan ffm (dyskusja) 11:15, 16 wrz 2011 (CEST) Wszystkie powyżej zgłoszone zastrzeżenia merytoryczne, jak również martwe linki zostały naprawione, a uzródłowienie pogłębione. Należy przy tym wziąć pod uwagę specyfikę artykułu, gdzie to zródłem ok. 90% informacji jest umieszczona w bibliografii konstytucja.
  • Dyskusja:

Uwaga formalna: Ze wzgledu na to ze jest to juz kolejny w ostatnich dniach przypadek tego typu wrzucenia "na gape" zgloszenia do odbierania wyroznienia spod IP, poprzez zgloszenie zastrzezen co do jakosci artykulu bedacego juz w PANDzie (w wyniku czego nastapila tu juz pewna poprawa jakosci) w formie przerzucenia artykulu z PANDy do glosowania nad odbieraniem wyroznienia bez stosownych ku temu uprawnien, w trybie "kukulczego jaja", "bo jak juz jest zgloszone, to sie predzej czy pozniej zawsze ktos znajdzie, kto sie do tego dopisze" zastrzegam sobie na przyszlosc mozliwosc przeciwdzialania rewertem narodzinom tego typu pozareregulaminowej "nowej tradycji" drążącej i tak dziurawy juz w wielu miejscach dotychczasowy regulamin. Nie mam przy tym nic przeciwko zglaszaniu w odpowiednim trybie, formie i miejscu samych uwag co do jakosci artykulu, a tym bardziej nic przeciwko ich naprawie, jak rowniez innej aktywnosci edycyjnej w regulaminowych ramach, w tym rowniez nic przeciwko zarejestrowaniu i logowaniu sie. -- Alan ffm (dyskusja) 18:18, 17 sie 2011 (CEST)