Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Zgrupowanie Stołpeckie Armii Krajowej

Zgrupowanie Stołpeckie Armii Krajowej

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 31 października 2015 13:30:01	Zakończenie: 30 listopada 2015 13:30:01
Wynik: Przyznano

Uzasadnienie

Rozbudowany artykuł opisujący dzieje jednego z najskuteczniejszych i najbitniejszych zgrupowań partyzanckich AK. Jako źródło wykorzystano przede wszystkim trzytomową monografię Mariana Podgórecznego oraz wspomnienia dowódcy zgrupowania A. Pilcha. W bibliografii znalazło się jednak również miejsce dla wielu innych pozycji, poświęconych np. powstaniu warszawskiemu lub walkom z Niemcami i Sowietami na Nowogródczyźnie. Niestety na commons praktycznie nie ma żadnych zdjęć „Doliniaków”, starałem się więc zilustrować hasło tym co było dostępne i pasowało do tematyki. Zapraszam do głosowania i dyskusji.Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:30, 31 paź 2015 (CET)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Dyskusja (inne uwagi)

1. Proponuję sekcję 'Powstanie iwienieckie' przenieść do odrębnego artykułu, a tu wstawić link do 'osobnego artykułu'. Wyodrębniony artykuł powinien być podlinkowany w artykule Iwieniec, gdzie teraz o tych wydarzeniach nie ma ani słowa. Kenraiz (dyskusja) 13:42, 9 lis 2015 (CET)

   Tak się składa, że aktualnie pracuję nad osobnym artem o powstaniu iwienieckim, który powinien być gotowy w ciągu kilku dni. Mogę wtedy skrócić opis samego powstania oraz oczywiście dam odpowiednie odnośniki zarówno w haśle o ZS AK, jak też w haśle poświęconym o Iwieńcowi. W tej sytuacji kilka akapitów dot. losów oddziału między powstaniem a operacją „Hermann” trzeba będzie zapewne wydzielić w osobną podsekcję, gdyż raczej nie będą pasowały w haśle o samym powstaniu.Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:11, 9 lis 2015 (CET)

   Załatwione Stworzyłem osobne hasło powstanie iwienieckie i odpowiednio skróciłem/przeredagowałem odpowiednie sekcje w nominowanym

artykule.Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:28, 11 lis 2015 (CET)

1. Nie żebym się czepiał. Jest dobrze. Być może warto byłoby jednak, gdyby artykuł przeczytał polonista. Coś mi się wydaje, ze brakuje kilku przecinków--Kerim44 (dyskusja) 22:27, 12 lis 2015 (CET)

   Maszyna mówi, że jest w miarę ok, ale spojrzenie polonisty na pewno się przyda :).Dreamcatcher25 (dyskusja) 22:44, 12 lis 2015 (CET)

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Kenraiz (dyskusja) 12:54, 11 lis 2015 (CET)
2. Markiel Odpisz 00:16, 20 lis 2015 (CET)
3. Kerim44 (dyskusja) 11:21, 25 lis 2015 (CET)
4. Tebeuszek (dyskusja) 19:32, 29 lis 2015 (CET)
5. Hermod (dyskusja) 21:45, 29 lis 2015 (CET)