Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Benedykt XV

Benedykt XV

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 29 września 2021 10:21:00	Zakończenie: 13 października 2021 10:21:00
Wynik: Nie przyznano

Artykuł jest rzetelny, przypisy do poważnych opracowań, a nie do "Focusa", jak w przypadku niektórych innych papieży. Nie zauważyłem żadnych błędów, styl jest zupełnie neutralny, co nie w każdym artykule o papieżu udaje się zachować. Imasny (dyskusja) 10:21, 29 wrz 2021 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Brakuje streszczenia. Kenraiz (dyskusja) 11:03, 29 wrz 2021 (CEST)
2. Artykuł mocno odbiega pod względem informacyjnym od innych oznaczonych jako DA opisujących wysokich dostojników religijnych z czasów najnowszych, jak np. Cyryl I (patriarcha Moskwy), Jan Paweł I, Antoni (Wadkowski) itp. Kenraiz (dyskusja) 11:03, 29 wrz 2021 (CEST)
3. Wziąwszy pod uwagę ilość dobrze znanych i udokumentowanych wątków związanych z postacią Benedykta XV należy stwierdzić że artykuł jest ubogi w treści. Bardzo oględnie traktuje jego lata przed zostaniem papieżem. Praktycznie nie istnieją w nim wątki polityki zagranicznej (por. opis w anglojęzycznej Wikipedii, w sekcji "Diplomatic agenda"), podejścia do spraw wewnętrznych kościoła katolickiego (por. sekcje "Church affairs" oraz "Internal activities" w anglojęzycznej Wikipedii) oraz jego pism (por. skecja "Writings" w angielskiej Wikipedii). Francesco 13 (dyskusja) 20:20, 6 paź 2021 (CEST)

Uwagi językowe

Uwagi dot. uźródłowienia

1. Artykuł oparty jest głównie o trzy leksykonograficzne opracowania nt. papieży, + trzy mniejsze źródła, w tym jakieś "Bibula – pismo niezależne". To ostatnie uźródławia krótką wzmiankę nt. odzyskania niepodległości Polski. W pierwszej z brzegu wyguglanej publikacji naukowej mowa jest o tym, że "polska historiografia poświęcona pontyfikatowi Benedykta XV jest dość obfita i różnorodna" – w artykule nie ma o niej śladu. Kenraiz (dyskusja) 11:03, 29 wrz 2021 (CEST)
2. Artykuł jest bardzo ubogi w źródła. Opiera się głównie na dwóch polskojęzycznych książkach. Znacznie bogatszy materiał źródłowy jest już choćby w anglojęzycznej wersji artykułu, gdzie jest cytowana m.in. praca: Pollard, John F. The Unknown Pope. 1999. London: Geoffrey Chapman. Francesco 13 (dyskusja) 20:20, 6 paź 2021 (CEST)

Uwagi dot. neutralności

Problemy techniczne

Sprawdzone przez

Podsumowanie

Braki w uźródłowieniu, dość skromna bibliografia, ale na de wszystko brak reakcji na zgłoszone uwagi. Dyskusję zamykam nieprzyznaniem odznaczenia. Jacek555 ✉ 21:50, 13 paź 2021 (CEST)