Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Cezary Wilk/weryfikacja

Cezary Wilk

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 25 października 2013 19:28:37	Zakończenie: 8 listopada 2013 19:28:37
Wynik: Odebrano

Nieaktualizowany od ponad 2 lat (poza cyferkami) artykuł piłkarski. Brak przesłanek do utrzymania statusu DA Lukasz Lukomski (dyskusja) 19:28, 25 paź 2013 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. Analogiczna sytuacja jak przy art. James Milner (dyskusja nad odebraniem DA). Opis kariery dokładnie przedstawiony do 2011, a następnie pustka. Od tego czasu zawodnik rozegrał dwa sezony w polskiej lidze i przeniósł się do hiszpańskiego klubu Deportivo La Coruña, co jest ewenementem wśród polskich piłkarzy. Zatem jest o czym pisać. Niestety z uwagi na braki, DA nie ma uzasadnienia na tę chwilę. Lowdown (dyskusja) 09:55, 5 lis 2013 (CET)

Dostrzeżone braki językowe

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

1. Dopisałem informacje o rozwiązaniu kontraktu z Wisłą z winy klubu, transferze do Deportivo i kontuzji Wilka. Brakuje opisu sezonu 2012/2013, ale nie wiem czy bez tego może utrzymać DA. Nie jestem jednak w stanie tego poprawić. Żyrafał (dyskusja) 15:10, 5 lis 2013 (CET)

Mam na myśli brak doświadczenia, przez który nie wiem, jak opisać sezon. Żyrafał (dyskusja) 20:31, 5 lis 2013 (CET)

Sprawdzone przez

1. Boston9 (dyskusja) 01:15, 27 paź 2013 (CEST) Niestety za odebraniem DA
2. Lowdown (dyskusja) 07:21, 31 paź 2013 (CET)

Dyskusja

• Za chwilę zostanę przez was "zjechany", ale czy zamiast toczyć jałowe dyskusje nie prościej byłoby poprawić/uzupełnić braki? Skoro możecie tracić czas na dyskusje, to równie dobrze ten czas moglibyście poświęcić na poprawę artykułu. Nie wierzę, ze żaden z "dyskutujących" nie zna się na piłce, zresztą nie trzeba się znać, by na podstawie dostępnych źródeł sklecić kilka czy kilkanaście zdań. Taaa... Ale przecież wy się tym zajmować nie będziecie.... Bo po co, jak lepiej toczyć dyskusje. W końcu wy nie od poprawiania artykułów, by poziom wikipedii wciąż się podnosił, tylko od dyskutowania... Uki138 (dyskusja) 12:39, 7 lis 2013 (CET)

  Jak pisałem wyżej – podstawy zaktualizowałem, natomiast nie wiem jak opisywać sezony z powodu braku doświadczenia. Jeśli ktoś pomoże, to artykuł bez problemu utrzyma wyróżnienie. Żyrafał (dyskusja) 15:21, 7 lis 2013 (CET)

  Uki138 - dzięki za mobilizowanie:), jednak moje zdanie jest takie, że tego typu artykuły jak ten czyli biogram młodego piłkarza, wymaga stałej "opieki" i rozwoju (pisał o tym ostatnio kolega Lukasz Lukomski w dyskusji nad odebraniem DA art. James Milner). Tu nie wystarczy jednorazowe uzupełnienie, tylko po to aby pozostawić wyróżnienie w obecnym czasie, gdyż później pojawi się ten problem ponownie. Wygląda na to, że ktoś rozwijał ten artykuł cyklicznie, ale to zarzucił i nie ma kto tego równie obszernie kontynuować. I tak jak stwierdził LL, lepiej byłoby skupić się na ubogacaniu pod kątem DA biogramów piłkarzy dawniejszych, a nie tych 20-letnich, przy których pojawiają się kłopoty aktualizacyjne jak w tym przypadku. Pzdr. Lowdown (dyskusja) 22:43, 7 lis 2013 (CET)

  Poniekąd masz rację, tyle że... Od odebrania statusu dobrego artykułu (nie oceniam, czy słusznie czy nie) artykuł nie stanie się lepszy czy dokładniejszy, a moim zdaniem to powinno być najważniejsze, a nie dyskutowanie, czy artykuł jest dobry czy nie, czy powinien dostać medal i różne inne niewiele wnoszące sprawy... Dla przeciętnego wikipedysty najważniejsze jest co znajdzie w artykule, a nie oznaczenie, choć pewnie część sugeruje się oznaczeniami. To tyle z mojej strony. Uki138 (dyskusja) 13:39, 8 lis 2013 (CET)

  No tak, częściowo racja, ale co z tego, że teraz stanie się dokładniejszy i DA utrzyma, jak potem znowu nikt się nie będzie nim zajmował i znowu będzie głosowanie nad odebraniem wyróżnienia. Popieram Twojego poprzednika, że należy się skupiać na osobach, którzy już kariery zakończyli, bo taki artykuł opieki nie wymaga i wyróżnienie pozostanie na zawsze. O 20-letnich, OK, można pisać, można nawet przyznawać wyróżnienia, bo są takie, które mają i są ciągle aktualizowane. Większość jest jednak porzucana, dlatego powinno się zrobić coś takiego, jak "okres próbny". Jeśli autor będzie się zajmował artykułem, to wyróżnienie utrzyma, jeśli nie – odbierane jest ono bez głosowania. Żyrafał (dyskusja) 13:52, 8 lis 2013 (CET)

Komentarz

Opinie dyskutujących są bardzo celne, artykuł jest niestabilny, dodatkowo przynajmniej przynajmniej 8 linków w przypisach wymaga zaktualizowania (odpowiednie miejsca w tekście zaznaczone są szablonem {martwy link}), co czyni odwołujące się do nich ustępy nieweryfikowalnymi. Farary (dyskusja) 19:24, 8 lis 2013 (CET)