Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Dzień Doktora

Dzień Doktora

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 20 lutego 2018 20:22:34	Zakończenie: 6 marca 2018 20:22:34
Wynik: Nie przyznano

Solidnie opracowany artykuł na temat jednego z odcinków serialu Doktor Who. Główną autorką hasła jest Alvea. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 20:22, 20 lut 2018 (CET)

Dziękuję za to zgłoszenie, choć sama przyznaję, że jeszcze jest tu sporo z mojej strony do dopisania w tym artykule – jeśli chcieć przyznawać artykułowi status DA, to brakuje tu zwłaszcza sekcji z oceną krytyków; mam też w brudnopisie więcej linków do wydarzeń związanych z obchodami rocznicy (mam tu na myśli rozwijanie sekcji pozostałe materiały) – piszę to tu od razu, żeby nikt nie musiał się powtarzać. Dopiszę to w weekend, lub ewentualnie na początku przyszłego tygodnia, niestety dopiero wtedy będę mieć na to czas. Alvea (dyskusja) 21:59, 20 lut 2018 (CET)

Dodałam sekcję odbiór z oceną krytyków. Także Załatwione Alvea (dyskusja) 16:58, 26 lut 2018 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki językowe

1. To nie tyle błąd, co punkt do dyskusji: czy nie możemy samodzielnie przetłumaczyć "Gallifrey Falls No More" z języka oryginału, np. na "Nigdy więcej upadku Gallifrey". Tłumaczenie „Gallifrey nie jest stracona” (przytoczone o ile pamiętam z polskiej emisji?) jest nie dość, że niewierne, ale dodatkowo fatalne, bo psuje grę słów oryginału ("Nigdy więcej / Upadek Gallifrey"). Pibwl ←« 10:45, 2 mar 2018 (CET)

Osobiście uważam, że tłumaczenie tego odcinka nie jest najwyższych lotów, jednakże jest to oficjalne tłumaczenie; celowo odcinek oglądałam dodatkowo po polsku, żeby spisać oficjalne nazwy i je dodać, by nie było potem polemizowania nad tłumaczeniem i jego ciągłego zmieniania, ponieważ jak wiadomo, można ująć jeden sens na kilka sposobów. Alvea (dyskusja) 18:15, 2 mar 2018 (CET)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. Na stronie dyskusji hasła bot wskazał na braki/błędy w linkach do źródeł. D kuba (dyskusja) 19:00, 22 lut 2018 (CET)

   Tak naprawdę martwy link był tylko jeden; naprawiłam, także Załatwione Alvea (dyskusja) 19:34, 23 lut 2018 (CET)

2. Konieczne są przypisy przynajmniej po poszczególnych akapitach fabuły. Jak rozumiem, fabuła jest opisana samodzielnie na podstawie obejrzenia odcinka, a nie wynika z jakiegoś omówienia? Pibwl ←« 10:45, 2 mar 2018 (CET)

Owszem, przypis jest dodany na końcu całej sekcji; wyraźnie wskazuje, że opis fabuły powstał w oparciu o źródło pierwotne. Nie uważałam za konieczne dodawanie tego samego przypisu po każdym akapicie w tej sekcji. Alvea (dyskusja) 18:15, 2 mar 2018 (CET)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

1. Czy konieczne jest podawanie kliku przypisów do tych samych (i raczej niekontrowersyjnych) informacji? Zwłaszcza dotyczy to sekcji wstępnej, gdzie źle wyglądają - tym bardziej, że zgodnie z Wikipedia:Standardy artykułów/standard ogólny, w sekcji wstępnej nie musisz tu podawać źródeł informacji, które tu zamieszczasz, ponieważ źródła i tak znajdą się poniżej, w sekcjach. Przypis po samym tytule artykułu raczej nie jest stosowany, a tym bardziej przypis do filmu na YT raczej nie jest tu uzasadniony... Pibwl ←« 10:45, 2 mar 2018 (CET)

Jeśli chodzi o przypis do tytułu, wrzuciłam go tam ze względu na to, że nie było nigdzie indziej napisane, skąd się ten tytuł wziął (po za tym przypisem to w tekście nie było nawet ujęte, że odbyła się polska premiera!). Dodałam zdanie w sekcji emisja, teraz już info jest. We wstępie były także napisane inne rzeczy, których nie było wzmianki powtórzonej niżej, stąd przypisy. Poprzestawiałam trochę, mam nadzieję, że teraz jest lepiej. Alvea (dyskusja) 18:15, 2 mar 2018 (CET)

Poprawiono

Sprawdzone przez