Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Gwiazda Barnarda

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Gwiazda Barnarda[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 26 stycznia 2009 09:42:00 Zakończenie: 9 lutego 2009 09:42:00
Wynik: Przyznano

Tłumaczenie wspólne medalowego artykułu z enwiki - John Belushi, Papciopolak, Qblik i niżej podpisany. Z wyjątkiem ostatniej sekcji, powinno wyczerpywać temat.--Adi (discuss) 09:42, 26 sty 2009 (CET)

  • Głosy za:
  1. Yusek (dyskusja) 10:33, 26 sty 2009 (CET).
  2. Kobrabones (dyskusja) 17:07, 2 lut 2009 (CET)
  3. StoK (dyskusja) 09:04, 8 lut 2009 (CET)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
Wszystkie są w tym samym języku (angielskim), nie ma potrzeby.
Myślę, że po wspólnych poprawkach jest już w porządku.
Temat jest ency, więc i link powinien być.
  • Proponuję podlinkować loginy autorów powyżej.
    • Brak linkowania w tekście : Ogólny Katalog Gwiazd Zmiennych , ARICNS, j.a. ,orbita, pole astrometryczne, planeta pozasłoneczna ,wiatr gwiezdny, Teleskop Hubble'a :-)
      • Dodałem brakujące (albo zaraz skończę dodawać), inne już są.
    • Gwiazda Barnarda ma masę około 17% masy Słońca oraz promień 15-20% promienia Słońca[3][2]. Tak więc, mimo że jej masa jest około 180 razy większa od masy Jowisza[wcześniej 2x porównywano do parametrów Słońca, więc tą konwencję należałoby zachować - to ciągle to samo zdanie] promień gwiazdy jest tylko 1,5 do 2,0 razy większy [od którego innego promienia?], co charakteryzuje...4/10000 jasności Słońca ...
    • Aby uprzystępnić w odbiorze , różnice w wielkościach fizycznych (w stosunku do Słońca lub i innego obiektu np. Jowisza) proponowałbym informacje zawarte w sekcji "Informacje ogólne" częściowo powtórzyć w nowej tabeli porównawczej, która mogłaby mieć formę poziomą, aby nie kolidowała z szablonem po prawej.
      • Dane porównawcze są tylko do dwóch obiektów, nie ma potrzeby robić tak małej tabelki.
    • Linki zewnętrzne należy zamieśćić stosując Szablon:Cytuj stronę . Pozdrawiam autorów --Indu ( विकिपीडिया ) 15:34, 27 sty 2009 (CET)
Wybacz ale o niczym podobnym nie słyszałem ani w artach na medal ani nigdzie indziej. Wybrałem tak dla całkowitej pewności 8 haseł z AnM i jest właśnie tak jak w tym. I jak to ma bronić przed martwym linkiem, przecież to nie są prace z doi czy pmid?--Adi (discuss) 20:19, 28 sty 2009 (CET)
  • Z różnych drobiazgów:
    • W okresie w którym planetarne przypuszczenia wydawały się wiarygodne, sława gwiazdy w świecie science fiction wzrastała - a odniesienia "w kulturze" tylko dwa... W enWiki nic więcej nie ma? Oni na ogół są bardzo skrupulatni w wyliczaniu "in fiction", choć tym razem rzeczywiście sekcji nie widzę. Na pewno w Hyperionie Simmonsa coś nt. tej gwiazdy było. A w ogóle co to znaczy "sława gwiazdy w świecie science fiction"?
      • Zmieniłem to wyrażenie, było trochę zwodnicze. Na en jest o tym w linku w Zobacz też.
    • Dywizy na półpauzy zamienić proszę (alt 0150 z klawiatury numerycznej albo znaczek na dole okna edycji).
      • Szczerze mówiąc, najbliżej mi do opinii roo na Listach w tej kwestii. Na półpauza piszą z kolei, że żadnych oficjalnych zaleceń nie ma. Czytając dywiz mam chyba problemy ze wzrokiem, bo widzę coś na wymiar półpauzy tam gdzie powinny być dywizy. Nie wiem komu wierzyć i nie wiedziałbym dokładnie w jakich przypadkach używać. Jak widzę ta "półpauza" jest już jednak dostępna na górze okna edycji. Mogę korzystać z narzędzia Derbetha ewentualnie, poprawi się przy okazji co innego. Czekam tylko na popr. usterki z url-ami.
        • Roo akurat w kwestii typografii szczególnym autorytetem nie jest ;-). Ta krótka kreska z klawiatury to dywiz czyli łącznik (w artykule raczej jest wszystko w porządku), półpauza – lub pauza — to myślnik (i to są zalecenia "oficjalne", interpunkcyjno-typograficzne, opcjonalny jest wybór między pauzą a półpauzą). W największym skrócie: jak dotyka do liter, stosujemy dywiz, jak są obok spacje, to myślnik (u nas półpauzę). Jak zamieni z automata, to OK. Gytha (dyskusja) 11:50, 3 lut 2009 (CET)
    • Trochę stylistyka szwankuje, zwłaszcza z przecinkami są kłopoty - jak znajdę czas, to poprawię. Aha, i dlaczego "gazowy gigant", skoro hasło jest "gazowy olbrzym"? Gytha (dyskusja) 22:34, 2 lut 2009 (CET)
      • Gigant chyba też funkcjonuje ale na wszelki wypadek zmieniłem. Będę bardzo wdzięczny jeśli ew. sprawdzisz pod względem interpunkcji, postaram się wtedy zapamiętać co i jak na przyszłość.--Adi (discuss) 08:54, 3 lut 2009 (CET)
  • Trochę dalszych wątpliwości: domyślam się, że nazwa gwiazdy pochodzi od tego pana, niemniej w haśle chyba nigdzie nie jest to napisane ;-) - IMO powinno się dać wzmiankę we wstępie. No i w ogóle brakuje informacji, kiedy i przez kogo została po raz pierwszy zaobserwowana czy odkryta. Prosiłabym też o jednoznaczne ustalenie, jak w języku polskim powinna być pisana nazwa: "Gwiazda Barnarda" czy "gwiazda Barnarda" - w onet.wiem czy na stronach PTA jest małą literą. Gytha (dyskusja) 14:21, 3 lut 2009 (CET)
    • Już jest na początku 2. akapitu. Co do pisowni nazwy też zastanawiałem się nad tym, spróbuję to odnaleźć. StoK (dyskusja) 08:53, 8 lut 2009 (CET)
      • Było wspomniane, ale trochę niefortunnie, dobrze, że Gytha napisała to poprawiłem (o teraz widzę, że Ty też dopisałeś--Adi (discuss) 09:42, 8 lut 2009 (CET)). Co do nazwy to gdzieś (zgubiłem linka) pisze w zaleceniach, że nazwy konkretnych obiektów w astronomii piszemy z dużej. Tak samo jest na wiarygodnych źródłach w linkach zewn., również w PTA, z wyjątkiem jednej z ich stron ale to jakaś lista dyskusyjna.--Adi (discuss) 09:39, 8 lut 2009 (CET)
  • Te sondy von Neumanna są w artykule o gwieździe Barnarda chyba nie na miejscu. W każdym razie w artykule podanym w przypisie 30 spod tego akapitu nie ma nic na temat tej gwiazdy.
Pisze o tym w 3 akapicie pkt. 3:

Assuming humanity is the launching civilization, REPRO is constructed and fueled in Jovian orbit much like Daedalus. After inspection and certification for flight readiness the Oth Stage is ignited, propelling REPRO to about 12%c after a burn time of 4 years. Following a coast phase of 43 years to Barnard's star, the empty Oth Stage hulk is jettisoned and the remaining vehicle structure is rotated 180° so that it points backwards along the direction of flight.

  • Nie jestem przekonany, czy wizje artystyczne planet i gwiazd powinny się znajdować w artykule encyklopedycznym.
  • Cytat: "długo nie ujawniała aktywności gwiezdnej ludzkim obserwatorom". Czy "aktywność gwiezdna" to rzeczywiście stosowany w tym kontekście termin? Nie mogę go nigdzie znaleźć w internecie.
Raczej "gwiazdowej". Używane np. w [1]--Adi (discuss) 05:44, 9 lut 2009 (CET)
  • Cytat: "Ruch własny gwiazdy jest równy 10,3 sekundy kątowej na rok, co przy jej odległości od Słońca oznacza jej prędkość 90 km/s." A mi wychodzi: 10,3sek kąt./rok *5,94lv=28,3 km/s. Może i leci ona 90 km/s, ale w takim razie trzeba w obliczeniach uwzględniać, że leci pod pewnym kątem w stosunku do obserwatora. Na pewno to 90 km/s nie wynika z podanego ruchu własnego gwiazdy. (Do opiekunów PdDA: Nie chciałbym, żeby ta wątpliwość była odebrana jako dyskwalifikująca – prawdopodobnie jest to tylko niezręczne sformułowanie, a nie błąd merytoryczny)
    • Moja pomyłka - zapomniałem o pi :-) Wychodzi faktycznie 88,9 km/s. Tyle że to prędkość minimalna, przy założeniu ruchu prostopadłego do kierunku obserwacji. Olaf @ 07:56, 9 lut 2009 (CET)
      • Oczywiście że ruch własny jest to ruch na tle innych gwiazd, dlatego prędkość wyliczona jest składową prostopadłą. O całkowitej prędkości jest w następnym akapicie. Miałem zamiar dopisać nazwę tej składowej prędkość, ale z głowy mi wyleciało. Już mam jest to prędkość tangencjalna, zaraz dopiszę i dam linka. StoK (dyskusja) 10:52, 9 lut 2009 (CET)
  • Trochę poprawiłem drobiazgów, planeta Ziemia z małej litery, itp. Olaf @ 01:18, 9 lut 2009 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Gwiazda_Barnarda&oldid=73746241”