Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Harry Potter i Kamień Filozoficzny (film)/weryfikacja

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Harry Potter i Kamień Filozoficzny (film)[edytuj | edytuj kod]

DA z 2008 roku. Już nie zasługuje na znaczek: spore braki w przypisach bibliograficznych do stron zamieszczonych w bibliografii. Same źródła wymienione na końcu artykułu stanowią serwisy takie jak gazeta.pl czy onet.pl (oczywiście linki nie działają). Braki merytoryczne, o których przy dyskusji nad DA wspominał Masur, a które zostały po prostu zignorowane: nic o odbiorze przez krytyków, różnicach między książką a filmem. Za to mamy gargantuicznych rozmiarów streszczenie filmu. Do tego rażące łamanie neutralności („Niesłusznie – Harry jest dla nich miły, mimo że stracił rodziców.”) oraz nadużycia w używaniu słowa „obecnie”. Nic nie ratuje tego artykułu. Sirmann (dyskusja) 17:50, 9 sty 2014 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Za krótki wstęp dla hasła o tej objętości, natomiast zbyt szczegółowe opisanie fabuły, co jest dość nieproporcjonalne w stosunku do informacji okołofilmowych. Farary (dyskusja) 18:12, 17 sty 2014 (CET)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Brak przypisów bibliograficznych, choć trzeba pochwalić, że do niewielu umieszczonych w haśle cytatów, autor dodał odsyłacze. Farary (dyskusja) 18:12, 17 sty 2014 (CET)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
  1. Naprawiono przekierowania, ujednolicono zapis dat, skasowano martwe linki z wykazu bibliograficznego, oddzielenie przypisów od uwag, uporządkowanie sekcji końcowych. Farary (dyskusja) 18:12, 17 sty 2014 (CET)
Sprawdzone przez
  1. Największym mankamentem artykułu jest brak uźródłowienia. Farary (dyskusja) 18:12, 17 sty 2014 (CET)
  2. Uźródłowienie kuleje i nie przystaje do standardów, jakich się teraz trzymamy, zgadzam się również z zarzutami dotyczącymi proporcji w artykule Bonvol zostaw wiadomość 21:17, 22 sty 2014 (CET)
  3. "„Niesłusznie – Harry jest dla nich miły, mimo że stracił rodziców.”" niekoniecznie jest brakiem neutralności (jeśli tak przedstawiono w filmie i jest to istotne - można o tym napisać). "obecnie" wyrugowano. Na DA i tak nie zasługuje (jako start - brak wstępu) -- Bulwersator (dyskusja) 12:26, 23 sty 2014 (CET)