Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Jerzy Vetulani
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 22 stycznia 2013 12:38:55 | Zakończenie: 19 lutego 2013 12:38:55 |
| Wynik: Nie przyznano | |
Artykuł rzetelnie omawiający najważniejsze fakty dotyczące polskiego przyrodnika. Źródła kompletne, grafik ilustrujących tekst jest kilka, styl, jak sądzę, w porządku. Mankamentem może być trochę chaotyczne ułożenie treści przy opisie życiorysu, ale ogólnie wydaje mi się, że artykuł jest całkiem przejrzysty. Czekam na opinie. Francesco 13 (dyskusja) 12:38, 22 sty 2013 (CET)
- Dostrzeżone błędy merytoryczne
- Dostrzeżone braki językowe
- a) Doktor/dr hab. to stopnie naukowe, a nie tytuły. b) Unikajmy terminu "obecnie" na Wikipedii, pojawia się kilkakrotnie. c) "ogólnej depenalizacji narkotyków" - brakuje jakiegoś terminu po depenalizacji, bo z tego może wręcz wynikać, że dopuszcza sprzedaż osobom małoletnim. d) Informacje o odznaczeniach usunąłbym ze wstępu z uwagi na kwestię rangi. e) W infoboksie mamy "imię i nazwisko przy narodzeniu" w 3 imiona. 3. imię nie jest raczej formalnie używane (por. M.P. z 2005 r. nr 1, poz. 6 - też konieczny przypis do KKOOP). Elfhelm (dyskusja) 23:58, 4 lut 2013 (CET)
- Zrobione. Co do sformułowania "obecnie" przy funkcji wiceprzewodniczącego rady naukowej IF PAN nie widzę w źródłach, od kiedy pełni tę funkcję. Spróbuję się dowiedzieć. Francesco 13 (dyskusja) 10:51, 5 lut 2013 (CET)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Do pewnej poprawy sekcja "Poglądy na temat narkotyków", zwłaszcza dla pełnego NPOV należy jednoznacznie podkreślać prywatność ocen i poglądów: a) "Jako argumenty za legalizacją marihuany wymienia" i tu są wymieniane, tyle że artykuł w obecnej formie sugeruje imperatywnie istnienie tych właściwości (leczniczych, wątpliwej szkodliwości). b) "Zauważa, iż przeciwnicy" -> tu raczej powinno być "twierdzi". c) "narkofobicznej postawy" - to raczej on ją określa jako narkofobiczną? Jeśli tak, to trzeba to podkreślić. d) "Zwrócił także uwagę, iż zamykanie niewinnych młodych osób w więzieniach" - raz że w Pl nie ma więzień, dwa co tu robi przymiotnik "niewinny"? Elfhelm (dyskusja) 23:58, 4 lut 2013 (CET)
- Zrobione. Co do marihuany, to wszystkie argumenty są raczej niekwestionowane, poza jej szkodliwością na organizm człowieka, co do której opinie są podzielone. Ale źle by brzmiało "wg. jego wiedzy", a sądzę, że to akurat w tym przypadku dość oczywiste. Dzięki za słuszne uwagi. Francesco 13 (dyskusja) 10:51, 5 lut 2013 (CET)
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Tak jak sam zgłaszający, mam wrażenie, że treść artykułu jest nieco chaotyczna. Proponowałbym coś w stylu Eugene Patrick Kennedy albo Edward Flatau – krótki życiorys do okresu młodości, po czym w osobnych sekcjach całościowo zebrane informacje o działalności naukowej, i w tym wypadku społecznej i kulturalnej. Alternatywą mogłoby być też odchudzenie życiorysu z detali dot. działalności naukowej i zebranie ich poniżej. Kenraiz (dyskusja) 00:24, 28 sty 2013 (CET)
- Poprawiono
- Sprawdzone przez