Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Latający Potwór Spaghetti

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Latający Potwór Spaghetti[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Artykuł wyczerpująco objaśnia temat, jest dobrze uźródłowiony Filipnydyskusja 13:17, 24 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne
  1. Ogólnie mówiąc, jak popatrzymy na wersję angielską to mamy spore braki w zawartości. Sidevar (dyskusja) 12:51, 25 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    No to je sam dodaj. Brak części treści w porównaniu z innym źródłem nie jest argumentem przeciwko nominowaniu do Dobrego Artykułu 83.9.225.62 (dyskusja) 21:29, 26 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    Nie ma informacji o świętach, nie ma o Wolałbym, żebyś nie. Wybór państw jest dość subiektywny Mpn (dyskusja) 08:22, 2 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
  2. Trzy zdania bez źródła o Luźnym Kanonie i brak wzmianki o Nowym Testamencie (tzw. Dinner 2.0) w sytuacji, gdy inne święte księgi mają całe odrębne artykuły i to o różnych wydaniach (lub przepisaniach), wyglądają jak kpina, a nie poważny artykuł o jednej z istotniejszych (i ciekawszych) współczesnych religii. Zgłoszenie jest moim zdaniem niepoważne. Kenraiz (dyskusja) 12:22, 26 wrz 2022 (CEST) (brak jest istotny, ale dopisuję, by nie było, że ostro atakuję – napisałem ocenę tonem sarkastycznym, w kontekście postrzegania tej religii...)Odpowiedz[odpowiedz]
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
  1. Martwe linki w dyskusji Sidevar (dyskusja) 12:51, 25 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
  2. Kilka akapitów nie ma źródeł Sidevar (dyskusja) 12:51, 25 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
  3. Historia prawie nieuźródłowiona Mpn (dyskusja) 08:20, 2 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
  1. Stare dyskusje warto zarchiwizować Sidevar (dyskusja) 12:51, 25 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
Sprawdzone przez