Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/NASA/weryfikacja

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

NASA[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 11 czerwca 2011 12:13:47 Zakończenie: 25 czerwca 2011 12:13:47
Wynik: Pozostawiono

Od pięciu miesięcy wisi szablon {{aktualizacja}} ([1]). Wstęp do napisania, sekcje "Baza na Księżycu" i "Człowiek na Marsie" idealnie zdezaktualizowane... Nie wstawiłem do PANDy bo ten szablon wisiał już wystarczająco długo -- Bulwersator (dyskusja) 12:13, 11 cze 2011 (CEST)

Aktualizacja: zgłoszenie jest już nieaktualne - mam pewne uwagi ale wymagałyby one całkowitej przebudowy hasła. Możliwe iż się tym zajmę, ale nie będę się tego wymagał od innych. Bardzo dziękuję SongO za zaktualizowanie hasła. Mam jeszcze pewne uwagi, patrz dyskusja głosowania -- Bulwersator (dyskusja) 12:10, 18 cze 2011 (CEST)
  • Głosy za:

# FJ_1 @%^! 13:45, 11 cze 2011 (CEST) Tego typu hasła ze względu na nieustanny rozwój nauki i inicjatyw wymagają ciągłej aktualizacji. Dawne tłumaczenie z en wiki na tle obecnego stanu oryginału wygląda blado – zarówno pod względem źródeł, jak i aktualności. cofnięte po zmianach FJ_1 @%^! 13:32, 23 cze 2011 (CEST) # Mpn (dyskusja) 14:13, 15 cze 2011 (CEST) weryfikowalność prócz aktualizacji do poprawienia Mpn (dyskusja) 15:39, 23 cze 2011 (CEST)

  • Głosy przeciw:
  1. Jeśli artykuł będzie nadal aktualizowany, nawet po zakończeniu głosowania i weryfikalny, głosuję przeciw odebraniu DA. The Orbwiki107 (dyskusja) 20:00, 15 cze 2011 (CEST)
  2. Cathy Richards (dyskusja) 22:12, 23 cze 2011 (CEST) hasło poprawione od czasu zgłoszenia
  3. -- Bulwersator (dyskusja) 22:15, 23 cze 2011 (CEST) próbowałem już głosowanie skończyć wcześniej ale nie przeszło
  4. SongO dyskusja 23:03, 23 cze 2011 (CEST) hasło zostało zaktualizowane
  5. Sir Lothar (dyskusja) 15:34, 24 cze 2011 (CEST) poprawione
Powolutku staram się aktualizować to hasło (sekcje "Administracja" i "Baza na Księżycu" już zostały odświeżone). W kolejce oczekują następne. SongO dyskusja 20:09, 11 cze 2011 (CEST)
  • Chciałbym prosić o zgłaszanie konkretnych problemów z artykułem, tj. brakujących źródeł, zdezaktualizowanych informacji (najlepiej na stronie dyskusji, może być też odpowiedni szablon). Ułatwi to prace nad jego poprawą. Proszę tylko przesadnie nie sugerować się angielską wersją hasła. Tam również w paru miejscach przydałyby się poprawki. SongO dyskusja 22:35, 15 cze 2011 (CEST)
    • Już z samego uzasadnienia - sekcja Człowiek na Marsie -- Bulwersator (dyskusja) 23:07, 15 cze 2011 (CEST)
      • Tylko co w tym przypadku chciałbyś dodać? Jedyne co przychodzi mi do głowy to powtórzenie "polityki Obamy", która została ostatnio w skrócie przedstawiona na końcu sekcji Wizja Eksploracji Kosmosu. I to już jest zrobione. Sekcja "Człowiek na Marsie" jest +/- tłumaczeniem z wersji angielskiej. W oryginale pojawił się długi akapit, tylko... on jest IMHO zupełnie nie na temat. SongO dyskusja 23:29, 15 cze 2011 (CEST)
        • Może tą sekcję zintegrować? Bo na zapowiedziach się skończyło, nie było nawet czego anulować. -- Bulwersator (dyskusja) 07:59, 17 cze 2011 (CEST)
          • Co jakiś czas pojawiają się różne wieści w tej sprawie (bez mocy sprawczej), więc można je w sumie gromadzić w tej sekcji. W końcu sekcja nadrzędna to "Przyszłość NASA". Moim zdaniem może zostać tak, jak jest teraz. Nie razi zbytnio. SongO dyskusja 14:12, 17 cze 2011 (CEST)
    • Sekcja "Epoka wahadłowców" ma sporo problemów - poczynając od tytułu, przez "Nawet po katastrofie Challengera w 1986 r., która zwróciła uwagę na ryzyko, jakie niosą ze sobą loty kosmiczne, społeczeństwo nie interesowało się podbojem kosmosu." - dlaczego "nawet"? Skąd wiadomo że się nie interesowało (czy to da się sensownie zmierzyć?) po "Koszty przedsięwzięcia, jakimi jest budowa Międzynarodowej Stacji Kosmicznej" - czemu w tej skecji -- Bulwersator (dyskusja) 15:04, 17 cze 2011 (CEST)
      • Większość tych problemów powinna być już rozwiązana. Zamiast powtarzających się informacji o "braku poparcia społeczeństwa" dodałem te dokumentujące trudności NASA z osiągnięciem założeń programu. Co do zmiany nazwy sekcji, to chyba "Program wahadłowców" będzie odpowiednią nazwą. Jeśli nie będzie sprzeciwów − wprowadzę zmianę. SongO dyskusja 22:50, 20 cze 2011 (CEST)
  • Niestety caly czas mamy w arcie sekcje bez źródeł, co przy braku bibliografii czyni art nieweryfikowalnym. Mpn (dyskusja) 08:21, 23 cze 2011 (CEST)
Na przykład sekcje: Wyścig kosmiczny, Odznaczenia – zupełnie bez źródeł. Ostatni akapit w sekcji Podejrzenia spożywania alkoholu jest właściwie twórczością własną. FJ_1 @%^! 12:28, 23 cze 2011 (CEST)
Dodałem sekcję bibliograficzną wraz z przekrojowym artykułem odnośnie 50 letniej historii NASA. Stanowi on dobre źródło weryfikacji "Wyścigu kosmicznego", a także wielu innych informacji związanych z historią i przyszłością agencji. "Odznaczenia" zostały poprawione (również merytorycznie). "Podejrzenia spożywania alkoholu" były udokumentowane dobrymi źródłami, jednak odnośnik znajdował się w niewłaściwym miejscu i miał błędny tytuł (poprawione). Należy też pamiętać, że w niektórych sekcjach informacje o źródle znajdują się w hasłach linkowanych wewnętrznie. SongO dyskusja 12:58, 23 cze 2011 (CEST)
Wydaje mi się, że hasło jest już w porządku. Cofam głos. FJ_1 @%^! 13:32, 23 cze 2011 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/NASA/weryfikacja&oldid=73346562”