Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Piłkarzyki na kartce/2
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 17 stycznia 2016 10:27:36 | Zakończenie: 14 lutego 2016 10:27:36 |
| Wynik: Nie przyznano | |
- Artykuł był już wcześniej nominowany i nie uzyskał poparcia. Został znacznie poprawiony. Jest w nim wiele zawartych informacji na temat tej gry. Zostały w nim spisane zasady gry, poszczególne warianty i sposób zapisu partii w serwisie Kurnik.pl. Opisałem również strategię gry, z taką ostrożnością, aby uniknąć twórczości własnej. Artykuł jest obserwowany przez niewielką liczbę użytkowników, dlatego zachęcam do dyskusji. Dawid2009 /--->✉ 10:27, 17 sty 2016 (CET)
- Dostrzeżone błędy merytoryczne
- Brakuje mi historii tej gry, w jaki sposób i kiedy powstała, rozwój tej gry, czy to wymysł polski czy nie. Czy istnieją oficjalne turnieje, ligi, albo mistrzostwa. Drzewianin (dyskusja) 16:10, 20 sty 2016 (CET)
- Turnieje oficjalne istniały niegdyś w serwisie kurnik.pl, ale teraz już ich nie ma i świadczą o nich tylko klasyfikacje turniejowe użytkowników, zapisane w rejestrach archiwizujących strony Internetowe. Na kurniku zostały już tylko te nieoficjalne, prywatne, które każdy może sobie założyć. O oficjalnych turniejach w artykule nie napisałem nic, bo nie wiedziałem gdzie to umiejscowić, czy w rozdziale dotyczącym sposobu zapisu partii, czy gdzieś indziej. Co do lig to prywatne i prowizoryczne ligi istnia (ły również w Internecie tu jedna z najbardziej znanych. Internauci piszą też o podobnej aktywizacji tej gry w szkołach, czego ja potwierdzić nie potrafię. O genezie tej gry trudno jest znaleźć jakiekolwiek informacje.
- Opcja I była popularna w wielu miejscach ZSSR. Napisał tak Wikipedysta Yms z rosyjskiej Wikipedii na swoim blogu. Tą informację można łatwo potwierdzić, ponieważ nazwa tego artykułu w wersji rosyjskiej wyświetla 216 000 wyników w google oraz grafikę tego wariantu. Na jakiejś stronie internetowej obiło też mi się o oczy, że gdzieś zorganizowano mistrzostwa świata gry w tej postaci. Dawid2009 /--->✉ 11:35, 21 sty 2016 (CET)
- Dobrze, że nie poloncentrujesz tej gry, ale jednak szkoda, brakuje genezy tej gry, jak powstała, gdzie powstała, to istotne. Czy powstała w Internecie, czy grano w nią za komuny w szkole? Turnieje na kurniku nie są oficjalne i encyklopedyczne. Drzewianin (dyskusja) 17:36, 21 sty 2016 (CET)
- Kurnik.pl podałem tylko jako przykład odzwierciedlenia tej gry w społeczności Internetowej. Nie ma turniejów całkowicie oficjalnych, bo ta gra jest mało popularna. Ona na pewno nie powstała w Internecie. Grano w nią już dużo wcześniej tradycyjnie na kartce papieru. Grę programują od dawna polscy, anglojęzyczni i rumuńscy ( [1], [2]) programiści ale niedawno wersja gry opisana w głównej części artykułu pojawiła się w jakiejś bibliotece na wystawie gier planszowych w Rosji (https://www.youtube.com/watch?v=ApZWnYDRshI). Spytam się też wikipedysty Yms, skąd ma informacje o opcji I, opisanej w artykule i może coś mi przekaże. Nie widzę potrzeby rozpisywania dokładnej historii tej gry, która od innych gier planszowych mniej popularna i to o rzędy wielkości (nie wspominali o niej nawet Pijanowscy), ale krótki wstęp (tło) do dobrego artykułu faktycznie by się przydał. Dawid2009 /--->✉ 20:39, 21 sty 2016 (CET)
- Dokładnie. Drzewianin (dyskusja) 12:26, 22 sty 2016 (CET)
- Dodałem wstęp, ale niestety nie znalazłem informacji o starych kronikach tej gry. A to co napisała tamta osoba z rosyjskojęzycznej wiki (podająca się z miasta leżącego na Ukrainie, blisko granicy rumuńskiej), było tylko na podstawie jej doświadczenia. Pijanowski o dziwo pisał o wielu grach ale pominął te piłkarzyki oraz grę w kropki, a to są jedne z gier, które dawniej były w Polsce popularne z użyciem kartki papieru wśród społeczności polskiej. Dawid2009 /--->✉ 21:38, 13 lut 2016 (CET)
- Dokładnie. Drzewianin (dyskusja) 12:26, 22 sty 2016 (CET)
- Kurnik.pl podałem tylko jako przykład odzwierciedlenia tej gry w społeczności Internetowej. Nie ma turniejów całkowicie oficjalnych, bo ta gra jest mało popularna. Ona na pewno nie powstała w Internecie. Grano w nią już dużo wcześniej tradycyjnie na kartce papieru. Grę programują od dawna polscy, anglojęzyczni i rumuńscy ( [1], [2]) programiści ale niedawno wersja gry opisana w głównej części artykułu pojawiła się w jakiejś bibliotece na wystawie gier planszowych w Rosji (https://www.youtube.com/watch?v=ApZWnYDRshI). Spytam się też wikipedysty Yms, skąd ma informacje o opcji I, opisanej w artykule i może coś mi przekaże. Nie widzę potrzeby rozpisywania dokładnej historii tej gry, która od innych gier planszowych mniej popularna i to o rzędy wielkości (nie wspominali o niej nawet Pijanowscy), ale krótki wstęp (tło) do dobrego artykułu faktycznie by się przydał. Dawid2009 /--->✉ 20:39, 21 sty 2016 (CET)
- Dobrze, że nie poloncentrujesz tej gry, ale jednak szkoda, brakuje genezy tej gry, jak powstała, gdzie powstała, to istotne. Czy powstała w Internecie, czy grano w nią za komuny w szkole? Turnieje na kurniku nie są oficjalne i encyklopedyczne. Drzewianin (dyskusja) 17:36, 21 sty 2016 (CET)
- Opcja I była popularna w wielu miejscach ZSSR. Napisał tak Wikipedysta Yms z rosyjskiej Wikipedii na swoim blogu. Tą informację można łatwo potwierdzić, ponieważ nazwa tego artykułu w wersji rosyjskiej wyświetla 216 000 wyników w google oraz grafikę tego wariantu. Na jakiejś stronie internetowej obiło też mi się o oczy, że gdzieś zorganizowano mistrzostwa świata gry w tej postaci. Dawid2009 /--->✉ 11:35, 21 sty 2016 (CET)
- Dostrzeżone braki językowe
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Za mało przypisów. Tradycyjnie przyjmujemy, że przynajmniej każdy akapit powinien kończyć się przypisem. PG (dyskusja) 11:23, 17 sty 2016 (CET)
- Poprawiono Dawid2009 /--->✉ 10:11, 19 sty 2016 (CET)
- Sprawa przepisów wciąż nierozwiązana. Jest to encyklopedia. Każda zawarta w niej informacja winna być zakończona wskazaniem źródła (każdy akapit - mniejszy czy większy, samotne zdanie). Według mnie jest to wymóg obowiązkowy dla każdego artykułu, nie tylko tych zgłaszanych do wyróżnienia. Mononykus (dyskusja) 16:37, 10 lut 2016 (CET)
- Usunąłem ORowe tłumaczenie z Paper Soccer na Papierowa piłka nożna i sprecyzowałem rozdział strategia gry. Nie zgadzam się do końca natomiast z wizją wysuniętą przez Monykusa. Wstawianie przypisów przecinek po przecinku, przy każdej trywialnej informacji miałoby już raczej charakter idealnego hasła Wikipedii według Nonsensopedii. W tym wypadku nie trzeba podawać przypisów przy informacjach, które jasno wynikają z podanych w zasadach gry reguł ( gracze przestrzegają zasad gry według których o wyniku rozgrywki może zadecydować bramka, a bramki obu graczy zostały już zablokowane, więc nie ma innej możliwości rozstrzygnięcia wyniku niż remis - trzeba podać źródło, na to co się może stać w takiej sytuacji :D/Kiedy na planszy znajdzie się większa liczba linii gracze mogą częściej wykorzystywać zasadę odbijania, która polega na przyznaniu bonusowego ruchu po wprowadzeniu piłki na inną linię - może na to też potrzeba źródło, że kiedy na planszy znajdzie się większa ilość linii gracze mogą więcej rzeczy zrobić w rozgrywce?) Dawid2009 /--->✉ 21:38, 13 lut 2016 (CET)
- Nie chodzi tu o wstawianie przypisu - jak to stwierdziłeś - przecinek po przecinku. We wszystkim musi być umiar. Uważam jednak, że każda informacja winna być zakończona źródłem, bez względu na to czy są to dane metryczne, informacje ogólne czy (jak w tym przypadku) poszczególne zasady gry. Ponadto, informacje dla Ciebie oczywiste/logiczne, nie muszą być takie dla innych osób, zwłaszcza kompletnie bladych w danym temacie. Umieszczanie zasad czy innych (nawet oczywistych) informacji, w przypadku niemożliwości ich pełnego uźródłowienia, może zakrawać o WP:WT, a nawet "nieencyklopedyczność" poszczególnych fragmentów. Sprawa jest warta przedyskutowania w szerszym gronie, niemniej jednak hasło w obecnym stanie - w moim uznaniu - nie zasługuje na wyróżnienie. Mononykus (dyskusja) 23:04, 13 lut 2016 (CET)
- Poprawiłem po raz kolejny. Nie widzę w artykule żadnych merytorycznych treści, które nie są uźródłowione. A jeśli chodzi np. o rozstrzygnięcie wyniku w wersji, w której gra kończy się tylko w momencie, kiedy piłka zostaje umieszczona w którejś z bramek; to tam naprawdę nie trzeba mieszać do tego żadnej teorii gier. Po prostu nie można rozstrzygnąć zwycięzcy gdy obie bramki zawodników zostaną zablokowane. Gdybyśmy opisywali na Wikipedii np. hasło dotyczące piłki jako przedmiotu służącego do gry w piłkę wodną, to w tej sprawie nie zawracalibyśmy sobie głowy prawami fizyki, gdybyśmy opisywali, że piłka jest lekka i względnie pływa po powierzchni wody. W artykule dotyczącym XrSoccera wstawiłem link z videografią, nie wszystkie elementy zasad gry się w tamtym video ujawniają, ale te rygorystyczne, najważniejsze widać od razu. Resztę można zobaczyć gdy samemu się zainstaluje grę i w nią zagra. Gdyby ktoś uznał, że w XrSoccerze są nieencyklopedyczne/ORowe informacje to można ten rozdział streścić i uogólnić zasady gry tak samo jak w przypadku opcji I, gdzie nie zostały podane wszystkie warianty tamtej gry. To hasło dotyczy piłkarzyków tych opisanych w głównej przestrzeni, więc nie powinno zrobić ujmy dobremu artykułowi. Jeśli ktoś się w tej sprawie konkretnie wypowie, to sprecyzuje uźródłowienie jeszcze lepiej. Dawid2009 /--->✉ 16:35, 14 lut 2016 (CET)
- Nie chodzi tu o wstawianie przypisu - jak to stwierdziłeś - przecinek po przecinku. We wszystkim musi być umiar. Uważam jednak, że każda informacja winna być zakończona źródłem, bez względu na to czy są to dane metryczne, informacje ogólne czy (jak w tym przypadku) poszczególne zasady gry. Ponadto, informacje dla Ciebie oczywiste/logiczne, nie muszą być takie dla innych osób, zwłaszcza kompletnie bladych w danym temacie. Umieszczanie zasad czy innych (nawet oczywistych) informacji, w przypadku niemożliwości ich pełnego uźródłowienia, może zakrawać o WP:WT, a nawet "nieencyklopedyczność" poszczególnych fragmentów. Sprawa jest warta przedyskutowania w szerszym gronie, niemniej jednak hasło w obecnym stanie - w moim uznaniu - nie zasługuje na wyróżnienie. Mononykus (dyskusja) 23:04, 13 lut 2016 (CET)
- Usunąłem ORowe tłumaczenie z Paper Soccer na Papierowa piłka nożna i sprecyzowałem rozdział strategia gry. Nie zgadzam się do końca natomiast z wizją wysuniętą przez Monykusa. Wstawianie przypisów przecinek po przecinku, przy każdej trywialnej informacji miałoby już raczej charakter idealnego hasła Wikipedii według Nonsensopedii. W tym wypadku nie trzeba podawać przypisów przy informacjach, które jasno wynikają z podanych w zasadach gry reguł ( gracze przestrzegają zasad gry według których o wyniku rozgrywki może zadecydować bramka, a bramki obu graczy zostały już zablokowane, więc nie ma innej możliwości rozstrzygnięcia wyniku niż remis - trzeba podać źródło, na to co się może stać w takiej sytuacji :D/Kiedy na planszy znajdzie się większa liczba linii gracze mogą częściej wykorzystywać zasadę odbijania, która polega na przyznaniu bonusowego ruchu po wprowadzeniu piłki na inną linię - może na to też potrzeba źródło, że kiedy na planszy znajdzie się większa ilość linii gracze mogą więcej rzeczy zrobić w rozgrywce?) Dawid2009 /--->✉ 21:38, 13 lut 2016 (CET)
- Sprawa przepisów wciąż nierozwiązana. Jest to encyklopedia. Każda zawarta w niej informacja winna być zakończona wskazaniem źródła (każdy akapit - mniejszy czy większy, samotne zdanie). Według mnie jest to wymóg obowiązkowy dla każdego artykułu, nie tylko tych zgłaszanych do wyróżnienia. Mononykus (dyskusja) 16:37, 10 lut 2016 (CET)
- Poprawiono Dawid2009 /--->✉ 10:11, 19 sty 2016 (CET)
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez
Treść artykułu mam w swojej podstronie użytkownika. Może uda się mi coś poprawić. Ponadto, jeśli przetłumaczyłbym ten art do ENwiki to tam też zgłosiłbym art. do DA i dyskusja przebiegałby równolegle z tą tutaj, gdyby została przedłużona. Według sttystyk trffic Wikipedii stronę en:Papoer Soccer odwiedza więcej użytkowników i jest też pod opieką wikiprojektu, dlatego IMO jest jakaś szansa na ewentualną poprawę. Prosiłbym więc o przedłużenie, gdyby jeszcze było to możliwe. Dawid2009 /--->✉ 22:08, 30 sty 2016 (CET)