Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Słońce

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Słońce[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 24 września 2014 12:16:48 Zakończenie: 8 października 2014 12:16:48
Wynik: Przyznano

Hasło w obecnej formie powstało jako tłumaczenie AnM z anglojęzycznej Wikipedii, zostało potem przeredagowane (przy dużym wkładzie Stoka) i poszerzone, także o fragmenty nie opisane w oryginale (ewolucja przed ciągiem głównym). A że hasło jest istotne, to jasne jak Słońce ;) Szczureq (π?) 12:16, 24 wrz 2014 (CEST)

istotne jak obserwowana jasność Słońca czy jak jasność absolutna Słońca, bo ta2. chyba nie poraża? :-)Mpn (dyskusja) 18:43, 24 wrz 2014 (CEST)
No jak to, w końcu 95% gwiazd ma mniejszą! Szczureq (π?) 11:43, 30 wrz 2014 (CEST)
Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Osobny artykuł: Słońce w kulturze – czerwony link, będzie hasło? Soldier of Wasteland (dyskusja) 18:36, 24 wrz 2014 (CEST)
    do DA chyba niekonieczne Mpn (dyskusja) 21:02, 24 wrz 2014 (CEST)
  2. "Energia słoneczna jest niezbędna dla większości form życia na Ziemi" obawiam się, że (niebezpośrednio) dla wszystkich. Nawet jeśli pewne bakterie wydają się nie być światłem słonecznym zainteresowane, to bazują one na związkach chemicznych powstałych z udziałem tej energii. Chyba że się mylę? @Tebeuszek, @Panek? Mpn (dyskusja) 21:02, 24 wrz 2014 (CEST)
    Moim zdaniem jest OK - te chemoautotrofy mogą bazować na substratach (siarkowodór, dwutlenek węgla) powstałych w wyniku procesów geochemicznych, niekoniecznie zachodzących z udziałem energii słonecznej.Tebeuszek (dyskusja) 23:05, 24 wrz 2014 (CEST)
    Zgadza się, ekosystemy kominów hydrotermalnych nie potrzebują Słońca, ciepło i składniki mineralne zapewnia im Ziemia. Szczureq (π?) 11:34, 26 wrz 2014 (CEST)
  3. "Średnia odległość Ziemi od Słońca, 1 jednostka astronomiczna, to około 150 mln km; odległość ta zmienia się w ruchu orbitalnym Ziemi, która osiąga peryhelium w styczniu i aphelium w lipcu" jakże jednostka może się zmieniać? Nie jest to średnia odległość Ziemia-Słońce? Mpn (dyskusja) 21:04, 24 wrz 2014 (CEST)
    Już Załatwione --Wiklol (Re:) 00:19, 25 wrz 2014 (CEST)
  4. przydałoby się objaśnić grafikę z rotacją Słońca Mpn (dyskusja) 21:21, 24 wrz 2014 (CEST)
    Opisałem. Szczureq (π?) 11:34, 26 wrz 2014 (CEST)
  5. w arcie używamy zamiennie proton i jądro wodoru. Deuter i tryt to też wodór Mpn (dyskusja) 21:28, 24 wrz 2014 (CEST)
    Trochę przeredagowałem; przeważnie chodzi tylko o protony, ale w bardzo ogólnych zdaniach "jądro wodoru" jest na miejscu: Słońce używa do reakcji jądrowych również cięższych izotopów. Szczureq (π?) 11:34, 26 wrz 2014 (CEST)
  6. "Jako że synteza wodoru w hel przekształca około 0,7% masy w energię." w jakim czasie, po co to "jako że" Mpn (dyskusja) 21:28, 24 wrz 2014 (CEST)
    0,7% masy substratów w stosunku do produktów syntezy jądrowej. --Wiklol (Re:) 00:19, 25 wrz 2014 (CEST)
    tracona masa = 0,7 % masy wodoru, a czas nie ma tu znaczenia. Ten akapit można przebudować by był ciąg: od liczby protonów -> ich masa -> energia -> tracona masa, albo, moim zdaniem lepiej, na układ: tracona energia = tracona masa -> masa reagentów -> liczba protonów. Można też pominąć liczbę protonów. StoK (dyskusja) 19:04, 25 wrz 2014 (CEST)
    Przebudowałem ten fragment. StoK (dyskusja) 07:48, 27 wrz 2014 (CEST)
  7. Sprzeczne okresy rotacji w infoboksie i w treści. Na coś trzeba się zdecydować. --Wiklol (Re:) 00:19, 25 wrz 2014 (CEST)
    Sama NASA niestety podaje różne wartości parametrów Słońca (i planet) na swoich stronach, trudno zdecydować, które są bliższe prawdy. Kilka parametrów Słońca w artykule jest wziętych z archiwalnej wersji tej strony, raczej by je trzeba uaktualnić (skoro je zmienili, to musieli korzystać z jakiejś nowszej pracy). Ale z kolei inne wartości podaje ta strona (też cytowana w artykule). I bądź tu mądry. Pikador (dyskusja) 12:25, 26 wrz 2014 (CEST)
    Wymieniłem archiwum na nowsze i zaktualizowałem dane. Albo są nowe pomiary, albo doprecyzowano definicję, co jest "powierzchnią Słońca". Szczureq (π?) 11:43, 30 wrz 2014 (CEST)
  8. "Słońce traci energię 384,6 jottawatów" rozumiem, o co chodzi, aczkolwiek może lepiej "wytwarzając moc"? I potem "energia tracona w 1 s jest równoważna..." Mpn (dyskusja) 07:32, 25 wrz 2014 (CEST)
    użyto energii tak by w obu zdaniach była ta sama wielkość fizyczna, by nie mieszać moc, energia i porównywać. StoK (dyskusja) 19:04, 25 wrz 2014 (CEST)
  9. z tym zapachem to chodzi o to, że wykrywano neutrina elektronowe, a one się przedzieżgnęły w mionowe albo taonowe? Mpn (dyskusja) 07:42, 25 wrz 2014 (CEST)
    Tak, napisałem wprost. Szczureq (π?) 11:34, 26 wrz 2014 (CEST)
  10. Przydałoby się wspomnieć o planowanych misjach słonecznych Solar Orbiter (start 2017) i Solar Probe Plus (2018). Pikador (dyskusja) 17:44, 25 wrz 2014 (CEST)
    Akurat wczoraj o tym myślałem :) Już są wspomniane, Proba-2 też. Szczureq (π?) 11:34, 26 wrz 2014 (CEST)
  11. Sol Invictus wywodzi się z kultu Mitry, o którym warto wspomnieć Mpn (dyskusja) 18:13, 27 wrz 2014 (CEST)
    Wspomniałem. Szczureq (π?) 11:43, 30 wrz 2014 (CEST)
  12. wytwarzanie "witaminy D" pomijając już to, że "wytwarzanie witaminy" to antyteza, są różne postacie wit. D, może lepiej wytwarzanie cholekalcyferolu? Mpn (dyskusja) 09:08, 28 wrz 2014 (CEST)
    Trochę przeredagowałem, jest OK? Szczureq (π?) 11:43, 30 wrz 2014 (CEST)
  13. Nie jest to błąd, ale tak moim zdaniem, w pierwszym zdaniu artykułu nie powinno być wyliczani z klasyfikacji ciał układu słonecznego Ziemia, inne planety tego układu, planety karłowate oraz małe ciała Układu Słonecznego. Powinno być zastąpione czymś prostszym. Proszę o wyrażenie opinii. StoK (dyskusja) 22:15, 2 paź 2014 (CEST)
    Można oczywiście skrócić do Ziemia i inne ciała tego układu, ale dalej w artykule nie ma informacji o naturalnych satelitach Słońca, z założeniem, że je opisuje art. Układ Słoneczny. Natomiast tu wszystko jest zebrane w jednym zdaniu (z linkami); może warto zostawić. Szczureq (π?) 11:27, 3 paź 2014 (CEST)
  14. Kiedyś pracując nad tym artykułem znalazłem informację, że temperatura barwowa Słońca to gdzieś tak między 5500 a 6000 K. Szukałem dobrego źródła tej informacji i nie znalazłem. Może koś znajdzie i dopisze w sekcji fotosfera. StoK (dyskusja) 06:50, 3 paź 2014 (CEST)
    Dzięki Szczureq za źródła, dopisałem. StoK (dyskusja) 09:35, 4 paź 2014 (CEST)
  15. Kolejna sprzeczność wewnętrzna: we wstępie odległość od centrum Galaktyki podana jako 24-26 tys. l.św., a w infoboksie 27,2 tys. i bez źródła. --Wiklol (Re:) 18:29, 5 paź 2014 (CEST) PS Być może historia zmian na en-Wiki pozwala ustalić, skąd jest ta druga wartość.
    Znalazłem nowe, porządne źródło z odległością i dyskusją problemu. Szczureq (π?) 13:37, 6 paź 2014 (CEST)
  16. „Ultrafiolet pochodzący ze Słońca ma właściwości antyseptyczne i może być stosowany do dezynfekcji narzędzi i wody.” – jest to zdanie bardzo kontrowersyjne, potrzebne jest do tego źródło. Na powierzchni Ziemi UV słoneczne jest zbyt słabe by mieć zastosowanie do dezynfekcji narzędzi. Woda bardzo silnie pochłania UV słoneczne, dezynfekcja wody przy jego pomocy jest praktycznie niemożliwa. Tebeuszek (dyskusja) 00:35, 6 paź 2014 (CEST)
    Usunąłem fragment i może być stosowany do dezynfekcji narzędzi i wody. Nawet jeśli jest to możliwe teoretycznie, to tak jak wspomina zgłaszający dawka jest zbyt mała, wiele organizmów jest przystosowanych do życia w takich dawkach. Można by to zdanie rozbudować o tradycyjne wiejskie wietrzenie pościeli na słońcu. StoK (dyskusja) 07:05, 6 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. "żółty karzeł" zapisujemy w cudzysłowie, a czerwony bez? Mpn (dyskusja) 18:43, 24 wrz 2014 (CEST)
    Załatwione. --Wiklol (Re:) 18:10, 28 wrz 2014 (CEST)
  2. "Skutki są silniejsze, jeżeli Słońce jest w pobliżu zenitu lub obserwuje się je na dużych wysokościach; także młode oczy i implanty soczewek przyjmują więcej ultrafioletu niż oczy starzejące się naturalnie." może nie przyjmują, tylko tolerują większe dawki? I źródło by się przydało Mpn (dyskusja) 09:08, 28 wrz 2014 (CEST)
    Sens ma być taki, że do siatkówki dzieci dociera więcej szkodliwego UV niż u starszych; trochę przeredagowałem, dodałem źródła. Szczureq (π?) 16:34, 29 wrz 2014 (CEST)
  3. Trochę razi występujące Uważa się, podawane jako przykład wyrażenia zwodniczego. Może lepiej skonkretyzować choć trochę, np. astronomowie uważają, czy jakoś podobnie? --Wiklol (Re:) 22:46, 30 wrz 2014 (CEST)
    Nieco przeredagowałem, żeby było mniej „uważania”. Z drugiej strony „naukowcy uważają” wygląda trochę na dowód przez autorytet :P Wiem, coś trzeba napisać, żeby oddzielić wiedzę akademicką od podwórkowej. Szczureq (π?) 11:58, 3 paź 2014 (CEST)
  4. Niektóre opisy ilustracji są zakończone kropkami, inne nie. Do ujednolicenia. The Orbwiki107 (dyskusja) 01:24, 4 paź 2014 (CEST)
    W podpisach ilustracji można zastosować regułę opuszczania kropki, jeśli opis jest krótkim pojedynczym zdaniem. W pozostałych przypadkach brak kropki to błąd. Dziękujemy za czujność, już poprawiam. StoK (dyskusja) 09:25, 4 paź 2014 (CEST)
  5. "Powyżej fotosfery światło słoneczne rozchodzi się niemal swobodnie w przestrzeni, a jego energia opuszcza Słońce całkowicie." - ?
    Nie widzę problemu, co najwyżej podkreślenie całkowice można usunąć. StoK (dyskusja) 07:09, 6 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. tempo metabolizmu gada czy mocy kompostownika, może jest w źródle cytowanym linijkę wyżej? Mpn (dyskusja) 07:32, 25 wrz 2014 (CEST)
    w tym źródle jest tylko gęstość wytwarzania energii. O tym gazie i kompostowniku można pominąć. StoK (dyskusja) 19:04, 25 wrz 2014 (CEST)
  2. ostatni akapit o heliosferze Mpn (dyskusja) 16:10, 25 wrz 2014 (CEST)
    ten akapit miał wskazywać granice oddziaływania Słońca, robi to trochę nieudolnie, trzeba poprawić. StoK (dyskusja) 19:04, 25 wrz 2014 (CEST)
  3. "Jeszcze zanim Słońce stanie się olbrzymem, jego jasność niemal się podwoi i Ziemia stanie się gorętsza, niż Wenus jest obecnie."
    Lekko przeredagowałem, bo wartości przewidywanej temperatury nie znalazłem, ale źródło do reszty jest. Szczureq (π?) 13:59, 28 wrz 2014 (CEST)
  4. "Przewiduje się, że na Słońcu zajdą cztery pulsy termiczne, zanim gwiazda całkowicie straci otoczkę i stworzy mgławicę planetarną. Pod koniec tej fazy, trwającej ok. 500 tys. lat, Słońce będzie miało już tylko połowę obecnej masy." Mpn (dyskusja) 07:52, 27 wrz 2014 (CEST)
    Załatwione. Szczureq (π?) 13:59, 28 wrz 2014 (CEST)
  5. apex Mpn (dyskusja) 08:08, 27 wrz 2014 (CEST)
    Załatwione. Szczureq (π?) 13:59, 28 wrz 2014 (CEST)
  6. Wczesne próby zrozumienia Mpn (dyskusja) 18:13, 27 wrz 2014 (CEST)
    Uźródłowione. Szczureq (π?) 16:34, 29 wrz 2014 (CEST)
  7. Giovanni Cassini i Jean Richer Mpn (dyskusja) 18:28, 27 wrz 2014 (CEST)
    Zrobione. Szczureq (π?) 13:59, 28 wrz 2014 (CEST)
  8. Nie wyszczególniono źródeł w akapicie Ciąg główny jest najdłuższym... --Wiklol (Re:) 18:10, 28 wrz 2014 (CEST)
    Źródło zostało w następnym akapicie, jest już przy obu. Szczureq (π?) 11:43, 30 wrz 2014 (CEST)
  9. Nie podano źródeł w akapicie Podobnie jak inne zjawiska naturalne... --Wiklol (Re:) 18:10, 28 wrz 2014 (CEST)
    Już są. Szczureq (π?) 16:34, 29 wrz 2014 (CEST)
  10. Ostatni akapit sekcji "Atmosfera". Tebeuszek (dyskusja) 00:35, 6 paź 2014 (CEST)
    OK. Szczureq (π?) 13:37, 6 paź 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Dostrzeżone niedostatki struktury hasła
  1. We wstępie jest akapit poświęcony porównaniu Słońca do innych gwiazd, ale w samym tekście hasła jakos mi to porównanie umknęło. Może warto wydzielić osobną sekcję?
  2. Akapit z sekcji "Nazwa" poświęcony genezie nazwy niedzieli w niektórych językach bardziej pasowałby do sekcji "Słońce w kulturze"
  3. Akapit "Światło słoneczne" jest źle nazwany – nie ma tu analizy widma światła Słońca (tylko jedno zdanie się zgrubnie do tego odnosi, warto by temu „słonecznemu odciskowi palca” poświęcić więcej uwagi), tylko opis tego, jaki jest wpływ światła słonecznego na Ziemię, jak jest ono wykorzystywane – to proponowałbym wydzielić do osobnej sekcji (np. pt. "Wpływ Słońca na Ziemię"), i zebrać informacje o tym wpływie rozproszone w innych sekcjach (m.in. Cykle słoneczne, Ruch i położenie).Tebeuszek (dyskusja) 00:35, 6 paź 2014 (CEST)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Mpn (dyskusja) 07:23, 1 paź 2014 (CEST) art bardzo obszerny, myślę, że niedużo mu brakuje do medalu
  2. Pikador (dyskusja) 23:06, 2 paź 2014 (CEST)
  3. StoK (dyskusja) 19:34, 5 paź 2014 (CEST) tłumaczenie z medalowego na en: i jeszcze poprawiony i rozbudowany.
  4. Uwzględnić uwagi zgłoszone przez Tebeuszka powyżej, by była sekcja Słońce w kulturze (oczywiście bardzo ogólna - temat-rzeka), może dać lepsze, spójne dane o okresach obrotu i składzie pierwiastkowym... i głosować wyróżnienie AnM. --Wiklol (Re:) 20:32, 6 paź 2014 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Słońce&oldid=73268259”