Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Strzelanka pierwszoosobowa
First-person shooter[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 31 lipca 2015 14:21:39 | Zakończenie: 14 sierpnia 2015 14:21:39 |
| Wynik: Przyznano | |
Częściowo przetłumaczony z en wiki, częściowo zaś własnoręcznie rozbudowany artykuł dotyczący gatunku gier komputerowych. Od przyznania anglojęzycznej wersji znaczka GA minęło osiem lat, nie została ona znacząco zaktualizowana, więc zamieściłem w artykule informacje o najnowszych grach wykorzystujących perspektywę pierwszej osoby. Zasadniczo treść jest dobrze opisana jak na wymogi DA, natomiast o pewne szczegóły (np. czy wskazana jest obecność istniejącej na razie w charakterze dema gry Superhot) można się jeszcze posprzeczać. Sirmann (dyskusja) 14:21, 31 lip 2015 (CEST)
- Dostrzeżone błędy merytoryczne
- Mam wątpliwości, czy w artykule powinna znajdować się notka o Portal i Portal 2. Moim zdaniem tych gier nie można nazwać FPSami, nie pasują do definicji pojęcia podanej na początku artykułu. A nawet jeśli, to wówczas należałoby wspomnieć choćby o takich grach jak Mirror's Edge - tam przynajmniej można było strzelać z typowej broni palnej... Matandun (dyskusja) 07:54, 7 sie 2015 (CEST)
- Owszem, Portal jest przede wszystkim grą logiczną i to nie ulega wątpliwości. Chciałbym jednak zauważyć, że nie można o Portalu nie wspomnieć, gdyż jest on niekiedy cytowany jako FPS o charakterze przewrotnym, jak napisał redaktor GamesRadar – wręcz subwersywnym[1]. W anglojęzycznych artykułach naukowych wielokrotnie gra figuruje wśród FPS-ów. "Presented through the first-person shooter engine, viewpoint and controls of Valve’s first-person shooter Half-Life 2 (2004), Portal is made up of a series of three-dimensional puzzles that must be solved using a device [...]" [Seb Franklin. "“We Need Radical Gameplay, Not Just Radical Graphics”: Towards a Contemporary Minor Practice in Computer Gaming." symploke 17, no. 1 (2009): 163-180]. Michael Hitchens z Macquarie Games również czyni porównania Portala z FPS-ami. [Hitchens, Michael. "A Survey of First-person Shooters and their Avatars." Game Studies 11.3 (2011).] Torrie Cannon wskazuje na Portal jako podmiot feministycznej krytyki skierowanej wobec całego gatunku. [2] O ile dyskusji może podlegać dokładna przynależność gry do gatunku, to podstawowe elementy – posiadanie "broni" oraz pierwszoosobowy punkt widzenia – sytuują grę wewnątrz dyskusji nad podważeniem przez nią elementów typowych dla FPS-ów. Dlatego w moim przekonaniu Portal powinien pozostać omówiony w artykule. Mirror's Edge to już osobna kwestia, zresztą sami twórcy nawet nie klasyfikują tej ostatniej gry jako shootera. Sirmann (dyskusja) 22:23, 7 sie 2015 (CEST)
- Po części zgadzam się, przede wszystkim z pierwszym Twoim zdaniem. Traktując je jako konsensus, dokonałem drobnej poprawki w artykule, także z mojej strony uważam, że jest
Zrobione. Co do źródeł to moje wrażenie jest takie, że istotnie pierwsze i trzecie z przytoczonych źródeł porównują Portal do FPS-ów, ale w każdym akapicie udowadniają jak bardzo Portal nie jest FPS-em. Z kolei drugie źródło w jednym zdaniu wymienia obok siebie Portal i Mirror's Edge, wrzucając oba do worka z napisem FPS (ponieważ nie chciałbym być źle zrozumiany - w przypadku obu tych gier uważam to za lekkie nadużycie). Matandun (dyskusja) 11:26, 10 sie 2015 (CEST)
- Po części zgadzam się, przede wszystkim z pierwszym Twoim zdaniem. Traktując je jako konsensus, dokonałem drobnej poprawki w artykule, także z mojej strony uważam, że jest
- Owszem, Portal jest przede wszystkim grą logiczną i to nie ulega wątpliwości. Chciałbym jednak zauważyć, że nie można o Portalu nie wspomnieć, gdyż jest on niekiedy cytowany jako FPS o charakterze przewrotnym, jak napisał redaktor GamesRadar – wręcz subwersywnym[1]. W anglojęzycznych artykułach naukowych wielokrotnie gra figuruje wśród FPS-ów. "Presented through the first-person shooter engine, viewpoint and controls of Valve’s first-person shooter Half-Life 2 (2004), Portal is made up of a series of three-dimensional puzzles that must be solved using a device [...]" [Seb Franklin. "“We Need Radical Gameplay, Not Just Radical Graphics”: Towards a Contemporary Minor Practice in Computer Gaming." symploke 17, no. 1 (2009): 163-180]. Michael Hitchens z Macquarie Games również czyni porównania Portala z FPS-ami. [Hitchens, Michael. "A Survey of First-person Shooters and their Avatars." Game Studies 11.3 (2011).] Torrie Cannon wskazuje na Portal jako podmiot feministycznej krytyki skierowanej wobec całego gatunku. [2] O ile dyskusji może podlegać dokładna przynależność gry do gatunku, to podstawowe elementy – posiadanie "broni" oraz pierwszoosobowy punkt widzenia – sytuują grę wewnątrz dyskusji nad podważeniem przez nią elementów typowych dla FPS-ów. Dlatego w moim przekonaniu Portal powinien pozostać omówiony w artykule. Mirror's Edge to już osobna kwestia, zresztą sami twórcy nawet nie klasyfikują tej ostatniej gry jako shootera. Sirmann (dyskusja) 22:23, 7 sie 2015 (CEST)
- Nie błąd - ale brakuje mi tu paru rzeczy - brak wzmianki o grze „Unreal”, która zapoczątkowała karierę silnika Unreal Engine i jego kolejnych wersji. Brak wzmianki o upowszechnieniu się akceleracji 3D i jej wpływie na rozwój grafiki, brak wzmianki o pojawieniu się fizyki w grach FPS. Pikador (dyskusja) 14:30, 10 sie 2015 (CEST)
- Pierwszy Unreal oczywiście zasługuje na wspomnienie, co też zrobiłem, chociaż gracze kojarzą serię przede wszystkim z Tournamentami. Nie widzę natomiast sensu, by opowiadać o poszczególnych nowinkach technicznych w artykule opisującym gatunek głównie pod względem gameplayu. A już zwłaszcza tak enigmatyczne pojęcie jak "pojawienie się fizyki" pozostaje dla mnie niezrozumiałe. Co rozumiemy pod względem "fizyki"? To, że postać może wykonać rocket jump w Quake'u, czy raczej burzenie ścian w Red Faction? A może dopiero efekty zastosowania Havoku, Source bądź PhysX? Doprawdy, za dużo tu niuansów, by mącić perspektywę historyczną. Od tego powinien być osobny artykuł, jak na en wiki en:First-person shooter engine. Sirmann (dyskusja) 12:35, 11 sie 2015 (CEST)
- Chodzi mi o to, że wspomniane są różne mniej znaczące niuanse gier FPS, natomiast tych brakuje, choćby krótkiej wzmianki, a uważam je za znaczące, np. zagadki związane z fizyką w Half Life 2, których rozwiązanie jest niezbędne do przejścia dalej. Pamiętam szok po odpaleniu Quake'a czy Tomb Raidera z patchem na 3dfx Voodoo, a Unreal to już był w ogóle opad szczęki, tak szybkiego skoku jakościowego w grafice chyba nigdy nie było (no może jeszcze Crysis sporo namieszał) i nie będzie, wtedy to była rewolucja, teraz jest tylko ewolucja. Szkoda też że nie ma wzmianki o grze Prey z jej portalami i zabawą z grawitacją. W każdym razie taki artykuł o rozwoju silników FPS jak na enwiki by się przydał. Pikador (dyskusja) 15:23, 11 sie 2015 (CEST)
- Dałem wzmianki o Half-Life'ie 2 i o łacie do Quake'a. Sirmann (dyskusja) 12:01, 12 sie 2015 (CEST)
- Chodzi mi o to, że wspomniane są różne mniej znaczące niuanse gier FPS, natomiast tych brakuje, choćby krótkiej wzmianki, a uważam je za znaczące, np. zagadki związane z fizyką w Half Life 2, których rozwiązanie jest niezbędne do przejścia dalej. Pamiętam szok po odpaleniu Quake'a czy Tomb Raidera z patchem na 3dfx Voodoo, a Unreal to już był w ogóle opad szczęki, tak szybkiego skoku jakościowego w grafice chyba nigdy nie było (no może jeszcze Crysis sporo namieszał) i nie będzie, wtedy to była rewolucja, teraz jest tylko ewolucja. Szkoda też że nie ma wzmianki o grze Prey z jej portalami i zabawą z grawitacją. W każdym razie taki artykuł o rozwoju silników FPS jak na enwiki by się przydał. Pikador (dyskusja) 15:23, 11 sie 2015 (CEST)
- Pierwszy Unreal oczywiście zasługuje na wspomnienie, co też zrobiłem, chociaż gracze kojarzą serię przede wszystkim z Tournamentami. Nie widzę natomiast sensu, by opowiadać o poszczególnych nowinkach technicznych w artykule opisującym gatunek głównie pod względem gameplayu. A już zwłaszcza tak enigmatyczne pojęcie jak "pojawienie się fizyki" pozostaje dla mnie niezrozumiałe. Co rozumiemy pod względem "fizyki"? To, że postać może wykonać rocket jump w Quake'u, czy raczej burzenie ścian w Red Faction? A może dopiero efekty zastosowania Havoku, Source bądź PhysX? Doprawdy, za dużo tu niuansów, by mącić perspektywę historyczną. Od tego powinien być osobny artykuł, jak na en wiki en:First-person shooter engine. Sirmann (dyskusja) 12:35, 11 sie 2015 (CEST)
- Zdanie o plecaku odrzutowym w Starsiege: Tribes trochę chyba nie na miejscu, bo takowy był we wcześniejszym Duke Nukem 3D. Pikador (dyskusja) 15:23, 11 sie 2015 (CEST)
- Racja. Usunąłem. Sirmann (dyskusja) 12:01, 12 sie 2015 (CEST)
- W definicji "gatunek gier komputerowych opartych na walce z użyciem broni palnej" zamienił bym palnej na "różnych rodzajów broni", bo jest też broń biała, magiczna, łuki i kusze... Pikador (dyskusja) 15:23, 11 sie 2015 (CEST)
- Łuku w artykule nie ma :) Myślę, że dodanie słowa "przeważający" załatwi sprawę. Sirmann (dyskusja) 12:01, 12 sie 2015 (CEST)
- Dostrzeżone braki językowe
- „Podczas gdy starsze first-person shootery koncentrowały się na trzewnej rozgrywce...” - o co chodzi? Pikador (dyskusja) 14:30, 10 sie 2015 (CEST)
- Dosłowne tłumaczenie visceral, chociaż tutaj bardziej pasuje słowo "bezmyślny". Przemodelowałem zdanie. Sirmann (dyskusja) 12:35, 11 sie 2015 (CEST)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez
- Vebace [dyskusja] 14:56, 31 lip 2015 (CEST)
- Michalite (dyskusja) 20:43, 4 sie 2015 (CEST)
- Soldier of Wasteland (dyskusja) 22:18, 4 sie 2015 (CEST) Choć spierałabym się w sprawie tego, czy L4D jakąś fabułę posiada ;)
- Sidevar (dyskusja) 11:41, 9 sie 2015 (CEST)
- Pikador (dyskusja) 13:44, 12 sie 2015 (CEST)
- Sir Lothar (dyskusja) 18:10, 12 sie 2015 (CEST) porządny artykuł