Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/The Apostasy

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

The Apostasy[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 9 września 2009 14:12:50 Zakończenie: 9 października 2009 14:12:50
Wynik: Przyznano

artykul o albumie grupy Behemoth, duzo zrodel, zdjecia, sporo tresci, merytorycznie imo ok, zapraszam do dyskusji i glosowania DingirXul Dyskusja 14:12, 9 wrz 2009 (CEST)

  • Głosy za:
  1. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:25, 19 wrz 2009 (CEST) Wyjątkowo mi przykro, że w Wikipedii ścierają się nie kwestie merytoryczne, a osobiste niesnaski między edytorami oraz że osoby z góry negatywnie nastawione do tematyki artykułów zabierają głos, moim zdaniem dolewając oliwy do ognia. Zarzut cytatów nic nie wnoszących do artykułu wydaje się mało zasadny - jako materiał referencyjny spełniają swoją rolę tak samo, jak przypisy. Proszę dyskutantów o przeniesienie swoich osobistych niechęci i nienawiści poza wiki, bo tu tylko denerwujecie pozostałych czytających.Ewentualne uwagi dotyczące intencji głosujących należy zgłaszać w dyskusji a nie w samym głosie Polimerek (dyskusja) 15:01, 21 wrz 2009 (CEST)
  2. Filip em 02:34, 20 wrz 2009 (CEST) dobre hasło, drobne uwagi niżej.
  3. Yarl ✉ 16:59, 21 wrz 2009 (CEST)
  4. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 17:48, 30 wrz 2009 (CEST) Zastrzeżenia zostały uwzględnione, styl wypolerowany, merytorycznie i technicznie hasło bez zarzutu – zasługuje na wyróżnienie DA
  • Głosy przeciw:
  1. Klondek dyskurs 10:37, 14 wrz 2009 (CEST) (dyskusja)
  2. --Piotr967 podyskutujmy 20:23, 20 wrz 2009 (CEST) Klondek wysunął konkretne zarzuty, w efekcie został b. personalnie zaatakowany przez autora i mniej ostro, ale też personalnie (ocena nie treści, a osoby, w dodatku bez dowodów)przez W. Pędzicha. Gdy próbował odpowiadać dostał bana na miesiąc, choć oponent jego, który go prowokował i w dodatku znacząco ostrzej niż niż wypowiedź Klondka nie dostał nic, nawet prośby o stonowanie. W sytuacji, gdy oponentów artykułu najpierw się bezkarnie prowokuje i obraża, a potem blokuje za nie wiadomo co (POV? gdzie tu POV?), to trudnio mówić o rzeczowym i bezstronnym ocenianiu artykułu. Stylistyka artykułu zresztą była fatalna i wciąż pozostaje do poprawy, pomimo polepszenia. Ogólnie - artykuł nie nadaje się na wyróżnienie. --Piotr967 podyskutujmy 20:23, 20 wrz 2009 (CEST) - głos niemerytoryczny (co nie znaczy, że niesłuszny - ale takie rzeczy powinny być w ew. w dyskusji, a nie w uzasadnieniu głosu). Polimerek (dyskusja) 15:01, 21 wrz 2009 (CEST)
możesz wskazać konkretnie jakieś niedoróbki tekstu? Hasło kandyduje do DA, styl ma nie utrudniać zrozumienia tekstu, błędów językowych naprawdę nie widzę. Bo z Twojego głosu wynika, że hasło nie zasługuje na wyróżnienie ponieważ Klondek został zablokowany. Głosujemy nad odznaczeniem dla hasła a nie dla DingirXula. Filip em 10:12, 21 wrz 2009 (CEST)
  • Dyskusja:
  • Liczne powtórzenia zwłaszcza wyrazzu "album", wypowiedź po angielsku proponuję przetłumaczyć, bo nie każdy musi znać ten język, zdanie "zaznaczył intensywność i wysoką jakość produkcji nagrań" do przerobienia. Mpn (dyskusja) 08:35, 14 wrz 2009 (CEST)
  • Zastrzeżenia:
  1. Odnośniki nie powinny przeważać objętościowo nad artykułem (tu).
przywołana zasada dotyczy sekcji linków zewnętrznych a nie przypisów. Dokładne podawanie źródeł informacji jest jak najbardziej pożądane na wikipedii.
  1. Masowe umieszczanie odnośników do jednego serwisu w wielu artykułach w Wikipedii nie jest wskazane i może zostać potraktowane jako reklama danej witryny niezależnie od encyklopedyczności poszczególnych stron serwisu. Nie należy wpisywać kilku odnośników prowadzących do podstron tego samego serwisu (na przykład strona oficjalna zespołu muzycznego i jej fanklub znajdujący się na podstronie strony oficjalnej)(jw.).
jak wyżej.
  1. Przytoczone cytaty nic nie wnoszą do artykułu. Klondek dyskurs 10:37, 14 wrz 2009 (CEST)
Nie zgodzę się. Cytat przywołuje opinie twórców albumu albo recenzentów, stanowi poparcie tezy zawartej w haśle (że zespół inaczej podszedł do nagrania, że recenzenci dobrze ocenili album), urozmaica hasło. Filip em 10:12, 21 wrz 2009 (CEST)
Wymienione zastrzeżenia to podstawy, inaczej elementarz więc to są poważne zastrzeżenia. Klondek dyskurs 13:25, 14 wrz 2009 (CEST)
to ze ty zinterpretowałeś ten artykuł jako niepoprawny akurat mnie nie obchodzi, juz dostatecznie dużo razy w głosowaniach artykułów mojego autorstwa które uparcie torpedujesz wyszło ze twój glos jest nic nie warty DingirXul Dyskusja 13:36, 14 wrz 2009 (CEST)
Zasady obowiązują wszystkich i lekceważący ton Twoich wypowiedzi tego nie zmieni. Klondek dyskurs 13:41, 14 wrz 2009 (CEST)
chyba masz jakis problem z czytaniem ze zrozumieniem DingirXul Dyskusja 13:50, 14 wrz 2009 (CEST)
Gratulacje dla was obojga. To, że się nie lubicie, nie oznacza, że wolno wam się tu pozabijać.
  1. Na moim komputerze przypisy nie stanowią takiej części artu
  2. z przytoczonych zasad wynika, że do pewnych stron można linkować wiele razy, spełniwszy odpowiednie warunki
  3. nie usuwałbym cytatów, ale opatrzyłbym je jakimś komentarzem, bo rzeczywiście są trochę oderwano. no i styl w kilku m-cach do poprawyMpn (dyskusja) 13:54, 14 wrz 2009 (CEST)
Stanowczo protestuję przeciwko atakom osobistym ze strony DingirXul. Jezeli ktoś kogoś nie lubi to jego sprawa, a mnie w to proszę nie mieszać. Klondek dyskurs 14:35, 14 wrz 2009 (CEST)
jesteś prowodyrem masy niewdzięcznych dyskusji w ogóle na wikipedii, a powyższe zdanie wynika z chęci odżegnania sie od takich sytuacji co jest wręcz komiczne w świetle twojej działalności i wojen edycyjnych które prowadzisz vide aborcja z dnia dzisiejszego DingirXul Dyskusja 16:00, 14 wrz 2009 (CEST)
Ale to nie jest miejsce na roztrząśanie waszego sporu, tu powinniśmy dyskutować nas zgłoszonym artem bez względu na to, kto co o kim sądzi. Nieważne, kto co robi na innych stronach. Skupcie się na arcie. Mpn (dyskusja) 18:31, 14 wrz 2009 (CEST)
styl poprawiony, powinno byc ok DingirXul Dyskusja 13:25, 17 wrz 2009 (CEST)
jeszcze nieco powtórzeń wyrazów do przerobienia. Mpn (dyskusja) 13:29, 18 wrz 2009 (CEST)
tego nie jestem wstanie juz poprawic, bo nie wiem jak, nie bede pisał przeciez krążek itp. DingirXul Dyskusja 15:08, 20 wrz 2009 (CEST)
tylko nie krążek! album/płyta/wydawnictwo/tytuł. Filip em 10:31, 21 wrz 2009 (CEST)

Drobne uwagi:

  • jeśli informacja pojawia się i we wstępie i w dalszej części hasła, przypis we wstępie jest zbędny
  • poprawiłem "światyni Sawayambunath Stupa" na "stupie Sawayambunath", ale nie upieram się, bo znawcą tematu nie jestem
  • czerwone linki to nie wada hasła, więc jeśli któryś z muzyków wymienionych w haśle jest ency, warto podlinkować. Ogólnie dobre hasło. Filip em 02:34, 20 wrz 2009 (CEST)
    • zdjalem jeden przypis ze wstepu bo reszta sie nie dubluje, co do czerwonych linkow, to z przyzwyczajenia usuwam, jednakze w tym artykule niepodlinkowani muzycy sa malo rozwojowi, albo nie ency stad nie ma linkow DingirXul Dyskusja 15:08, 20 wrz 2009 (CEST)

Po tych wszystkich poprawkach artykuł jest na pewno warty znaczka DA, lecz nie doszłoby do wypolerowania treści, gdyby nie pojawiły się uwagi krytyczne m.in. Klondka właśnie. Jest to też w sumie ciekawy artykuł ze względu na nietuzinkowe miejsca nagrań oraz inspiracje do utworów, o czym można się dowiedzieć z treści. Usunęłabym jedynie ten środkowy cytat (z sekcji dotyczącej promocji, bo to co zawiera, zostało już ujęte w wyczerpujący i co najważniejsze w neutralny sposób, podczas gdy wypowiedź nic nowego nie wnosi, a jest co tu dużo mówić silnie zabarwiona "promocyjnością":-))) Poza tym oficjalnie mogą być jedynie 2 cytaty! Szkoda, że DX zamiast odnieść się merytorycznie, to zaczął od czegoś w stylu "bo Ty mnie nie lubisz", a Wpedzich powiązał osobiste potyczki Autora i Krytyka z uwagami merytorycznymi i niechcący dolał właśnie oliwy do ognia. Finał tej sprawy też jest bardzo przykry dla Klondka i bulwersujący nie tylko dla mnie. Jeżeli spostrzeżenia krytyczne są niesłuszne, to należy wykazać ich niesłuszność, przytaczając odpowiednie zasady/zalecenia wikipedyczne, a jeżeli są słuszne, choć bolesne, to jak najszybciej poprawić i wstawić znaczek "Poprawiono", ale to już rada na przyszłość. Podając artykuł do medalowania trzeba się liczyć z tym, że pojawią się uwagi krytyczne zarówno słuszne, jaki i mniej słuszne naszym zdaniem oraz z koniecznością dokonywania poprawek, dlatego wielu autorów wspaniałych haseł omija DA i AnM z daleka. I tak też jest w życiu, że osoby, które nas nie lubią, lubią nas krytykować, również i na taką ewentualność trzeba być przygotowanym. I żeby nie było nieporozumień, to powiem od razu, że lubię DX, szanuję Klondka i jestem zakochana:-))) w zdjęciu kotka Szwedzkiego. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 14:08, 21 wrz 2009 (CEST)

  • "Było to pierwsze wydawnictwo zespołu, które zadebiutowało w amerykańskim zestawieniu Billboardu 200 na 149. miejscu. " Wychodzi na to że więcej albumów Behemotha zadebiutowało właśnie na 149. miejscu a ten był pierwszy z nich. Nie wiem jednak jak to poprawnie ująć bez zbędnego kombinowania więc zgłaszam tu. pitak dyskusja 15:43, 21 wrz 2009 (CEST)
Głos Piotra był niemerytoryczny, głos Klondka - został odparty Polimerek (dyskusja) 15:38, 10 paź 2009 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/The_Apostasy&oldid=73573347”