Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/U-1 (1935)

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

U-1 (1935)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 30 września 2019 21:32:06 Zakończenie: 28 października 2019 21:32:06

Szczerze mówiąc, nie jestem pewny czy tak krótkie artykuły jak ten, nadają się na DA, sami oceńcie. Z drugiej strony, to okręt bez historii - którego jedynym znaczącym osiągnięciem jest to, że był "tym pierwszym", stąd bardzo mało jest źródeł na jego temat, a te które są, opisują go raczej pod kątem bycia pierwszym okrętem tej klasy w służbie Kriegsmarine, nie zaś jego działalności operacyjnej. Nawet Blair ledwo o nim wspomina. Całkowicie nie dostrzegam w U-1 potencjału na ewentualne przyszłe AnM. Matrek (dyskusja) 21:32, 30 wrz 2019 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. Data wodowania w tekście (bez źródła) to 5 czerwca 1935 roku, a w tabelce 15 czerwca. Swoją drogą, w Niemiecko-brytyjski układ morski jest, że pierwszy U-boot został zwodowany cztery dni po podpisaniu traktatu (18 czerwca) - trzeba by ujednolicić. Na marginesie, czy wiadomo, czy wyporność podawana jest w tonach angielskich (ts), czy metrycznych? Pibwl ←« 09:05, 1 paź 2019 (CEST)
    • T Poprawione. Literówka - "zjedzone" 1. W przypadku okrętów podwodnych (w odróżnieniu od większości klas okrętów nawodnych), wyporność zawsze - jako zasada - określana jest w tonach metrycznych. --Matrek (dyskusja) 14:09, 1 paź 2019 (CEST)
  2. Jeśli są znane, to warto byłoby uzupełnić: czy znany jest bliżej zakres dat utraty okrętu; czy ten Porpoise to miał być atak torpedowy (i kiedy), względnie czy wiadomo kiedy zostało postawione pole minowe - i co istotniejsze, gdzie. Pibwl ←« 13:45, 3 paź 2019 (CEST) PS - dobrze pamiętałem, że w Okrętach Wojennych nr 53 jest artykuł o służbie typu IIA i jest trochę więcej na ten temat. Jeśli nie masz, mogę zeskanować. Pibwl ←« 18:23, 3 paź 2019 (CEST)
    • Zrobione. O jednostkach IIA trochę mam, a oprócz tego mam jeszcze dwa ogromne tomy w drodze o wszystkich drugowojennych "U" (U-Boat Operations of the Second World War (v. 1 and 2)), zmierzające z Amazonu, ale to jest artykuł o U-1 tylko :) Ale chętnie, bo obok tego mam właśnie na tapecie artykuł typie IIA. --Matrek (dyskusja) 18:56, 3 paź 2019 (CEST)
      • Co prawda brak tych informacji to nie są usterki, ale nadal aż się prosi, żeby dodać dla pełnego obrazu, kiedy pole minowe było postawione (3 marca), na jakich współrzędnych (są w artykule) i kiedy był atak Porpoise (16 kwietnia) i ewentualnie jaki okręt był wtedy atakowany (U-3) Pibwl ←« 16:30, 10 paź 2019 (CEST)
Uwagi językowe
  1. Wysokoobrotowe silniki spalinowe MWM napędzały wały napędowe za pomocą układu transmisji i zostały wybrane dla tych okrętów z uwagi na ich niewielkie rozmiary, konieczne do umieszczenia w stosunkowo niewielkim kadłubie - zakładam, że chodzi o przekładnie (redukcyjne?), stosowane raczej w polskiej terminologii? To całe zdanie (podobnie jak to o cechach z I wojny i może fragmenty innych), powinno mimo to moim zdaniem znaleźć się tylko w artykule o typie (do którego powinien być wyraźny odnośnik "artykuł główny..." w rozdziale o konstrukcji) - po to są artykuły o typach, żeby umieszczać w nich szczegóły konstrukcji, a w artykułach o okrętach powinny być podstawowe dane i ewentualne różnice. Na marginesie, mały rozmiar artykułu nie powinien mieć znaczenia przy ocenie pod kątem DA, jeśli podaje podstawowe informacje na podstawie dostępnej literatury ;) Pibwl ←« 09:23, 1 paź 2019 (CEST)
    • Tak czy inaczej, jest to układ transmisji. Tego czy innego rodzaju - nie wiemy jakiego. A ten artykuł jest tak krótki, że nawet takie czy inne dodatkowe informacje chyba nie rażą. Co do wielkości artykulu, to mam wątpliwości. Bo potem pojawiają się nawet zgłoszenia do AnM artykułów które w całości maja objętość nagłówka tego artykułu o U1. --Matrek (dyskusja) 14:19, 1 paź 2019 (CEST)
      • Mimo wszystko, moim zdaniem ten artykuł będzie lepszy bez tego pierwszego zdania i bez akapitu o cechach z I wojny, odnoszących się do całego typu jednostek. Jeśli nie masz nic przeciwko, usunąłbym je - tym bardziej, że są słowo w słowo powtórzone w artykule o typie. A co do rozmiaru artykułu, należy wspomnieć nauki mistrza Yody o rozmiarze ;) Pibwl ←« 16:30, 10 paź 2019 (CEST)
        • W braku sprzeciwu, usunąłem jak wyżej. Moim zdaniem tak jest lepiej. Pibwl ←« 22:37, 26 paź 2019 (CEST)
  2. "Jego zatopienie zostało początkowo przyznane przez Brytyjczyków, należącemu do Royal Navy HMS „Porpoise”..." - na pewno to zdanie jest prawidłowe? Nie znam się na określeniach i zwrotach stosowanych w marynistyce. D kuba (dyskusja) 23:04, 14 paź 2019 (CEST)
    • Myślę że tak. Czasami dowództwa przyznają nawet zatopienia, czy zestrzelenia ułamkowe, np. 1/3, czy 0,5, w sytuacjach gdy sukces ma więcej niż jednego autora. --Matrek (dyskusja) 07:54, 15 paź 2019 (CEST)
  3. Okręty tego typu zostały nielegalnie zaprojektowane - trochę za duży skrót myślowy. Ponadto, art jest o konkretnej jednostce, a nie o typie (w haśle o typie dowiadujemy się więcej i precyzyjniej, o co chodziło z tą "nielegalnością"). Masur juhu? 11:35, 20 paź 2019 (CEST)
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Zala (dyskusja) 13:11, 2 paź 2019 (CEST)
  2. PMG (dyskusja) 16:03, 15 paź 2019 (CEST)
  3. D kuba (dyskusja) 19:02, 19 paź 2019 (CEST)
  4. Pibwl ←« 22:37, 26 paź 2019 (CEST)