Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/BZPN

BZPN

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na checkusera | na rewizora | weryfikacja uprawnień)

Głosowanie anulowane
Rozpoczęcie: 23 lutego 2024 22:47:00	Zakończenie: 24 lutego 2024 18:30:00

Uzasadnienie
Szanowni Wikipedyści i Wikipedystki,

Chciałbym zgłosić swoją kandydaturę na funkcję administratora Wikipedii. Jestem przekonany, że mogę skutecznie przyczynić się do jej rozwoju i jeszcze większej poprawy jakości treści.

Administrator Wikipedii pełni kluczową rolę w utrzymaniu porządku i zapewnieniu wysokiej jakości artykułów. Chciałbym aktywnie pomagać w wykrywaniu i blokowaniu wandali, przy zachowaniu zrozumienia dla przypadków, gdzie wandalizm może być wynikiem braku świadomości zasad lub błędu użytkownika. Moim celem będzie również usuwanie nieencyklopedycznych stron, przy jednoczesnym udzielaniu informacji twórcom na temat kwestii związanych z tworzeniem treści zgodnych z zasadami Wikipedii.

Mój krótki staż na Wikipedii może być postrzegany jako niedoświadczenie, jednak jestem gotów intensywnie uczyć się i szybko rozwijać swoje umiejętności. Jestem zdeterminowany, aby wnieść pozytywny wkład do społeczności Wikipedii.

Oczywiście, spełniam wszystkie warunki podane na stronie regulaminu dotyczące kandydatów na administratorów. Posiadam ponad 1000 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej, z których pierwsza miała miejsce co najmniej 3 miesiące przed datą zgłoszenia kandydatury. Dodatkowo, mój adres e-mail jest podany w preferencjach.

Decyzja o zgłoszeniu się na funkcję administratora wynika z moich ambicji do wniesienia większego wkładu w rozwój Projektu. Jestem świadomy, że niektórzy mogą interpretować moje samo-zgłoszenie jako wyraz arogancji, jednakże zapewniam, że moim celem jest służba społeczności i poprawa jakości Wikipedii.

Jestem świadomy, że administrowanie zabiera dużo czasu i warto dobrze się nad nią zastanowić. Jednakże, moja częsta aktywność na Wikipedii pozwala mi na szybkie i skuteczne reagowanie, np. na wandalizmy czy wygłupy.

W kwestii komunikacji ze społecznością, zamierzam aktywnie uczestniczyć w dyskusjach na stronach dyskusji oraz na kawiarence. Oprócz tego, znaleźć mnie można na serwerze Discord polskojęzycznej Wikipedii lub skontaktować się ze mną poprzez e-mail podany na mojej stronie użytkownika (włączony też w preferencjach).

Będąc świadom Wikietykiety, obiecuję podejście do wszelkich konfliktów z szacunkiem i staraniem o znalezienie wspólnego porozumienia. Jestem przygotowany na negatywne opinie, które mogą się pojawić w podczas dyskusji. Przyjmuję do wiadomości konieczność zachowania neutralności oraz szanowania punktu widzenia innych użytkowników.

Rozumiem, że niektórzy członkowie społeczności mogą mieć negatywną opinię na temat mojego zgłoszenia na administratora z uwagi na mój krótki staż. Jednakże proszę o szansę udowodnienia mojej zaangażowania i zdolności do skutecznego pełnienia tej roli. Jestem otwarty na konstruktywną krytykę i gotowy do nauki od bardziej doświadczonych wikipedystów.

Jeśli moje zgłoszenie zostanie odrzucone, będę szanować decyzję społeczności i kontynuować pracę nad udoskonaleniem moich umiejętności edytorskich oraz wkładaniem wysiłku w rozwój Wikipedii.

Dziękuję za uwagę i zaufanie.

Z poważaniem, BZPN (Napisz do mnie!) 22:46, 23 lut 2024 (CET)

UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Wycofanie kandydatury

Szanowni Wikipedyści i Wikipedystki,

Po głębokim namyśle oraz po uwzględnieniu opinii i obserwacji innych członków społeczności, zdecydowałem się wycofać swoją kandydaturę na administratora. Rozważając różne opinie i głosy przeciw, zauważyłem, że istnieją jednoznaczne obawy dotyczące mojego braku doświadczenia w zarządzaniu i moderowaniu treści na Wikipedii.

Akceptuję te obawy jako uzasadnione i uznaję, że moja aktywność na platformie może nie być wystarczająca, by zyskać pełne zaufanie społeczności w kontekście pełnienia roli administratora. Dlatego też, w trosce o dobro społeczności oraz w dążeniu do rzetelności i poprawy, postanowiłem się wycofać.

Jest to dla mnie ważny krok w procesie uczenia się i rozwijania się jako aktywnego uczestnika Projektu. Mam nadzieję, że w bliskiej przyszłości będę mógł ponownie podjąć próbę ubiegania się o rolę administratora, po zdobyciu większego doświadczenia i zaufania społeczności.

Dziękuję za zrozumienie i poświęcony czas.

Za

1. Jest jeszcze dużo uwag co do Twojej pracy, za krótki staż. Normalnie byłbym przeciw, ale cóż niech ta sekcja nie będzie całkowicie pusta. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 09:48, 24 lut 2024 (CET)
2. Na pocieszenie. Przed tobą jeszcze dużo pracy jeśli Ci na admiństwie zależy, ale oby taki wynik nie zniechęcał. Dominik aus Polen (dyskusja) 15:09, 24 lut 2024 (CET)

Przeciw

1. "Mój krótki staż na Wikipedii może być postrzegany jako niedoświadczenie, jednak jestem gotów intensywnie uczyć się i szybko rozwijać swoje umiejętności.". Nie, właśnie pewien (różny dla różnych osób) staż jest konieczny, by rozróżniać jasnoszary od ciemnoszarego w wandalizmach itp. Ludzie przychodzą na Wikipedię, by o czymś się dowiedzieć i do tego prawie wszystko daje redaktor. Jak złapię łobuza, to administratorzy reagują szybko na prośbę na ogólnodostępnej stronie. Bonvol zostaw wiadomość 23:32, 23 lut 2024 (CET)

   @Bonvol Dziękuję za ten głos. Rozumiem Twoje obawy dotyczące krótkiego stażu na Wikipedii w kontekście roli administratora. Faktycznie, doświadczenie jest istotne w szybkim rozpoznawaniu różnych form wandalizmu oraz podejmowaniu odpowiednich działań w reakcji na nie. Jednakże chciałbym podkreślić, że użyte prze mnie sformułowanie "krótki staż" nie oznacza braku znajomości zasad czy mechanizmów Wipikedii. Nie oznacza ono też, że nie miałem styczności z wandalizmami. Natomiast rzeczą jasną chyba jest, że im więcej administratorów, tym lepiej się pracuje. BZPN (Napisz do mnie!) 23:45, 23 lut 2024 (CET)

2. Po m.in. niedawnych uwagach na stronie PdA i ocenie Bonvola - zdecydowanie za wcześnie. Ented (dyskusja) 23:39, 23 lut 2024 (CET)

   @Ented Rozumiem Twoje obawy i szanuję Twoją opinię. Faktycznie, istnieją różne punkty widzenia co do tego, czy kandydatura na funkcję administratora jest zbyt wcześnie przedstawiona.

   Chciałbym podkreślić, że głosowanie to jest też dla mnie okazją do poznania opinii społeczności co do moich działań, oraz wysłuchania rad dotyczących moich umiejętności i zaangażowania. Moja decyzja o zgłoszeniu się na funkcję administratora wynika ze zrozumienia roli i odpowiedzialności, jaką taka funkcja niesie, oraz z determinacji do wniesienia wartościowego wkładu w rozwój Wikipedii. Wcześniejsze uwagi na mojej stronie dyskusji czy w PdA pozwalają mi lepiej zrozumieć oczekiwania i potrzeby społeczności. Dzięki temu zdobywam doświadczenie i wiedzę, które są mi bardzo przydatne, a mogłyby się też przydać w pełnieniu roli administratora. BZPN (Napisz do mnie!) 23:57, 23 lut 2024 (CET)

3. Wojciech Pędzich Dyskusja 00:21, 24 lut 2024 (CET)
4. Niestety o wiele za wcześnie na uprawnienia NiktWażny (dyskusja) 00:25, 24 lut 2024 (CET)

   Dziękuję również za ten głos. Jak zauważyłem, najpoważniejszym argumentem przeciwko uprawnieniom jest mój krótki staż na Wikipedii. Rozumiem więc Twoją obawę dotyczącą mojego stosunkowo krótkiego stażu na Wikipedii w kontekście mojej kandydatury na administratora. Chciałbym jednak podkreślić, że mimo krótkiego stażu, jestem gotowy na zaangażowanie się w pełnienie roli administratora oraz na intensywną naukę i rozwój w tej dziedzinie.

   Choć rozumiem, że dla niektórych może wydawać się to zbyt wcześnie, warto zauważyć, że czasami możliwość zdobycia doświadczenia i umiejętności pojawia się właśnie w trakcie pełnienia danej roli. Jestem przekonany, że moja determinacja, zaangażowanie i gotowość do nauki mogą stanowić wartościowy wkład w rozwój społeczności Wikipedii. BZPN (Napisz do mnie!) 00:33, 24 lut 2024 (CET)

5. Samozgłoszenie i to tuż po uzyskaniu biernego prawa wyborczego jest objawem parcia na funkcję. Do tego dochodzą sygnalizowane przez Hoa binha wpadki z oznaczaniem takich i takich artykułów. Tak jak przedmówcy – za wcześnie na uprawnienia. Karol Jakubiec (dyskusja) 04:25, 24 lut 2024 (CET)
6. Zbyt wcześnie, Bacus15 • dyskusja 05:25, 24 lut 2024 (CET)
7. Zbyt wcześnie na przewodnika (wybacz, tak uważam), a co dopiero na przyciski admińskie. Przy okazji prośba o zmianę podpisu na zgodny z wymaganiami. Szoltys [Re: ] 06:08, 24 lut 2024 (CET)

   Dziekuję za ten głos, będący też głosem rozsądku. Oczywiście szanuję i rozumiem Twoje zdanie. Uważam, że dotychczasowy staż i znajomość zasad Wikipedii są wystarczające, aby pomagać w podstawowych kwestiach nowym użytkownikom, na przykład takich jak ta. W kwestii podpisu, oczywiście po zakończeniu dyskusji zmienię jego kolor. BZPN (Napisz do mnie!) 10:26, 24 lut 2024 (CET)

8. Niegodzisie (dyskusja) 07:25, 24 lut 2024 (CET)
9. Za bezmyślne oznaczanie jako przejrzane wszelkich możliwych kretynizmów (np. [1], [2]) delikwent powinien mieć odebrane uprawnienia redaktora, a nie nadane administratora. Hoa binh (dyskusja) 07:26, 24 lut 2024 (CET)
10. Zdecydowanie za wcześnie. PawełMM (dyskusja) 08:01, 24 lut 2024 (CET)
11. Odpowiedzi na zadane dwa pytania były prawie takie, jakich oczekiwałem, dziękuję więc za czas poświęcony na odpowiedź. Według mojej oceny, zbieżnej z oceną innych wikipedystów o długim stażu edycyjnym, Twój wniosek o miotłę pojawił się zaraz po formalnym upływie okresu współpracy z wolną encyklopedią, co nie dowodzi uzyskania doświadczenia. Deklarowana chęć nauki to za mało. I nawiązując do prośby o wskazanie pozostających pomyłek - dyskusja w trakcie PuA to nie miejsce na doradztwo. W miarę wolnego czasu skorzystam z miejsca w Twojej dyskusji wikipedysty. Pozdrawiam i życzę powodzenia w kolejnym głosowaniu. Dziś tu. Kggucwa (dyskusja) 10:03, 24 lut 2024 (CET)
12. Moim zdaniem to za wcześnie. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 10:13, 24 lut 2024 (CET)
13. 1000 edycji to moim zdaniem za mało. Mirus255 (dyskusja) 10:31, 24 lut 2024 (CET)

    @Mirus255 Dziękuję za twój głos, będący kolejnym głosem rozsądku. 1000 edycji jest zgodne z regulaminem. Moim zdaniem, 1000 edycji w przestrzeni głównej wystarczy, aby poznać mechanizm działania Wikipedii oraz jej zasady. BZPN (Napisz do mnie!) 10:45, 24 lut 2024 (CET)

    Wiem, że jest zgodne z regulaminem. To jest tylko i wyłącznie moja opinia Mirus255 (dyskusja) 10:46, 24 lut 2024 (CET)

14. Sam miałem około 2k edycji jak pierwszy raz zostałem miotlarzem i choć wygląda na to że masz gadane, to chyba nie doświadczyłeś Wikipedii w pełni. Ważnym aspektem Wikipedii jest ścieranie się poglądów i umiejętność wyjścia z tego konfliktu jest ważna. Nux (dyskusja) 10:57, 24 lut 2024 (CET)

    @Nux Rozumiem. Miotła na Wikipedii może być wyzwaniem nawet dla tych z dużą liczbą edycji. Ważne jest nie tylko dodawanie treści, ale także umiejętność porozumienia się i rozwiązywania konfliktów z innymi edytorami. To wymaga empatii, komunikacji i elastyczności w podejściu do różnic zdań, dlatego nie każdy może nadawać się na funkcję administratora. Uważam jednak, że nawet osoby spędzające wiele lat na Wikipedii mogą nie doświadczyć jej w pełni, ponieważ każdy użytkownik ma inne doświadczenia i interakcje z społecznością. Środowisko Wikipedii jest dynamiczne i zmiennie, co oznacza, że każdy może doświadczyć różnych aspektów projektu w różnych momentach czasowych. Podsumowując, uświadamiasz mi, że nadal potrzebuję czasu, aby zrozumieć pełen zakres wyzwań i zdobyć większe doświadczenie na ci Wikipedii. BZPN (Napisz do mnie!) 11:16, 24 lut 2024 (CET)

15. Przykro mi, ale wg mnie masz zbyt krótki staż i jeszcze zbyt niewielkie doświadczenie, abyś uzyskał uprawnienia administratora. Dodawacz-i-korekta (dyskusja) 11:19, 24 lut 2024 (CET)
16. Zamierzasz uczestniczyć w komunikacji, zamierzasz się uczyć... Może jednak najpierw zacznij, a po jakimś czasie ktoś być może zaproponuje Ci zgłoszenie. Lajsikonik Dyskusja 11:23, 24 lut 2024 (CET)

    Dziękuję za głos. Tutaj chciałbym zaznaczyć, że cały czas się uczę, a dowodem tego mogą być błędy, których już nie popełniam (lub w znacząco mniejszym stopniu) po uwagach np. na mojej stronie dyskusji. Potwierdzenie tego, że cały czas się rozwijam, mogą stanowić tworzone przeze mnie artykuły. Zaczynając, miałem problemy z weryfikowalnością i źródłami. Teraz przeważnie na dodawaniu źródeł i informacji skupia się moja praca edytorska. Jeżeli chodzi o komunikację, to gdy zajdzie taka potrzeba udzielam się w poczekalni lub dyskusji innych Wikipedystów, natomiast jeszcze nie przełamałem się do podjęcia dyskusji w kawiarence. Zważywszy na fakt, że mam duże ambicje i zapał do pracy nad Wikipedią, nie chciałem czekać kilku, lub nawet kilkunastu lat, aż ktoś zaproponuje mi zgłoszenie. Po spełnieniu wszystkich wymogów postanowiłem zrobić to sam, czego proszę nie traktować źle, np. jako wyrazu arogancji. BZPN (Napisz do mnie!) 11:38, 24 lut 2024 (CET)

17. Nadzik (dyskusja) 13:58, 24 lut 2024 (CET)
18. Zdecydowanie o wiele za wcześnie. Poza tym dostrzegam tutaj parcie na uprawnienia (samozgłoszenie przy małej liczbie edycji i bardzo niewielkim stażu). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:11, 24 lut 2024 (CET)

    @XaxeLoled Rozumiem twoje obawy. Chciałbym wyjaśnić, że moje ubieganie się o uprawnienia administratora nie wynika z parcia na funkcję, ale z chęci aktywnego zaangażowania się w rozwój treści i społeczności. Chociaż moja liczba edycji jest stosunkowo niewielka, to byłbym gotowy podejmować odpowiedzialność za zadania administracyjne i przyczyniać się do poprawy jakości projektu. Dziękuję za zrozumienie. BZPN (Napisz do mnie!) 14:59, 24 lut 2024 (CET)

    Zdecydowanie najpewniej by było , gdyby twoją kandydaturę zgłosił jakiś doświadczony użytkownik. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:03, 24 lut 2024 (CET)

    Rozumiem. Dziękuję za radę. BZPN (Napisz do mnie!) 15:14, 24 lut 2024 (CET)

19. Za wcześnie na uprawnienia - tylko 4 miesiące od utworzenia konta. Żółwik22 (dyskusja) 17:37, 24 lut 2024 (CET)

    Dziękuję za głos. Być może, Twoim zdaniem 4 miesiące od utworzenie konta to zbyt wcześnie, natomiast jest to zgodne z regulaminem, który wyraźnie mówi: [...] 1000 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej, z których pierwsza miała miejsce co najmniej 3 miesiące przed datą zgłoszenia kandydatury. BZPN (Napisz do mnie!) 17:40, 24 lut 2024 (CET)

20. Admin jest gotów udzielić wszelkiej pomocy. Nie mam pretensji o to, że Kandydat wiedział czy nie jak mi pomóc. Po prostu odpowiedź Kandydata neguje to co najważniejsze. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 18:29, 24 lut 2024 (CET)

Wstrzymuję się

1. DrPZ_DYSKUSJA 23:24, 23 lut 2024 (CET) Uprawnienia administratorskie to zasadniczo nic specjalnego (podobno), ale wydaje mi się, że masz jeszcze za mało doświadczenia.
2. Na stronie Kandydata widzę szablon "Ten użytkownik jest początkującym wikipedystą i prosi o wyrozumiałość". No i to troszkę tak jakby ktoś, kto w tym momencie na samochodzie ma liść klonu (co jest ze wszech miar rozsądnym zachowaniem), zgłosił się na instruktora w szkole nauki jazdy. Wikipedia ma coraz większe bariery wejścia, w tym również dla administratorów. Najlepiej chyba poczekać jeszcze z rok. rdrozd (dysk.) 12:37, 24 lut 2024 (CET)

   @Rdrozd Też masz rację, ale spróbujmy spojrzeć na to z innej strony. Umieszczam taki szablon na swojej stronie użytkownika, aby informować społeczność Wikipedii, że choć posiadam pewne doświadczenie na platformie, to jednak jestem świadomy swojej niedoświadczoności w niektórych aspektach pracy edytorskiej. To działanie ma pokazywać, że jestem otwarty na naukę i chce rozwijać się w roli administratora, przy jednoczesnym prośbie o wyrozumiałość w trakcie procesu ubiegania się o tę funkcję. Dlatego nawet osoby, które mają pewne doświadczenie na Wikipedii, mogą uznać za stosowne umieszczenie tego szablonu, aby wyrazić swoją gotowość do nauki i współpracy ze społecznością. BZPN (Napisz do mnie!) 12:47, 24 lut 2024 (CET)

3. I tak to nic nie zmieni. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 13:46, 24 lut 2024 (CET)
4. Jestem zdecydowanie ZA młodymi Wikipedystami w PUA ze względu na ich entuzjazm w edytowaniu. Za pół roku, może rok chętnie Cię poprę, póki co nabieraj doświadczenia, ucz się, a będą z Ciebie ludzie :) Karol739 (dyskusja) 16:46, 24 lut 2024 (CET)

Pytania do kandydata

1. Ile archiwalnych PUA przejrzałeś przed tym zgłoszeniem? Nedops (dyskusja) 23:01, 23 lut 2024 (CET)

   Dziękuję za pytanie. Aby dobrze przygotować się do zgłoszenia, przejrzałem kilkanaście przyjętych oraz nieprzyjętych archiwalnych PUA. BZPN (Napisz do mnie!) 23:10, 23 lut 2024 (CET)

   Dziękuję za odpowiedź :) Nie masz wrażenia, że nieformalne wymogi wobec kandydatów są jednak nieco większe niż te formalne i użytkownicy oczekują nieco większego doświadczenia? Nedops (dyskusja) 23:12, 23 lut 2024 (CET)

   @Nedops Całkowicie się z tym zgadzam. Myślę natomiast, że społeczność jest otwarta na różnorodność i docenia zaangażowanie oraz chęć nauki u nowych użytkowników. Liczy się przede wszystkim gotowość do pracy dla dobra projektu i społeczności oraz umiejętność skutecznej komunikacji i współpracy. BZPN (Napisz do mnie!) 23:18, 23 lut 2024 (CET)

2. Czy możesz podać przykład konfliktu, który miałeś na Wikipedii który zakończył się polubownie lub za porozumieniem stron? ;⁠-⁠) Nux (dyskusja) 01:27, 24 lut 2024 (CET)

   Dziękuję za pytanie. Niestety (albo nawet dobrze), nie miałem styczności z konfliktem pomiędzy użytkownikami Wikipedii. BZPN (Napisz do mnie!) 09:36, 24 lut 2024 (CET)

3. Nie sądzisz, że w obecnej sytuacji lepiej wycofać swoją kandydaturę w tym PUA? Mpn (dyskusja) 07:32, 24 lut 2024 (CET)

   Tak, również uważam, że w obecnej sytuacji najlepiej byłoby wycofać kandydaturę. Chciałbym natomiast zaznaczyć, że głosowanie to jest dla mnie przede wszystkim okazją do poznania opinii społeczności co do moich działań, oraz wysłuchania rad dotyczących moich umiejętności i zaangażowania. BZPN (Napisz do mnie!) 09:39, 24 lut 2024 (CET)

4. Dwa pytania. 1) Czy poprawisz błędy na swoich stronach wikipedysty? Wersje w polskojęzycznej i angielskiej Wikipedii zawierają elementarne pomyłki, których pozostawanie świadczy o braku szacunku dla czytelników. 2) Jak uzasadnisz dużą procentowo liczbę edycji wykonanych na własnej stronie wikipedysty w stosunku do edycji w przestrzeni artykułów? Kggucwa (dyskusja) 08:05, 24 lut 2024 (CET)

   Dziękuję za komentarz. Jeżeli to możliwe, prosiłbym o przykłady takich "elementarnych pomyłek".

   Edycje na własnej stronie wikipedysty są liczniejsze z kilku powodów. Po pierwsze, działając na własnej stronie, użytkownik ma większą swobodę w eksperymentowaniu z formatowaniem, dodawaniu linków, czy testowaniu nowych szablonów. Po drugie, tak jaki inni wikipedyści, często używam swojej strony użytkownika do dokumentowania swojej pracy na Wikipedii, włączając w to listy utworzonych artykułów czy też informacje o sobie. To również prowadzi do większej liczby edycji na własnej stronie w porównaniu do przestrzeni artykułów. Jednakże, choć liczba edycji na własnej stronie użytkownika może być wysoka, to moje zaangażowanie w redagowanie artykułów jest znacznie większe, bo stanowi 57% ze wszystkich moich edycji na Wikipedii. BZPN (Napisz do mnie!) 09:48, 24 lut 2024 (CET)

5. Pozwolę sobie na bezczelny plagiat: Jakie płyną korzyści z wycofania się kandydata z własnego PUA w trakcie trwania głosowania, gdy wynik jest jednoznacznie negatywny? SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 09:46, 24 lut 2024 (CET)

   Dziękuję za to ewidentne pytanie retoryczne, które miałoby mnie skłonić do wycofania się z PUA. Oczywiście postaram się na nie odpowiedzieć. Korzyści na pewno jest wiele - uniknięcie porażki, zachowanie reputacji etc. Chciałbym jednak zaznaczyć, że do głosowania przystąpiłem z pełną świadomością porażki, ale tak jak już wyżej pisałem, głosowanie to jest dla mnie przede wszystkim okazją do poznania opinii społeczności co do moich działań, oraz wysłuchania rad dotyczących moich umiejętności i zaangażowania. Dodatkowo, choć uniknięcie formalnego odrzucenia może być korzystne dla reputacji, sam fakt wycofania się może być postrzegany jako ucieczka przed porażką. BZPN (Napisz do mnie!) 09:58, 24 lut 2024 (CET)

   Prośba o rozwinięcie tematu korzyści z ewentualnej rezygnacji. Nedops (dyskusja) 14:13, 24 lut 2024 (CET)

   @Nedops Oczywiście, postaram się rozwinąć temat korzyści z ewentualnej rezygnacji. Wycofanie się kandydata z własnego PUA podczas trwania głosowania, gdy wynik jest jednoznacznie negatywny, może przynieść kilka korzyści, w tym:

   • Uniknięcie porażki: Wycofanie się przed ogłoszeniem oficjalnych wyników oszczędza kandydatowi nieprzyjemnego doświadczenia odrzucenia przez społeczność.
   • Zachowanie reputacji: Uniknięcie niechcianej porażki pozwala kandydatowi zachować reputację i uniknąć ewentualnego osłabienia zaufania ze strony społeczności.
   • Zachowanie zasobów: Zamiast kontynuować głosowanie, które nie ma szans na sukces, kandydat może zaoszczędzić czas i energię, które może wykorzystać do innych celów służących rozwojowi projektu.
   • Wycofanie się skutkuje tym, że społeczność może skoncentrować się na bardziej przydatnych zajęciach bez rozproszenia uwagi na nieprzydatne wybory.

   W skrócie, wycofanie się z własnego PUA w sytuacji jednoznacznie negatywnego wyniku może być korzystne dla kandydata i społeczności. BZPN (Napisz do mnie!) 14:35, 24 lut 2024 (CET)

6. Ratuj. Mam problem techniczny z hasłem Trójkąt Trzech Cesarzy. Chcę napisać, coś w rodzaju polskojęzyczna pocztówka przedstawiająca cara Mikusia jako dominującego nad resztą czy coś w ten deseń. Lecz jak kliknę na edytuj kod źródłowy to nie znajduję Sosnowiec - pogranicze 3 krolestw - Rossya, Prusy, Austrya. do 1905 (71432717).jpg. Kompletnie tego nie kumam. Pozdr. Starscream (dyskusja) 14:02, 24 lut 2024 (CET)

   @Starscream i to jest pytanie na PUA? AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:31, 24 lut 2024 (CET)

   Nie wiem, czy taki był zamysł, ale odebrałem to jako zadanie egzaminacyjne. Przykład dość interesujący, ciekawe jak kandydat odpowie. ;) Szoltys [Re: ] 16:52, 24 lut 2024 (CET)

   @Starscream Dziękuję za pytanie. Nie wygląda to na pytanie egzaminacyjne, więc pozwolę sobie na brak odpowiedzi. Do tego mam pewne wątpliwości, czy aby na pewno strona PUA jest miejscem do rozwiązywania problemów technicznych. ;) BZPN (Napisz do mnie!) 17:02, 24 lut 2024 (CET)

   P.S. Z tego co widzę, to już chyba uporałeś się z tym problemem. :) BZPN (Napisz do mnie!) 17:05, 24 lut 2024 (CET)

7. Co sądzisz o Admin wer? nawet już nie będę pytał, czy zapiszesz się do niej, ponieważ to głosowanie i tak już jest przesądzone. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:19, 24 lut 2024 (CET)

   @XaxeLoled Szczerze mówiąc, nie interesowałem się tym sposobem weryfikacji uprawnień. Było to spowodowane moim zaangażowaniem w inne kwestie, tj. edycję w przestrzeni głównej czy udział w dyskusjach. W każdym razie, wiedząc, że moje szanse na uzyskanie uprawnień były zerowe, dlaczego miałbym interesować się czymś, co mnie nie dotyczy, i dotyczyć jeszcze przez długi czas nie będzie? BZPN (Napisz do mnie!) 15:46, 24 lut 2024 (CET)

   Oho, muszę przyznać, że ta odpowiedź mnie lekko skonfundowała. Mówiłeś wyżej iż czytałeś trochę PUA przed głosowaniem, zarówno z wynikiem negatywnym jak i pozytywnym. Pewnie zauważyłeś, że pytanie o Admin wer pada na każdym PUA. Naprawdę jestem zdziwiony, że nie masz na ten temat wyrobionego zdania przed swoim PUA. Tak poza tym jest to kwestia dotykająca cały projekt, nie tylko kandydatów. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 15:52, 24 lut 2024 (CET)

   @SkrzydlatyMuflon Nie przeczę temu, że Admin wer dotyczy nie tylko administratorów, a wszystkich użytkowników, natomiast kwestię tę poprostu uznałem za nieistotną. Od pytania @XaxeLoled zdążyłem się już powierzchownie zapoznać z tą kwestią i uważam, że nie jest ona tak istotna, a przynajmniej nie dla wszystkich użytkowników. Moim zdaniem najbardziej dotyczy ona użytkowników będących administratorami, a nie kandydatów, do tego z nikłymi szansami na uzyskanie uprawnień. BZPN (Napisz do mnie!) 16:08, 24 lut 2024 (CET)

8. Co sądzisz o używaniu narzędzi gen-AI (w Wikimediach)? Czy powinny być one dopuszczane (na Wikipedii)? Czy uważasz, że korzystając z nich pokazuje się umniejszony szacunek (innym) członkom społeczności lub czytelnikom? Czy osoby z nich korzystające powinny jakoś specjalnie to oznaczać? Nadzik (dyskusja) 15:58, 24 lut 2024 (CET)

   @Nadzik Dziękuję za pytanie. Uważam, że narzędzia AI w Wikimediach to ciekawa kwestia. Myślę, że pozytywnie służyłyby one rozwojowi projektu. Mogłyby być one dopuszczane na Wikipedii, na przykład do pomocy przy redagowaniu artykułów czy encyklopedycznym stylu, dla osób mających z nim problem. Myślę też, że korzystając z takich narzędzi nie pokazuje się umniejszonego szacunku społeczności czy czytelnikom, gdyż przecież takie narzędzia mają służyć właśnie poprawie jakości treści i zwiększeniu komfortu czytelników. Moim zdaniem osoby korzystające z takich narzędzi w pisaniu artykułów powinny informować o ich wykorzystaniu, natomiast nie zastanawiałem się w jaki sposób. BZPN (Napisz do mnie!) 16:26, 24 lut 2024 (CET)