Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/MonteChristof

MonteChristof

(typ głosowania: na administratora ) Decyzja do: 12:00, 23 kwietnia 2006

Młody :P. Działa na OZ, revertuje NPOVIzuje i takie tam (walczył nawet o NPOV w artykułach z fizyki :). W ciągu 6 miesięcy na pl.wiki nikomu się bardziej nie naraził, dokonał prawie 2,5k edycji. Jednym słowem: nie widać na pierwszy rzut oka wad :) --WarX <talk> 11:39, 16 kwi 2006 (CEST)

Zobacz też: wkład kandydata. liczniczek

Przyjąłem. I skoro WarX ma dość moich zaczepek o ekowanie stron i grafik zgadzam się. Powyżej mój licznik... stale bije... Chętnie wysłucham krytyki do mojej osoby (proszę rylko o zachowanie Wikietykiety. Pozdrawiam MonteChristof ^DMC11:48, 16 kwi 2006 (CEST)

Za:

1.  Za --WarX <talk> 11:51, 16 kwi 2006 (CEST)
2.  Za brak zastrzeżeń co do wkładu Xabi ^talk 12:26, 16 kwi 2006 (CEST)
3. człowiek który naprawde działa na wikipedii: aktywny w edycjach i głosowaniach. Własnie czytam Dumasa :). Nie ale serio- będziesz dobrym administratorem.--Sobol 13:43, 16 kwi 2006 (CEST)
4. Orem 15:20, 16 kwi 2006 (CEST)
5. Pimke 18:42, 16 kwi 2006 (CEST) Brak przeciwskazań: powodzenia :
6.  Za ¢ubuz^'84 Σ 19:27, 16 kwi 2006 (CEST)
7. Michał^¿? 22:50, 16 kwi 2006 (EEST) - można się z nim dogadać, aktywny.
8. Jakub H. 21:52, 16 kwi 2006 (CEST)
9. Panther 11:46, 17 kwi 2006 (CEST)
10.  Za Martixx ^Dyskusja 09:33, 23 sie 2007 (CEST) 18:49, 17 kwi 2006 (CEST)
11.  Za Superborsuk ^Ω 20:23, 17 kwi 2006 (CEST)
12.  Za MesserWoland 23:31, 17 kwi 2006 (CEST)
13.  Za ~malarz pl ^PISZ 00:11, 18 kwi 2006 (CEST)
14.  Za Stimoroll 12:30, 18 kwi 2006 (CEST)
15.  Za duuuuży potencjał konstruktywnego uczenia się. alx D 14:26, 18 kwi 2006 (CEST)

     Za --DingirXul 15:24, 18 kwi 2006 (CEST) głos nieważny, oddany, gdy DingirXul był na Wiki tylko 30 dni odder  ?? 15:21, 23 kwi 2006 (CEST)

    W praktyce jednak jest to głos ważny w momencie zakończenia głosowania. tsca @ 23:56, 24 kwi 2006 (CEST)

    I w teorii i w praktyce liczy się ilość edycji i staż z początku głosowania, por. regulamin SDU, ale żeby nie było, że kandydat ma za mało ważnych głosów skreślę swój głos przeciwGdarin dyskusja 10:29, 25 kwi 2006 (CEST)

16.  Za - Yarl read.me 15:35, 18 kwi 2006 (CEST) aktywny i raczej godny zaufania :)
17.  Za str13 hm? 15:55, 18 kwi 2006 (CEST) jak powiedział ślepy koń przed wyścigiem: "Nie widzę przeszkód"
18. Ziel 11:42, 19 kwi 2006 (CEST)
19. PioM _Dyskusja 20:37, 19 kwi 2006 (CEST)
20. ArturM 22:40, 19 kwi 2006 (CEST)
21. --Przykuta 13:43, 21 kwi 2006 (CEST)
22. Kzk 13:08, 22 kwi 2006 (CEST)
23. Remedios44^dyskusja 11:45, 23 kwi 2006 (CEST)

Przeciw:

1. tsca @ - za wcześnie. MChrist nie rozumie podstawowej sprawy, licencji GFDL. Kopiuje do nas hasła z innego źródła GFDL bez zachowania warunków tej licencji. W dobrej wierze - ale to jest NPA. Admin takie rzeczy musi wiedzieć, a nie zgadywać, że ta licencja polega na zakazie modyfkacji treści...
2. jw. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 22:32, 16 kwi 2006 (CEST)

   Gdarin dyskusja 09:38, 17 kwi 2006 (CEST) brak mu jeszcze trochę doświadczenia na co wkskazuje wpadka z licencjami załóżmy, że kanddyat już wie co i jak z licencjami Gdarin dyskusja 10:29, 25 kwi 2006 (CEST)

3. Andrzej₁₉ ^@ 18:56, 17 kwi 2006 (CEST) Parę wpadek (o których wspominają przedmówcy) powoduje, iż to głosowanie nie może być jeszcze wygrane, ale następne jak najbardziej.
4. Jeszcze nie. Pa3Widzi ^godej 11:19, 18 kwi 2006 (CEST)
5. jw. Macieias 11:14, 23 kwi 2006 (CEST)

Wstrzymuję się:

1. Kondzio1990 11:49, 16 kwi 2006 (CEST) Wstrzymuję się, ponieważ kandydat wielokrotnie używał kilka dni temu na IRC-u słów plugawych.

   Przyznaję że wymknęło mi się raz co nieco na głównym, a to za sprawą mojego "ulubionego" od tamtej pory cytatu Wikipedii (dostępnego na mojej stronie Usera). Przeprosiłem w następstwie tego i przepraszam jeszcze raz jeśli uraziłem kogoś wulgaryzmem mojej wypowiedzi, każdemu bowiem zdarzają się wybuchy... szczególnie gdy półtoragodzinna praca idzie na marne. MonteChristof 14:07, 16 kwi 2006 (CEST)

2. Za za wkład w Wiki, przeciw za problemy o których wyżej. Roo72 Dyskusja
3. Szwedzki 14:18, 17 kwi 2006 (CEST). Jak wyżej.
4. aegis maelstrom δ 21:10, 17 kwi 2006 (CEST) Jak Roo, a szkoda. Chciałbym też, byś MC w ramach możliwości rzadziej używał edycji typu +{{linki}}, a starał się robić takie poprawki osobiście. IMHO nie ma sensu tego robić w dwóch edycjach i osobach, jeśli można w jednej.
5. googl d 22:01, 17 kwi 2006 (CEST) wkład OK, ale problemy z etykietą i prawami autorskimi zmuszają mnie do wstrzymania
6. Nemo5576^DYSKUSJA 09:02, 19 kwi 2006 (CEST)
7. Niestety wstrzymuję się od głosu. Sprawa z licencją mnie przekonała. odder  ?? 11:42, 23 kwi 2006 (CEST)

Pytania do kandydata:

1. Jaki jest twój stosunek do innych użytkowników wikipedii ? Mam na myśli zarówno tych zarejstrowanych jak i tak zwanych IP-ków. Pytam w kontekście twojej wypowiedzi na ircu. Cytuję "<MChrist> IPek to nie ludź ". No nie wiem, jak dla mnie, nie jest to wypowiedz przyszłego administratora. Proszę o wyjaśnienie. --The boss 18:42, 16 kwi 2006 (CEST)

   Nawiązujesz do mojej rozmowy z odderem na temat wandalizowania? Z treści samej tego urywka mojej wypowiedzi wynika jej półironiczny sens. Wracając do mojego stosunku do użytkowników IP to myślę że potrafię być o tyle przyjazny (Dyskusja Wikipedysty:83.27.36.238) co i bardzo srogi (Dyskusja Wikipedysty:83.18.134.226). MonteChristof ^DMC22:17, 16 kwi 2006 (CEST)

   Tak to miało miejsce podczas tej rozmowy. Lecz w innych momentach też obserwowałem ten sam stosunek i nie wiem czy ta ironia jest swoistym poczuciem humoru czy też jest to sposób traktowania "gorszych od siebie" --The boss 11:03, 17 kwi 2006 (CEST)

   The Boss nie wiem czemu, ale odczuwam, że próbujesz zarzucać mi różnego rodaju rasizm czy nacjonalizm, tambardziej prowokując mnie na IRC wypowiedziami w stylu "czy znasz gust murzynów", jednak zapewniam że istnieje różnica w rozumieniu dwóch słów przez Ciebie i w rozumieniu ich przezemnie. Z Twoich wpowiedzi wynika, że słowa "lepsi/gorsi" wydają się być podziałem "ja/inni", u mnie natomiast istnieje jedynie w sensie podziału "z dobrymi intencjami/ze złymi intencjami" lub w skrajnych przypadkach "dobrzy/źli". Nigdy nie uważałem się za lepszego od kogoś, chyba że chodzić może o dziedziny nauk - bo tu mogą nastąpić różnice ze względu na szczeble wiedzy. Słowa w których za powiedziane było rozmowa tyczyła się wokół wandalizmów. Może i uogólniłem, ale faktem jest że znakomita część wandalizmów pochodzi nie od zalogowanych użytkowników lecz od niezalogowanych - ip, (nie mylić z użytkownikiem używającym nicka IPek - założonego po fakcie mojej wypowiedzi). Powtarzam też, że atak pod tym względem z twojej strony nie dokońca ma uzasadnienie w patosie jego przedstawienia, bo wynika że popierałeś wandali - których ja skrytykowałem. Pamiętaj: każdy kij ma dwa końce, z jednej strony ja ucierpiałem wieloznacznością tych 3 słów (wyciągniętych z wielogodzinnej dyskusji). Więc widzisz, podawanie wyrwanych myśli i zdań powoduje pewnego rodzaju uszczypliwości, które moim zdaniem nie mają sensu. Ja uciepriałem przez tą wypowiedź, choć moralna postawa w niej zawarta była moim zdaniem prawidłowa. Pozwól więc, że teraz ja Ciebie The Boss zapytam - czemu uważasz że źle postępuję potępiając wandali. Nie musisz odpowiadać. Domyślam się jej... i wiem, że nie masz złych intencji. Wiem, że mogłem Cię 3 słowami urazić. Jednak pamiętaj, że nie zawsze wszystko da się opisać słowami tak jakbyśmy chcieli, ani nie zawsze wiemy jak ktoś inny zareaguje na nasą wypowiedź. Pozdrawiam MonteChristof ^DMC 22:55, 17 kwi 2006 (CEST)

2. Znam, nieźle się współpracuje, ale jak się odniesiesz do wypowiedzi tsca? Nux ^>dyskusja< 23:31, 16 kwi 2006 (CEST)

3. Wymień i pokrótce opisz trzy swoje wikipediowe zalety. Wiktoryn ^<odpowiedź> 21:08, 17 kwi 2006 (CEST)

   Wikipediowe zalety? Zależy kto co ma na myśli. Dla jednych ważna zaleta, w oczach drugich staje się poważną wadą, dlatego też wolałbym unikać punktacji. Tym bardziej suche punkty powodują liczne kontrowersje i nikomu niepotrzebne uszczypliwości. Nie chcę się bawić w żadne autoreklamy i bitwy słowne.
   No cóż, jeśli chcecie więc wysłuchać/poczytać mojej spowiedzi, oto proszę jej urywki: Userem na Wiki zostałem by wspólnie coś tworzyć, tym bardziej że moje zainteresowania są szerokie (interdyscyplinarka), a mój wkład został zauważony (za co należą się podziękowania) - dlatego też znalazłem się na tej stronie.
   Posiadam wrodzoną umiejętność patrzenia na temat z każdej perspektywy, co sprawia że potrafię zrozumieć mechanizmy postępowania ludzi, Wikipedystów. To daje mi ważną umiejętność świeżego spojrzenia na różnorakie problemy. Może uznacie to za wadę jednak społeczność Wikipedii nie różni się w swoich zapędach od społeczności innych - niewirtualnych państw. Mamy więc ludzi zagubionych potrzebujących wsparcia, porady jak i osobliwości starające się robić wiele rzeczy na przekór. Zrozumienie mechanizmu postępowania dają możliwość nawiązania kompromisowej dyskusji, o ile oczywiści obie strony do tego dążą. No cóż może nie jestem specem w dyplomacji co objawia się w dyskusjach. Jednak udzielam się jak tylko potrafię. Posiadam poczucie humoru... znaczne jego pokłady, więc możecie się spodziewać urywków ironii w rozmowie ze mną. Często autoironii. W końcu „ja mam dwadzieścia lat...”. Kilka osób wspomniało również mile na temat tego, że dobrze się ze mną współpracuje. W takim razie najprawdopodobniej praca zespołowa nie wychodzi mi najgorzej – a to pomaga chyba w tworzeniu tego co określamy Wikipedią (encyklopedią a zarazem społecznością). No cóż, może znalazłoby się więcej, jednak nie chcę was dalej zanudzać. Tym bardziej, że to PUA zyskuje i zyskuje na długości. Powodując chorobę tzw. lenia u niektórych głosujących i nie czytania długawych wypowiedzi. Pozdrawiam serdecznie MonteChristof ^DMC22:55, 17 kwi 2006 (CEST)

4. Jak wygląda twoja znajomość składni szablonów, na ile orientujesz się w licencjach grafiki, tym, co można ładować, a czego nie można ładować na Wikipedię? Czy potrafisz przenieść grafikę na Commons w prawidłowy sposób? Czy wiesz, jak działają strony z przestrzeni MediaWiki?

   Z szablonami stale pracuję. Znam podstawy zasad ich działania i umiem ich raconalnie używać. Jeśli jednak pytasz o to czy jestem przeciwnikiem czy zwolennikiem szablonów, ze względu na zakłucanie linkujących opowiadam siępo obu stronach barykady. Szablony ułątwiają pracę i poruszanie się po Wikipedii użytkownikom o słabszej orientacji na Wikipedii - najczęściej gosiom, jednak problem stanowią dla zapalonych userów, którzy tak jak ja często używają opcji linkujące by sprawdzać hasła. Jestem więc za racionalnym używaniem szablonów. --MonteChristof 15:39, 18 kwi 2006 (CEST)
   Grafikami mniej się zajmuję niż innymi dziedzinami Wikipedii, lecz raczej staram się orientować w tych sprawach - niestety stały kłopot przynoszą niezgodności prawa polskiego z zagranicznym - szczególnie na przestrzeni PublicDomain.
   Podobnie jest z przestrzenią MediaWiki, w której się poruszam mniej niż na Meta, ze względów iż pokładam nadzieję w tsca i Adziurze. Moja znajomość JS nie jest imponująca, więc w oprogramowanie staram się narazie nie wtrącać. --MonteChristof 15:47, 18 kwi 2006 (CEST)

5. Jak często śledzisz OZ? Czy korzystałeś kiedykolwiek z Specjalna:Newpages i Specjalna:Newimages ?

   ostatnio dość często... świadczą o tym reverty i dyskusje na IRC. Ostatnimi czasy więcej na OZ, i NewP, ale również monitoruję Imagelist itp. wyławiając szczególnie pliki Multimedialne (Kategoria:Medialne zasoby Wikipedii jest moim dziełem, i malutkim kiełkiem w projekcie pomocy przy umedialnieniu Polskiej Wikipedii). Który niestety u nas dopiero... "sie buduje". --MonteChristof 15:39, 18 kwi 2006 (CEST)

6. Czy miałeś do tej pory styczność z "problematycznymi" użytkownikami i jak sobie radziłeś? odder  ?? 10:44, 18 kwi 2006 (CEST)

   Uwielbiam pytania tego typu... jak powiedziałem przy zaletach tak i powiem to przy wadach. Dla jednego problem, dla innego błahostka. Bowiedziałbym, że raczej nie - zazwyczaj udawało się uzyskiwać pewien konsensus, jednak początki niektórych dyskusji zakrawać mogły o małe potyczki. WarX chyba o jednej z nich wspomniał. Jednak jakośudało się rozwiązać kwestie sporne, choć w dyskusji któą przytoczył WarX doczynienia mieliśmy bodaj nawet z próbą oszukania nas przez użycie pacynki... ale udało się jakoś sprawę rozwiązać. Uważam że z każdej sytuacji można znaleźć wyjście, jednak obie strony tego muszą chcieć. MonteChristof ^DMC15:39, 18 kwi 2006 (CEST)

Dyskusja:

Do wypowiedzi tsca i Pietrasa:

Dziękuję tsca za zwrócenie uwagi i porady - faktycznie mój błąd, zo który zmuszony jestem przeprosić i przyznać, że moje niedopatrzenie złego opisu 8 edycji z godziny 16 nie znajduje usprawiedliwienia, mimo iż było zupełnie niezamierzone lecz nie zmienia to faktu, że winienem ponieść teho konsekwencje. Na wszelki wypadek, poprawiłem wcześniejsze edycje zawierające jedynie tekst na podstawie Helioniki lub podobnych (było to kolejnych 6 edycji). Z jednej strony pragnę podziękować Pietrasowi za dokonane poprawki, z drugiej strony ubolewam jednak nad faktem robienia tego za moimi plecami i pstawieniem mnie w sytuacji podbramkowej przez uniemożliwienie konsekwentnego naprawienia mojego błędu z powodu:

<Pietras1988> MChrist, ja poprawianiem tego sobie reperuje licznik edycji :P

IRC

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1 oraz 2.

MonteChristof ^DMC00:10, 17 kwi 2006 (CEST) Przeniesiono do dyskusji --MonteChristof 00:18, 17 kwi 2006 (CEST)

Wyjaśnienie dla tych, którzy jeszcze nie wiedzą o co chodziło:

MonteChristof przeniósł do nas z Helioniki 6 artykułów, do których nie dodał w opisie zmian skąd pochodzą oraz nie podał licencji. Sprawdzanie, porównywanie tekstów i dopisywanie informacji wymaganych licencją zajęło mi dużo czasu, więc nie można tego nazwać nabijaniem licznika. Chciałem zwrócić mu uwagę pisząc co źle zrobił na jego stronie dyskusyjnej, lecz nie było go na OZ ani na IRCu, więc sam postanowiłem wszystko poprawić, a dopiero potem zwrócić mu uwagę jeśli nie pojawi się na IRCu. Pojawił się tam w momencie gdy wypełniałem opis zmian w ostatnim artykule. Gdy powiedziałem mu o co chodzi przeprosił mnie, ale także napisał, że źle postąpiłem, bo nie dałem mu wyjść z honorem z zaistniałej sytuacji. Na Wiki jest taka praktyka, że jak się widzi błąd, to się poprawia, a nie czeka... PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 13:18, 17 kwi 2006 (CEST)

Może to jakieś mylne odczucie, ale zauważyłem iż użytkownik ma w zwyczaju prowadzić monologi na ircu, poruszając różne (nie do końca priorytetowe) kwestie. Chyba należałoby się wyzbyć tej cechy jak się chce być adminem... Andrzej₁₉ ^@ 00:40, 18 kwi 2006 (CEST)

Szkoda że są to monologi... Szczególnie w przypadkach próźb o ek wandalizmów albo hoax'ów. Jednak co prawda to prawda. Czasem za dużo gadam i zbyt często entera używam. Poprostu staram się rozruszać towarzystwo, gdy zaczyna przysypiać. Postaram się poprawić. Pozdrawiam MonteChristof ^DMC00:49, 18 kwi 2006 (CEST)

Dobra facet już wie co zrobił źle, przeprosił i widać, że nie zrobił tego celowo, myśle, że ta lekcja mu wystarczy. -PioM _Dyskusja 20:37, 19 kwi 2006 (CEST)