Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Spain07

Spain07

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)

Data rozpoczęcia: 17:35, 4 paź 2007 (CEST)

Data zakończenia: 17:35, 11 paź 2007

Głosowanie zakończone

Wycofanie zgłoszenia Spain07 12:16, 6 paź 2007 (CEST)

Witam! Chciałbym zostać administratorem na polskiej wikipedii, na której jestem od lutego tego roku. Głównie zajmuję się edycją haseł tenisowych ale także sportowych i historycznych. Jestem współopiekunem portalu tenisowego, a także projektu na ten temat. Dzięki moim edycjom (i Anne Marie) artykuł Maria Szarapowa został wyróżniony i nazwany Dobrym Artykułem co uważam za największy mój sukces na polskiej Wikipedii. Mimo wysokiego czynniku Edits/page (4,33) myślę, że zasługuję na ten zaszczyt bycia Administatorem Wikipedii. Obecnie zajmuję się artykułem Martina Hingis. Lubię edytować i jako admin mam zamiar walczyć z wandalizmem - wielką plagą Wikipedii. Jak narazie nie jestem jeszcze klasyfikowany w rankingu tsca.bota, ale mam nadzieję, że się mi to uda. Często wchodzę na ostatnie edycje, dyskusje, głosowania czym wyróżniam się spośród Wikipedystów. Spain07 17:35, 4 paź 2007 (CEST)

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

Za:

1.  Za Anne Marie ;) 17:50, 4 paź 2007 (CEST)
2.  Za na zachętę. Andrzej▫^Dyskusja▫. 20:33, 4 paź 2007 (CEST)

Przeciw:

1. Brak zaufania. Herr Kriss ✉ 18:05, 4 paź 2007 (CEST)
2. Bycie administratorem nie jest zaszczytem, wyróżnieniem, laurką ani tego typu prezentem. Nie kojarzę kandydata, nie widzę działań małej administracji, deleted edits sporadyczne, błąd techniczny w udzieleniu odpowiedzi na pytanie numer dwa, jestem  Przeciw. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:06, 4 paź 2007 (CEST)Aha - i 3 (słownie trzy) edycje w dyskusji + 81 w dyskusji Wikipedysty, niska aktywność społecznościowa... Wojciech Pędzich Dyskusja 18:08, 4 paź 2007 (CEST)
3. 59 edycji w przestrzeni wikipedia.... raziel 18:14, 4 paź 2007 (CEST)
4. ArturM dyskusja 18:22, 4 paź 2007 (CEST) w przeciągu 8 miesiący prawie wogóle edycji administratorskich
5. Niestety jak panowie wyżej, dobry wikipedysta, ale żadnych przesłanek o przydatności "guziczków" Orlica Are you talkin' to me? 18:38, 4 paź 2007 (CEST)
6. rzyjontko (dyskusja) 18:52, 4 paź 2007 (CEST) Jeśli to ma być zaszczyt, to ja jestem przeciw.
7. Beax 18:53, 4 paź 2007 (CEST)
8. Powerek38 (dyskusja) 18:55, 4 paź 2007 (CEST) nie chciałbym być gruboskórny (z góry przepraszam), ale biorąc pod uwagę, jacy kandydaci przepadali na PUA w ostatnich miesiącach (ich doświadczenie, wkład, w tym w działania administracyjne nie wymagające przycisków, życie społeczności itp.), już nie wspominając o tych zaakceptowanych, to zgłoszenie kandydata z takim dorobkiem poza swoim poletkiem wydaje mi się wręcz niepoważne
9. --Piotr967 18:57, 4 paź 2007 (CEST) Bardzo dobry wikipedysta, ale na admina za mało działań admińskich
10. --Szczepan talk  19:08, 4 paź 2007 (CEST) brak zaufania, malo edycji w przestrzeniach user talk i Wikipedia (przez co moze objawiac sie mala komunikatywnosc kandydata oraz brak doswiadczenia)
11. Adoomer disputatio 19:17, 4 paź 2007 (CEST) - za wcześnie, za słaba argumentacja.
12. pjahr ۞ 19:21, 4 paź 2007 (CEST) brak w dotychczasowej pracy działalności na polu admińskim
13. RaDeGaSt 19:32, 4 paź 2007 (CEST) "nie jestem jeszcze klasyfikowany w rankingu tsca.bota" - dalej już szukać nie musze.
14. masti <dyskusja> 19:36, 4 paź 2007 (CEST) praktycznie zerowa działalność "administratorska" i tylko 349 edytowanych stron. A to wskazuje na bardzo wąskie zainteresowania, w których jesteś dobry, ale to za mało na sysopa.
15. DingirXul ^Dyskusja 19:43, 4 paź 2007 (CEST) kilkusekundowe odstepy miedzy edycjami na hasło, typowe błedy młodych wikipedystów i bla bla bla
16. Pundit | mówże 19:43, 4 paź 2007 (CEST) dobry redaktor, ale na razie za mało dał się poznać, plus j.w.
17. kauczuk (dyskusja) 20:15, 4 paź 2007 (CEST)
18. Яudi ^Kontakt 20:33, 4 paź 2007 (CEST)
19. Piotrek (uwagi) 20:41, 4 paź 2007 (CEST) IMHO uprawnienia nie są potrzebne.
20. LeinaD dyskusja 21:06, 4 paź 2007 (CEST) nowi admini jak najbardziej tak, ale bez znaczącego wkładu kandydat nie ma szans
21. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 09:05, 5 paź 2007 (CEST) admiństwo to nie zaszczyt a ciężka harówa. Nie znam kandydata, ale z tego co widzę jest świetnym wikipedystą. Jednak świetny wikipedysta nie zawsze oznacza świetnego admina, a ten kandydat na razie nie udowodnił, że byłby też świetnym adminem. (co nie znaczy, że by nie był)
22. --Jurgens 09:20, 5 paź 2007 (CEST)
23. jeszcze nie teraz ToAr _krzycz! 14:16, 5 paź 2007 (CEST)
24. Enejsi Diskusjon 16:13, 5 paź 2007 (CEST) narazie nie
25. Maikking dyskusja 16:46, 5 paź 2007 (CEST) nieprzemyślane zgłoszenie. To nie jest nagroda za wkład.
26. Random (dyskusja) 16:46, 5 paź 2007 (CEST) Ze względu na 10 deleted edits.
27. Astromp 18:31, 5 paź 2007 (CEST) jak poprzednicy.
28. Filip em 18:50, 5 paź 2007 (CEST) Za wcześnie.
29. Hhst 22:56, 5 paź 2007 (CEST)
30. Dracon NT Discussion 10:58, 6 paź 2007 (CEST) Za wcześnie
31. Plati dyskusja 11:46, 6 paź 2007 (CEST) 10 eków, brak klasyfikacji w jakimkolwiek rankingu tsca.bota, nie ma włączonego opt-ina..

Wstrzymuję się:

1. KamStak23 dyskusja► 18:18, 4 paź 2007 (CEST) za wcześnie, malutko edycji (ok. 1,5 tys.) = brak doświadczenia
2. Szoltys [DIGA] 19:15, 4 paź 2007 (CEST) Zagłosowałbym przeciw, ale nie chcę dobijać kandydata. Spain07! IMO jesteś świetnym redaktorem i Wikipedia wiele zyskała dzięki Twoim edycjom. Jest jednak za wcześnie na to, abyś został administratorem. Nie chodzi mi o zbyt krótki staż na Wikipedii, ale o to, że nie dokonujesz zbyt wielu edycji typowo administratorskich. Popracuj, posiedź na OZ, a na pewno za kilka miesięcy zagłosuję za.
3. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:17, 4 paź 2007 (CEST) Początek jak Szoltys, z tym że nie każdy musi byś administratorem. Jeżeli dotychczas sprawdzałeś się głównie w redagowaniu haseł, to może guziczki nie są Ci po prostu potrzebne.
4. Mat86 ^^ 21:21, 4 paź 2007 (CEST), jak Szoltys
5. rdrozd (dysk.) 23:07, 4 paź 2007 (CEST) Bycie adminem to nie "zaszczyt" a dużo roboty. Jeśli chcesz się tego podjąć - sugeruję wykazać większe zainteresowanie kwestiami administracyjnymi, tak abyś był znany społeczności - na razie jesteś prawie wyłącznie redaktorem w niszowej dziedzinie i głosujący na PUA po prostu Cię nie kojarzą.
6. Lothar (dyskusja) 13:16, 5 paź 2007 (CEST) Bardzo dobry redaktor Wiki, ale IMHO przyciski nie będą mu potrzebne. Jak trochę poudziela się na OZ to wtedy będzie można o tym pomyśleć :)
7. Yarl read.me 14:16, 5 paź 2007 (CEST) Jak wyżej. Z tego co widać, to miotła na razie nie potzebna. Ale w przyszłości kto wie...
8. Mario58 -- Skrobnij zdanko 16:05, 5 paź 2007 (CEST) Usiądę tutaj - popieram Szoltysa, a uważam, że nie każdy musi być administratorem - guziki mają pomagać w pracy, której ty nie wykonujesz. Może bardzo dobrze, ponieważ wiki wzbogaciła się o informacje tenisowe.
9. Patrol110 ^dyskusja 16:58, 5 paź 2007 (CEST) Nie zamierzam głosować przeciw, by nie zniechęcić kandydata. Jednak ślepe zapatrywanie się w editcountera nikomu dobrze nie wróży - nie ilość jest ważna, ale jakość. Pamiętaj o tym zawsze, gdy edytujesz Wikipedię. Ponadto za krótko się znamy, więc proszę o dalszą aktywność :) Pozdrawiam!
10. KonradR dyskusja 19:49, 5 paź 2007 (CEST) Za wcześnie, ale nie będem zniechęcać kandydata

Pytania do kandydata:

1. Nie pytanie. Prośba. Włącz wykres w liczniku edycji. Airwolf {D} 17:39, 4 paź 2007 (CEST)
2. Nie widzę we wkładzie rewertów, eków, zaledwie 10 deleted edits, niska komunikatywność - na lekarstwo edycji w dyskusjach użytkownika. Pytanie zasadnicze: po co Projektowi Twoje uprawnienia, czy potrafisz wykazać, że z dotychczasowej Twojej działalności wynika potrzeba ich posiadania? Lajsikonik Dyskusja 17:57, 4 paź 2007 (CEST)

   Gdybym został administatorem , byłbym pierwszym Adminem edytującym głównie artykuły tenisowe. Przykładam się do pracy nie zostawiam jej na kilka lat i znowu piszę. Nie lubię mówić o sobie, ale jeśli się na coś uprę to zrobię to do końca. Spain07 18:04, 4 paź 2007 (CEST)

   Przeciez mozesz je edytowac nie bedac adminem. Herr Kriss ✉ 19:39, 4 paź 2007 (CEST)

3. Proszę o ustosunkowanie się do deklaracji Matusza. Ss181292 18:46, 4 paź 2007 (CEST)
4. Jakieś kontakty do Ciebie można uzyskać? Mario58 -- Skrobnij zdanko 16:07, 5 paź 2007 (CEST)
5. Czemu tylko pl-2? Od polskiego admina oczekuje się raczej pl-N... Chrumps ► 23:56, 5 paź 2007 (CEST)

   Znam ludzi teoretycznie będących Pl-N, a w praktyce raczej pl-1 albo w najlepszym razie pl-1,5. Airwolf {D} 23:57, 5 paź 2007 (CEST)

Dyskusja:

1. Zgadzam się z każdą krytyką. Byłem wręcz na nią przygotowany ale życie jest tylko jedno i trzeba próbować:) Spain07 09:01, 5 paź 2007 (CEST)

   Świetne podejście, masz u mnie plus za nie :-). Twoja działalność na Wikipedii została oceniona (przynajmniej przez część społeczności). Wiesz już, co musisz poprawić, jeśli chcesz zostać administratorem. Teraz wszystko zależy od Ciebie. Rzeczywiście życie jest jedno i trzeba próbować, ale też trzeba się starać :-). Jeśli masz w sobie dużo motywacji i sił do pełnienia funkcji administratora, staraj się, a może w niedługim czasie... :-), Wiktoryn <odpowiedź> 14:30, 5 paź 2007 (CEST)

   Cenię wikipedystów nie zrażających się krytyką i nie trzaskających drzwiami. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:45, 5 paź 2007 (CEST)

   Podoba mi się twoja postawa w związku z krytyką, ale mam wniosek: żeby oszczędzić sobie dalszej krytyki warto by było wycofać swoją kandydaturę. Wyniku głosowania to nie zmieni, gdyż w tej chwili już widać, że będzie jednoznacznie negatywny. To PUA można zakończyć, ograniczy to liczbę głosów negatywnych, które nie tylko dla ciebie mogą być nieprzyjemne. ss181292 Δ 20:24, 5 paź 2007 (CEST)