Wikipedia:Przyznawanie uprawnień administratora/Przemek K

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Przemek K

Typ głosowania: na administratora

  • Decyzja do: 20:00, 10 marca 2006
  • O sobie:
    • Mam na imię Przemek i mam 13 lat chodzę do Fajnej szkoły podstawowej i za kilka miesięcy pójdę do pierwszej klasy gimnazjum.
  • O moim koncie:
    • Mam ok. 1300 edycji i ze 150 edycji to mojej strony wikipedysty, dlatego że w pierwszym miesiąc nie wiedziałem, o co chodzi w wikipedii i robiłem stronę aż się dowiedziałem, że Edycie są ważne
  • Dlaczego chce być administratorem:
    • Administratorem chce być, dlatego ponieważ jak ktoś używa wulgaryzmów nie mogę zablokować jak ktoś zrobi bezsensowny artykuł to nie mogę usunąć albo jak ktoś wykasuje poprzedni artykuł to nie mogę przywrócić. Przemek K dyskusja
  • Zobacz też: wkład kandydata.

Za:

  1.  Za Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja Głos oddany został po głębokich i dwudniowych przemyśleniach. Mam nadzieję, że część go zrozumie. Co do usera, powiem tyle: ten kto nic nie zrobił to jedyna osaba, która błędu nie popełniła. Co do PKDragona vel Przemka K - młodzieniec błądzi, to widać - tego ukryć się nie da. Szuka jednak wsparcia - m.in. mi wiele pytań zadał - i uzyskał na nie raczej zadowalające odpowiedzi. Stara się poprawiać. Zaczął przyznawać się do potknięć. Popełnił w swej Wikikarierze wiele błędów - ale zaczął się poprawiać. Duży problem stanowi dla niego ortografia i interpunkcja - ale... czy niektórym z obecnych tu studentów i osób z wyższym wykształceniem nie sprawia to rózniez problemów? Daję mój głos za, gdyż uważam, że user będzie się dzieki niemu się starał; a uważam, że jako świeża krew ma szansę na wiele w tym projekcie. I mam nadzieję, że jego przyszłe poczynania pomogą Wam zmienić sposób głosowania. Mam nadzieję, że zainteresowany nie załamie się wynikiem, lecz skrupulatnie zacznie się bawić w ten projekt podchodząc do niego jak najbardziej poważnie. Pozdrawiam i życzę powodzenia za pewien okres czasu.
  2.  Za na pocieszenie i uznanie dotychczasowych tendencji w pracy nad sobą i Wiki. Jest to może bardziej podpisanie się pod wywodem Joymastera. :) PioM Dyskusja 23:00, 8 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Przeciw:

  1. --WarX <talk> 14:54, 3 mar 2006 (CET) Nie lubię być przeciw, ale wielu (bardzo wielu) zachowań tego użytkownika nie rozumiem, dlatego mam duże obawy ...[odpowiedz]
  2. --The boss 15:18, 3 mar 2006 (CET) no cóż, staż trochę krótki i z 1300 edycji prawie 400 to edycje swojej własnej strony wikipedysty.[odpowiedz]
  3. Michał¿? 16:20, 3 mar 2006 (EET) - problemy z ortografią i interpunkcją.[odpowiedz]
  4.  Przeciw Nie rozumiem po co kandydatowi admińskie przyciski. Taw<talk> 15:21, 3 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  5. googl 15:25, 3 mar 2006 (CET) nie lubię argumentowania ilością edycji, ale tutaj The boss mnie wyprzedził: nie licząc ledwie 1000 edycji poza stroną osobistą jest tylko 200 edycji artykułów, a w tym sporo autopoprawek (patrz Siecień)[odpowiedz]
    Na początku to ja pisałem, co mogłem na siecień nawet nie wiedziałem, że jest na wikipedii administrator i nie wiedziałem o edycjach Przemek K dyskusja
  6. Tak jak przedmówcy. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 15:37, 3 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  7. Nieprzekonujący wkład (zbyt duża część to edycje własnej strony wikipedysty), uzasadnienie kandydatury bardzo krótkie i marne. Xabi talk 18:38, 3 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  8. Gdarin dyskusja 19:05, 3 mar 2006 (CET)brak zaufania[odpowiedz]
  9. Szwedzki 19:28, 3 mar 2006 (CET). Wkład bardzo zniechęcający, dużo zastrzeżeń z przeszłości.[odpowiedz]
  10. Przykro mi, ale muszę zagłosować przeciwko tej kandydaturze. Za mało edycji w głównej przestrzeni nazw, większości zmian dokonał w dyskusjach wikipedystów. Poza tym, ma problemy z posługiwaniem się językiem polskim ;). Gaspar van der Sar dyskusja 20:00, 3 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  11. Kazik 12:25, 4 mar 2006 (CET) Przepraszam, ale chyba urwałeś się z piaskownicy. PrzepraszamKazik 13:26, 6 mar 2006 (CET) Nawet za kolejne 13 lat nie osiągniesz mojego wieku[odpowiedz]
  12. D_T_G 12:31, 4 mar 2006 (CET) Przeglądałem sobie trochę wkład kandydata i raczej specjalnego zaufania we mnie nie wzbudziło.[odpowiedz]
  13.  Przeciw Jeszcze chyba długo musi poczekać. --PawełMM 14:08, 4 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  14. Ze względu na młody wiek. Oprócz tego poważnym zastrzeżeniem jest brak znajomości interpunkcji... Panther 16:13, 4 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  15. Po co narzędzia administratora, skoro praktycznie się nie "cieciuje"? The Last V8 19:21, 4 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  16. Duży sprzeciw. Kolega sztucznie wygenerował edycje. Catz 21:35, 4 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  17. Superborsuk Ω 23:50, 4 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  18. Borkowicz Napisz 00:41, 5 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  19. ¢ubuz'84 Σ co to za edycje? sztucznie wyrobione! 12:05, 5 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  20. z dotychczasowej działalności -> brak zaufania, Eteru ✉ 13:46, 5 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  21. śmiać mi się chce, użytkownik ma chyba tylko 4 realne edycje, które i tak bym radził zweryfikować, a reszta to strony dyskusji i własna strona wikipedysty gregul 12:34, 6 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  22. str13 hm? 19:34, 8 mar 2006 (CET)~; Prawa jazdy, papierosów, alkoholu itd. nie daje się przed 18-tką. A wiesz dlaczego? Bo korzystanie z tego wymaga odpowiedzialności. Administracja także tego wymaga i chociaż tu granica jest na pewno niższa niż 18 lat, to ona jest. IMHO około 16 lat to minimum.[odpowiedz]
  23. Derbeth talk 20:36, 9 mar 2006 (CET) Miałem z tym użytkownikiem bardzo złe doświadczenia - niejasne powiązania z "Pkdragonem" (pacynka?), problemy z prawami autorskimi grafik. Szybko nie zyska mojego zaufania. --Derbeth talk 20:36, 9 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  24. Merlin 21:00, 10 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Wstrzymuję się:

  1. Wstrzymam się. Za wcześnie: ale nie mam poważnych zarzutów, user jest bardzo młody, ma spory potencjał i duże możliwości. Myślę, że za rok będzie można spokojnie go przyjąć. Andrzej18 @ 18:33, 3 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  2. Wstrzymam się równiez. Trochę to zbyt wczesne. Obserwowałem Twoje pierwsze kroki na Wiki. Masz zapał. Zgadzam się z Andrzejem 18. Pracuj dalej, zdobywaj doświadczenie. Jestem dobrej myśli. Kiedyś posawie na Ciebię kreskę. Jersz 20:41, 3 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  3. Smat 10:31, 4 mar 2006 (CET) Poczekajmy.[odpowiedz]
  4. Nux >dyskusja< 23:58, 4 mar 2006 (CET) Maj to taki ładny miesiąc, w maju będę mógł spokojnie zagłosować (jak mniemam).[odpowiedz]
  5. Konstruktywne zaangażowanie w projekt jest w tym wypadku oczywiste. Zastrzeżenia budzi sposób wyrażania się i niektóre zachowania (np. przygotowywanie bota), świadczące o małym doświadczeniu i dojrzałości. Administrowanie siłą rzeczy oznacza większe wystawienie na sytuacje konfliktowe. Nie jest dla mnie do końca jasne, czy kandydat będzie umiał stawić im konstruktywnie czoła (choć są pewne przesłanki świadczące, że raczej będzie), nie jest dla mnie jasne, czy wystarczająco rozumie on, że większe możliwości oznaczają większą odpowiedzialność, a odpowiedzialność to dodatkowe obciążenie. Wolę poobserwować jeszcze. alx D 11:17, 7 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  6. Wstrzymam się, dopóki kandydat nie zacznie reagować na wpisy na jego stronie dyskusji. W ramach akcji sprzątanie grafik, napisałem mu o tym, żeby dodał info o licencji do zdjęć, które wrzucił do Wiki bez podania licencji (np: Grafika:Szkola Siecień.jpg, a których użył w artykule Siecień. Jak dotąd nie zostało to zrobione, co świadczy albo o nie przejmowaniu się takimi "pierdołami" jak licencje w uploadowanych grafikach, albo o totalnym olewactwie tego, co się do niego mówi. Zero reakcji. Piter® (mów) 16:38, 7 mar 2006 (CET) Odezwał się i zareagował. Po 5 dniach, ale zawsze. Mimo to, wstrzymam się od głosu. Piter® (mów) 23:20, 9 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Pytania do kandydata:

Czy wierzysz w Boga? Kzk 12:47, 8 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Tak Przemek K dyskusja 15:21, 8 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Kluczowe pytanie

Czy jesteś spokrewniony z Roo72 i czy znasz go osobiście? Adelajda rzuca się w oczy... Kazik 13:29, 6 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Nie jestem spokrewniony i nie znam go osobiście Przemek K dyskusja 17:37, 6 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

A nawet gdyby był, to co z tego? Poza tym, Adelaide rzuca się w oczy, bo to dość duże miasto. Michał¿? 19:22, 6 mar 2006 (EET)[odpowiedz]

Dyskusja:

  • Aby nie było, ze jakieś bzdury piszę w uzasadnieniu:
    • wielokrotnie użytkownik był upominany o NPA (wystarczy poczytać jego dyskusję - na wszelki wypadek link do diffa, jakby zaczęło znikać [1])
    • ładowanie grafik bez licencji (możliwe, że też NPA, bo są małe - jakby ze stron internetowych kopiowane)
    • Jeżeli dobrze pamiętam to jakieś dwie pacynki (rodzeństwo?)
    • na pewno ponad 250 edycji swojej strony użytkownika (czyżby jakaś megalomania?)
    • na razie tyle. --WarX <talk> 15:29, 3 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
    Nie chcę być złośliwy, ale jeżeli już używasz argumentu liczby edycji strony użytkownika ... to chcę Ci przypomnieć, iż masz ich 336 - na trochę ponad 4000 edycji wszystkich. U mnie też to nie wygląda najlepiej, bo też mam tych edycji ponad 200 - ale ja nie traktuję tego jako "zarzutu" a ty widać tak. Andrzej18 @ 19:27, 3 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
    Ale heca Andrzejku - policz to sobie: [2] :) - niecierpliwie czekam na twoją odpowiedź :P --WarX <talk> 20:57, 3 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
    Mnie wyszło, że 20 z tych edycji zrobili inni użytkownicy, no i koniecznie pooglądaj sobie moje brudnopisy - [3] (część z nich niedługo wyleci :P) --WarX <talk> 21:00, 3 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
    User 334 - nie bardzo rozumiem, co to ma do rzeczy, które strony użytkownika edytowałeś. To dalej są bezwartościowe edycje, to dalej są edycje, które sam często popełniasz a o które jednocześnie czepiasz się innych. I to dalej potwierdza tylko to, iż jesteś hipokrytą. Andrzej18 @ 21:35, 3 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
    Nie udawaj Andrzejku - ponad 200 z tych edycji to edycje brudnopisów (po to ci dałem nawet link do ich wykazu). Natomiast kolega pkdragon ma ponad 250 edycji własnej strony użytkownika. Może jednak pofatyguj się - popatrz co testowałem w tych brudnopisach - jakie szablony, na ile sposobów, itp. a dopiero potem komentuj co jest bezwartościową edycją (radzę też abyś policzył swoje bezwartościowe edycje - na start możesz policzyć te z przestrzeni Wikipedia: bo raczej niczym mądrym się nie wykazałeś w tej przestrzeni). Na razie to by było na tyle :) --WarX <talk> 01:07, 4 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
    większość tych edycji w brudnopisie dokonał Bot. A po drugie ja niczego nie komentuje: ja tylko pragnę pokazać Ci hipokryto - że czepiasz się o coś co sam robisz. Andrzej18 @ 15:23, 4 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
  • Andrzej teraz przesadzasz - tych brudnopisów jest 11, a jak na podanym linku mogłeś policzyć (co jednak cie przekroczyło) to moja strona użytkownika ma 60 edycji, natomiast strona pkdragona ponad 250 o czym pisałem duużo wyżej, ale nawet nie chciało ci się tego policzyć, taki chętny jesteś do wjechania na mnie !--WarX <talk> 00:45, 5 mar 2006 (CET) ps. jeżeli jesteś gotów być męczennikiem demokracji na pl.wiki (przypominam, że wikipedia nie jest demokracją), to ja chętnie będe twoim oprawcą[odpowiedz]
    Nie jest to jednak raczej żadne wykroczenie, ty zaś robisz z tego zarzut... Andrzej18 @ 15:03, 5 mar 2006 (CET)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień_administratora/Przemek_K&oldid=73388818”