Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień/Archiwum 2016-Q1

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Coelogyne

Wikipedysta:Coelogyne (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Coelogyne (dyskusja) 20:12, 1 sty 2016 (CET)

Sankoff64

Wikipedysta:Sankoff64 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Sankoff64 założył konto w 2013, ale w ciągu ostatnich paru tygodni stał się bardziej aktywny. Dużo sensownych zmian, usuwa nieencyklopedyczne ozdobniki i poprawia literówki, jest nawet aktywny na OZ-ach. --Hektor Absurdus (dyskusja) 22:31, 10 sty 2016 (CET)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 22:46, 10 sty 2016 (CET)

Mixhau

Wikipedysta:Mixhau (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Proszę o nadanie mi uprawnień redaktora. Swą prośbę motywuję tym, że chciałbym już mieć możliwość przede wszystkim automatycznego przejrzenia stron, na których dokonuję edycji, ze względu na to, iż owych edycji robi się coraz więcej. Tym samym odciążyłbym resztę redaktorów. Ponadto chcę mieć możliwość weryfikowania innych edycji oraz stron. Mixhau (dyskusja) 18:28, 13 sty 2016 (CET)

Włączone. → Snoflaxe (dyskusja) 18:47, 13 sty 2016 (CET)

Wikipedysta:Michu.pzn

Wikipedysta:Michu.pzn (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień W Main 196, dodaje źródła w postaci przypisów, wszystko czysto wypełnione, nic nie trzeba poprawiać. --Milagros aal (dyskusja) 17:42, 17 sty 2016 (CET)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 18:53, 17 sty 2016 (CET)

KrzysG

Wikipedysta:KrzysG (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień

Nie za bardzo rozumiem pozbawienie mnie uprawnień do autoprzeglądania. Mnie one w zupełności wystarczały. I pozbywały obowiązku śledzenia zmian dokonanych przez innych użytkowników. Rozumiem, że uprawnienia redaktora zostały mi odebrane, bo przez nieroztropność zamiast przycisku anuluj, nacisnąłem równoznaczny z nim w skutkach cofnij. Ok. Administrator ma zawsze rację, tę najważniejszą zasadę Wikipedii już sobie doskonale przyswoiłem.

Moje edycje nigdy nie wandalizowały Wikipedii, owszem nie zawsze są zgodne z jej duchem (zawsze są jednak dążeniem do prawdy), bo mam innego katolickiego ducha i przy tym porywczy charakter, który czasem w komentarzach wyrażam.

Zauważam natomiast brak tolerancji w stosunku do mojej skromnej osoby. Ja owszem edytowałem wcześniej po innym pseudonimem Wizikj. Więc moja obecność na Wikipedii to prawie połowa jej trwania. I większość tej obecności to blokady, pozbawienia uprawnień lub ich długotrwałe nienadawanie.

Adamtowi w prywatnym mailu niedawno wypomniałem, że administratorka jest małolatą i że jeden z redaktorów hula, gdzie popadnie. I odpisał mi, że w związku z tym „nigdy” (w prawdzie tym terminem się nie posłużył, więc ja użyłem cudzysłów) nie będą mi przywrócone uprawnienia.

KrzysG (dyskusja) 21:21, 17 sty 2016 (CET)

  • Odmowa. Już samym powyższym tekstem dowiodłeś, że odebranie ci uprawnień było słusznym posunięciem. W takim przypadku najrozsądniejszą rzeczą jest dowiedzieć się, dlaczego je odebrano (najlepiej od tego samego administratora, który podjął taką decyzję), a następnie udowodnić, że zapoznałeś się z odpowiednimi zasadami i stosujesz się do nich. Niepotrzebne są tu wypracowania z twoimi przemyśleniami na temat administratorów, katolickiego ducha i tolerancji. PG (dyskusja) 21:48, 17 sty 2016 (CET)
  • Ty chyba jesteś w tym przypadku stronniczy, jak zresztą poprzednio. A tak poza tym w ogóle nie zapoznałeś się z treścią. Pozdrawiam serdecznie. KrzysG (dyskusja) 21:52, 17 sty 2016 (CET)
  • Za przyznanie się do omijania blokady (co przed chwilą zrobiłeś, bo konto Wizikj jest zablokowane) co bardziej nerwowy admin mógłby dać bana bez żadnej dyskusji (no, jeszcze CU trzeba dla potwierdzenia) – z jednej strony dobrze, bo przyśpiesza procedury... Z drugiej niedobrze, bo widzę, że powodu odebrania uprawnień redaktorskich dobrze nie rozumiesz, pojęcia argumentum ad personam też nie (kto jeszcze nie powinien być adminem? nieletni, cukrzyk, smakosz piwa, bo a nuż coś źle zrobią z powodu wieku/choroby/stanu w danym momencie?), za to owa prawda miejscami zakrawa o delikatną manipulację semantyczną. Sprawę powinieneś rozwiązywać z adminem, które ci te uprawnienia odebrał, wpis tutaj raczej nie pomoże, jak widać powyżej (wpis PG) może i zaszkodzi. Soldier of Wasteland (dyskusja) 21:58, 17 sty 2016 (CET)
  • Wizikj został zablokowany na stałe na własną prośbę, a z innych przyczyn tylko do 18 grudnia 2013 r. (vide [1]). KrzysG rozpoczął edytowanie 23 lutego 2014 r. (vide [2]). Do ominięcia blokady doszło więc tylko czysto formalnie, bo po 18 grudnia 2013 r. Wizikj mógł złożyć wniosek o odblokowanie który powinien zostać bez problemu uwzględniony. Rozpoczęcie edytowania pod nowym nickiem można w tej sytuacji odczytać jako próbę "nowego startu". Niemniej jednak, widoczna nieznajomość zasad, można wręcz powiedzieć że pewna nieporadność w edytowaniu, uzasadniają odebranie uprawnień. Należy podkreślić, że uprawnienia - jakiekolwiek - nie są ani awansem, ani nagrodą (a ich odebranie nie jest karą czy degradacją), a narzędziem które winno być dostosowane do wiedzy i umiejętności użytkownika. W omawianym przypadku nie widzę przesłanek do nadania innych aniżeli automatycznie zatwierdzonego użytkownika. --Teukros (dyskusja) 10:56, 18 sty 2016 (CET)
  • Bardzo bym prosił kolegę @KrzysG, żeby szanował nie tylko SoW jako wikipedystkę i administratorkę, ale też przede wszystkim społeczność, która powierzyła jej uprawnienia i zadania administratorki, niezależnie od wieku i wszelkich innych kwestii. Wikimedia opierają się na egalitarnym etosie, w którym nastolatka swoją ciężką pracą i dobrymi edycjami może znaleźć w społeczności znacznie wyższe uznanie i zaufanie niż profesor. To powinno być zupełnie naturalne dla wikipedysty o takim stażu. Powerek38 (dyskusja) 12:35, 18 sty 2016 (CET)

Paulinachoromanska

Paulinachoromanska (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

chyba należy rozważyć pozbawienie uprawnień redaktora. cała działalność prowadzona przez wiele miesięcy to spamowanie Wikipedii linkami do portalu Wolne lektury - co zostało w sporej części już usunięte. lepiej więc by ewentualne dalsze wklejanie linków ktoś jednak przeglądał - John Belushi -- komentarz 13:16, 14 sty 2016 (CET)

  • Moim celem nie było spamowanie wikipedii, tylko dawanie dostępu jej użytkownikom do treści znajdujących się na WL, do których nie zawsze mają dostęp przeglądając artykuły na Wikipedii. Oczywiście dostosuję się. Paulinachoromanska
    • Jezeli Pani Paulina zobowiązuje się do niedodawania do LZ linku do WL to należy zaufać i założyć że tak będzie. Linki mogą być przydatne w artykułach o utworach literackich - jeżeli czytenik będzie mógł w PDF przeczytać treść utworu to jest to wartość dodatnia. Ale tylko w tym przypadku --Adamt rzeknij słowo 15:57, 14 sty 2016 (CET)
  • Załatwione --PNapora (dyskusja) 08:54, 20 sty 2016 (CET)

Shirley2015

Wikipedysta:Shirley2015 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Witam, proszę o nadanie uprawnień redaktora. Pozdrawiam, Shirley2015 Shirley2015 (dyskusja) 20:44, 25 sty 2016 (CET)

  • Drodzy administratorzy, mimo, że Wikipedystka ma 154 w Main, to uważam, że nadanie statusu redaktora w tym momencie byłoby błędem. Tekst tej osoby nie jest encyklopedyczny i ma problemy z wiarygodnymi źródłami. Miejcie to proszę na uwadze. --Milagros aal (dyskusja) 22:57, 26 sty 2016 (CET)
  • Przykro mi, że Redaktor stwierdza tak na podstawie jednego hasła, którego edycję odrzucił. Pozostawił nieaktualną informację, w dodatku niepotwierdzoną żadnymi źródłami. Gdzie tu więc zasada encyklopedyczności? --Shirley2015 (dyskusja) 00:44, 27 sty 2016 (CET)
    • Ze zgłoszeniem zapoznałem się jeszcze wczoraj i mam trochę wątpliwości. Wydaje mi się, że powinieneś poprawić swoją znajomość zasad projektu jeszcze trochę popracować. Ja byłbym za tym, abyś wykonał jeszcze ok. setki edycji w artykułach i wtedy się zgłosił. Nie chcę jednak przesądzać sprawy i jeżeli jakiś inny admin (np. @Ented) przyzna uprawnienia nie będę protestował. LJanczuk qu'est qui ce passe 00:52, 27 sty 2016 (CET)
    • @Shirley2015, na podstawie jednego hasła? Mylisz się, masz jeszcze spore braki. Po Tobie trzeba poprawiać, nie masz wystarczającej wiedzy, żeby zostać redaktorką na Wikipedii. Nie teraz. --Milagros aal (dyskusja) 15:02, 27 sty 2016 (CET)
      • Tak, ucząc się edytowania haseł, zdarzyło mi się popełnić błędy. Ale zawsze brałam pod uwagę komentarze czy wskazówki redaktorów i w kolejnych edycjach takie omyłki już się nie powtarzały. Niestety, zdarzyły się sytuacje, kiedy moje edycje były wycofywane i - mimo późniejszego udziału w dyskusji z danym redaktorem - hasła zawierające błąd lub nieścisłość pozostawały niepoprawione. Jako przykład podam pisownię w haśle "Ku-Klux-Klan" - zgodnie ze słownikiem powinna być z dywizami, zwracał na to publicznie uwagę redaktorom Wikipedii nawet prof. Mirosław Bańko: http://sjp.pwn.pl/poradnia/szukaj/Ku-Klux-Klan.html. Tymczasem mimo mojej interwencji pisownia w haśle nadal jest błędna. --Shirley2015 (dyskusja) 16:36, 27 sty 2016 (CET)
    • Wikipedysta:Milagros aal a możesz podac konkretne przykłady błędnych edycji ? --Adamt rzeknij słowo 16:46, 27 sty 2016 (CET)
  • @Shirley2015 i @Adamt, to nie zmienia faktu, że masz braki, masz problemy z podstawowymi rzeczami. Też jestem za tym, jak Leszek Jańczuk, żebyś wykonała ok. 100 edycji i się zgłosiła. Masz problemy z podpisywaniem, Twój tekst nie zawsze jest encyklopedyczny, czasami sklejasz słowa i do tego np. źródło z Facebooka. Redaktorzy muszą podstawowe rzeczy wiedzieć. Sorry, ale to dla dobra Wikipedii. --Milagros aal (dyskusja) 16:56, 27 sty 2016 (CET)
    • Wikipedysta:Milagros aal jest zwyczajem w Wikipedii, że jak prosi sie o podanie przykładów to podaje się refy. Możesz o tym nie wiedzieć dlatego ponowię prośbę: proszę podaj przykłady (refy) błędnych edycji, które dyskwalifikują otrzymanie uprawnień redaktora. Proponuję doczytać kim jest redaktor Wikipedii i jakie ma obowiązki. --Adamt rzeknij słowo 22:14, 27 sty 2016 (CET)
      • @Adamt, dobrze zrozumiałam o co Panu ostatnim razem chodziło, ale proszę się nie gniewać, ale naprawdę nie chciałam i nie chcę na ten temat dyskutować. Zgłosiłam, to co zaobserwowałam i tyle. Uważam to za swój obowiązek i proszę mi nie mieć za złe, ale chciałabym ten temat zakończyć, jeżeli chodzi o moją osobę, bo za moment Pan/i Gytha zacznie znowu komentować. Chciałam tylko, żeby administratorzy zwrócili uwagę na to, co napisałam na początku i tyle. Proszę się nie gniewać, ale z mojej strony, to wszystko w tej sprawie! --Milagros aal (dyskusja) 22:27, 27 sty 2016 (CET)
        • Ok rozumie. Przeczytaj uwagę Gythy i wygładź nieco ton w stosunku do nowych Wikipedystów :) Dziękujemy z opinie. Ps. nie musisz mówić mi per pan:) Adam wystarczy --Adamt rzeknij słowo 22:36, 27 sty 2016 (CET)
  • Rozumiem, że uprawnienia redaktora uzyskują wyłącznie osoby posiadające biegłą wiedzę na temat sposobów edytowania haseł. Wiedza merytoryczna to, zdaje się, mniej ważna kwestia. "Dla dobra Wikipedii" proszę o poprawienie błędnego zapisu w haśle "Ku-Klux-Klan" (http://sjp.pwn.pl/poradnia/szukaj/Ku-Klux-Klan.html), a także tytułu magazynu "Nigdy Więcej" (zgodnie z nową regułą oba człony tytułu powinny być zapisane wielkimi literami: http://sjp.pwn.pl/zasady/;629390). Moje poprawki zostały przez (biegłych w edytowaniu) redaktorów odrzucone. --Shirley2015 (dyskusja) 21:31, 27 sty 2016 (CET)
  • @Milagros aal - bądź tak miła i zostaw decyzję w tej kwestii administratorom, Twoje niejednokrotnie niegrzeczne pouczenia, kierowane do nowicjuszy, nie wpływają pozytywnie na atmosferę wspólnego działania w Wikipedii. @Shirley2015 - jeśli ktoś wycofał Twoją poprawkę, o której słuszności jesteś przekonana, najlepiej wyjaśnij to z wycofującym, mógł się po prostu pomylić. Gytha (dyskusja) 21:46, 27 sty 2016 (CET)
    • @Gytha, obowiązkiem każdego redaktora jest zgłaszanie nieprawidłowości na Wikipedii. Nie przypominam sobie, żebym podejmowała za kogoś decyzje, proszę mi nie wmawiać czegoś, czego nie było! Niegrzeczne pouczenia? Pan/i sobie ze mnie żartuje. To, że Pan/i ma dzisiaj zły humor, to nie musi Pan/i wyładowywać się na mnie!!! Moim obowiązkiem jest zgłoszenie nieprawidłowości administratorom i tyle. --Milagros aal (dyskusja) 22:09, 27 sty 2016 (CET)
      • Wspólna praca w Wikipedii ma być dla każdego przyjemnością. Takie wpisy jak Twoje do angażowania się w Wikipedię zniechęcają - co widać także po reakcji Koleżanki Shirley2015. Zapoznaj się, proszę, z szablonem {{NGN}}. Do zgłaszania spraw do administratorów służy inna strona, możesz też pisać w ich dyskusjach. Tutaj powinnaś ograniczyć się do wyrażenia ew. opinii (z podaniem przykładów, jak słusznie stwierdził Adamt), a nie arbitralnie stwierdzać "nie masz wystarczającej wiedzy, żeby zostać redaktorką na Wikipedii. Nie teraz". Rozważania nt, mojego humoru pozwolę sobie pozostawić bez komentarza, jeśli zaś masz wątpliwości, czy zwracając się do kogoś używać form żeńskich czy męskich, najlepiej zajrzeć na jego stronę wikipedysty. Gytha (dyskusja) 22:30, 27 sty 2016 (CET)
  • @Gytha, Szanowna Pani, ja to wszystko wiem i dla mnie to koniec tematu. Mnie ta dyskusja naprawdę nie jest potrzebna. --Milagros aal (dyskusja) 22:52, 27 sty 2016 (CET)

Włączone ale uprawnienia autoredaktora. Długo się nad tym zastanawiałem i myślę, że na chwilę obecną to najlepsze rozwiązanie. Trzeba jeszcze trochę nad sobą popracować. LJanczuk qu'est qui ce passe 20:07, 28 sty 2016 (CET)

Dziękuję --Shirley2015 (dyskusja) 20:55, 28 sty 2016 (CET)

Da Daniel 1999

Wikipedysta:Da Daniel 1999 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Da Daniel 1999 (dyskusja) 06:52, 7 lut 2016 (CET)

Odmowa ze względu na uwagi na Twojej stronie dyskusji, dotyczące źródeł, czy kwestii technicznych. Ponadto Twoje ostatnie hasło (I Światowy Turniej Kwalifikacyjny Mężczyzn) jest moim zdaniem totalnie zbędne (chyba wystarczyłaby informacja w haśle zbiorczym?), ponadto źle nazwane (brak w tytule informacji o dyscyplinie sportu, nadużywanie dużych liter, naprawdę istnieje coś takiego jak "Pierwszy Turniej Kwalifikacyjny"?). Edytuj proszę spokojnie, zgodnie ze wskazówkami od innych, zapoznając się z zasadami i zgłoś się ponownie za co najmniej kilka następnych tygodni. → Snoflaxe (dyskusja) 07:29, 7 lut 2016 (CET)

Carmin Buran

Wikipedysta:Carmin Buran (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień. Czysty rejestr blokad, strona dyskusji w porządku, ponad 200 edycji w main. Hedger z Castleton (dyskusja) 13:42, 9 lut 2016 (CET)

Odmowa: trudno mówić o doświadczeniu w edytowaniu jeśli dotychczasowe edycje w przestrzeni głównej to tylko drobne poprawki. Żadna z tych edycji nie przekroczyła 100 bajtów. Moim zdaniem jednak za wcześnie na uprawnienia. PawełMM (dyskusja) 13:53, 9 lut 2016 (CET)
  • No, cóż, nie jesteśmy zgodni z Pawłem, bo ja, po przejrzeniu wkładu od początku, uprawnienia włączyłem. Edycje dobre, brak przeciwwskazań, no i przede wszystkim drobna redakcja nie musi czekać na przejrzenie. Załatwione Ented (dyskusja) 14:10, 9 lut 2016 (CET)

Glovacki

Wikipedysta:Glovacki (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Ponad 200 edycji w przestrzeni głównej, rejestr blokad czysty. W dyskusji tylko stare zgłoszenie szablonu do usunięcia. Użytkownik zajmuje się głównie kategoryzacją, więc jeśli uprawnienia redaktora to za dużo na początek, to proszę o nadanie mu automatycznie przeglądającego :) Hedger z Castleton (dyskusja) 14:51, 11 lut 2016 (CET)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 17:38, 11 lut 2016 (CET)

Geodeta-sim

Wikipedysta:Geodeta-sim (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Ponad 200 edycji w przestrzeni głównej, rejestr blokad czysty, strona dyskusja wskazuje na postępy w przyswajaniu zasad. Jeżeli nie byłoby zgody na przyznanie uprawnień redaktora, proponuję przyznać uprawnienia automatycznie przeglądającego :) Hedger z Castleton (dyskusja) 14:33, 11 lut 2016 (CET)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 17:38, 11 lut 2016 (CET)

Mikii45678

Wikipedysta:Mikii45678 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Ponad 150 edycji, rejestr blokad czysty, strona dyskusji OK, zarejestrowany od ponad 30 dni, brak wandalizmów. Mikii45678 (dyskusja) 10:18, 15 lut 2016 (CET)

Włączone--Adamt rzeknij słowo 10:22, 15 lut 2016 (CET)

Szdowk

Wikipedysta:Szdowk (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Ponad 200 edycji w main, czysty rejestr blokad. Patrząc na stronę dyskusji (i ostatnie edycje) można zauważyć niezły postęp w opanowywaniu zasad. Hedger z Castleton (dyskusja) 12:39, 12 lut 2016 (CET)

Włączone--Adamt rzeknij słowo 10:24, 15 lut 2016 (CET)

GieXD

Wikipedysta:GieXD (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień GieXD 19:22, 11 lut 2016 (CET)

Odrzucone - Kilka dni temu proszono Cie o dodawanie źródeł, edytujesz głównie dwa artykuły: Na dobre i na złe oraz Eurowizja 2015 to nieco za mało by stwierdzić czy znasz wystarczająco zasady edytowania Wikipedii. --Adamt rzeknij słowo 10:28, 15 lut 2016 (CET)

Odmowa dla bota. Openbk (dyskusja)

AnnaTeresaKaszuba

Wikipedysta:AnnaTeresaKaszuba (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Rejestr blokad czysty, edycji w main ponad 200. Ponieważ wikipedystka dopieszcza nieliczne artykuły, to można nadać uprawnienia automatycznie przeglądającego użytkownika. Hedger z Castleton (dyskusja) 12:52, 12 lut 2016 (CET)

Gacus69

Wikipedysta:Gacus69 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Ponad 200 edycji w przestrzeni głównej, czysty rejestr blokad. Brak uwag na stronie dyskusji. Użytkownik edytuje głownie dwa artykuły dot. sportu. Proszę rozważyć, czy można nadać uprawnienia automatycznie przeglądającego - aktualizacje są bez źródeł, ale to chyba taki urok aktualizacji tabel sportowych w Wikipedii :/ Hedger z Castleton (dyskusja) 15:39, 19 lut 2016 (CET)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 15:40, 19 lut 2016 (CET)

Ponson13

Wikipedysta:Ponson13 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień w wiki od 9 lat, ponad 400 edycji głównie drobnych, rzadko kiedy napiszę nowy artykuł, w sumie mógłbym jeszcze trochę poczekać ale po co, prawda? pozdrawiam serdecznie Ponson13 (dyskusja) 21:38, 20 lut 2016 (CET) Ponson13

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 09:48, 21 lut 2016 (CET)

Monika.Rusz

Wikipedysta:Monika.Rusz (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Proszę o nadanie uprawnień redaktora Monika.Rusz (dyskusja) 07:32, 25 lut 2016 (CET)

Odmowa, proszę zapoznać się z regulaminem na górze strony. O wcześniejsze nadanie uprawnień ubiegać może się użytkownik mający minimum 150 nieusuniętych edycji. einsbor dyskusja 08:27, 25 lut 2016 (CET)
@Monika.Rusz - Dodam jeszcze, że artykuły (hasła) w Wikipedii to nie jest miejsce na promocję, zmiany jakich dokonano tutaj są niezgodne z zasadami Wikipedii - bardzo proszę się z nimi zapoznać i dokonać poszerzenia treści w sposób odpowiedni dla hasła w encyklopedii. Gytha (dyskusja) 09:06, 25 lut 2016 (CET)

ChillinBolo

Wikipedysta:ChillinBolo (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Ponad 200 edycji w main, rejestr blokad czysty. Strona dyskusji prawie pusta, wcześniej dwa techniczne wpisy bota, edycje dot. głównie wyników w artykułach sportowych. Hedger z Castleton (dyskusja) 12:26, 24 lut 2016 (CET) Włączone @Hedger z Castleton, najwyżej będzie na Ciebie ;) Elfhelm (dyskusja) 19:22, 25 lut 2016 (CET)

Radlna15

Wikipedysta:Radlna15 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Ponad 200 edycji w main, rejestr blokad czysty, strona dyskusji w porządku - zgłoszenia do DNU uznane zostały za niezasadne, a same zgłaszane artykuły utworzono po prośbie ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 12:09, 24 lut 2016 (CET) Włączone @Hedger z Castleton, najwyżej będzie na Ciebie ;) Elfhelm (dyskusja) 19:22, 25 lut 2016 (CET)

Rentier

Wikipedysta:Rentier (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Rentier 14:34, 3 mar 2016 (CET)

Kmicic

Wikipedysta:Kmicic (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień

w związku z powtarzającymi się akcjami Wikipedysty zmierzającymi do jakiś prywatnych gierek i obniżania poziomu artykułów proszę o odebranie uprawnień redaktora, które wydają się być w tym wypadku zbędne. zapewne też ograniczą szkodliwe działania po zakończonej blokadzie. - John Belushi -- komentarz 15:06, 27 lut 2016 (CET)

Odmowa. Powstrzymaniu Kmicica od nieprawidłowych edycji ma służyć blokada ostrzegawcza. Dopiero jeśli by nie pomogła, można zastanowić się nad takim krokiem. Michał Sobkowski dyskusja 17:22, 27 lut 2016 (CET)

Teolog1986

Wikipedysta:Teolog1986 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Teolog1986 (dyskusja) 18:43, 5 mar 2016 (CET)Uprzejmie proszę o intelektualny kredyt zaufania i przyznanie uprawnień redaktora. Jestem autorem 182 edycji z których prawie wszystkie ulepszyły polską Wikipedię (i nie tylko polską), której jestem wielkim entuzjastą. Uważam, że na tyle edycji zrobiłem niewiele błędów, zarówno pod względem jakościowym jak i ilościowym. W przypadku negatywnego rozpatrzenia mojego wniosku proszę o wyjaśnienia, co mi jeszcze brakuje do zostania redaktorem. Pozdrawiam encyklopedycznie --Teolog1986 (dyskusja) 18:43, 5 mar 2016 (CET)

Odmowa Za mało edycji w przestrzeni głównej. PawełMM (dyskusja) 19:04, 5 mar 2016 (CET)

Lansinho

Wikipedysta:Lansinho (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień lansinho (dyskusja) 23:59, 10 mar 2016 (CET)

prosiłbym o pozytywne rozpatrzenie mojej prośby, 150 edycji w przestrzeni głównej jest, brak blokad, podstawowe zasady funkcjonowania wiki są, często patroluję oz, konto dłużej niż 30 dni, w przeszłości byłem już redaktorem jako 13 lansinho, choć nie jest to jednak wkład i konto którym można się jakoś szczególnie chwalić, przyznał mi je o ile pamiętam maiiking. dziekuje -- lansinho (dyskusja) 23:59, 10 mar 2016 (CET)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 00:05, 11 mar 2016 (CET)

Leszek Bledzki

Wikipedysta:Leszek Bledzki (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Prosze o przyznanie mi statusu redaktora, wszystkich edycji mam 671 (https://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Zarz%C4%85dzanie_kontem_uniwersalnym/Leszek_Bledzki) Leszek Bledzki (dyskusja) 06:51, 11 mar 2016 (CET)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 10:08, 11 mar 2016 (CET)

Ashaio

Wikipedysta:Ashaio (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień - W Wikipedii nowa użytkowniczka ale spory wkład w inne projekty, administratorka Wikiźródeł. Edycje nie tylko poprawne ale i rozbudowujące obecne artykuły. Widać znajomość zasad i kodu. Doctore→∞ 12:16, 11 mar 2016 (CET)

Włączone Ze względu na adminowanie Wikiźródeł. LJanczuk qu'est qui ce passe 13:48, 11 mar 2016 (CET)

Marcowy Człowiek

Uprzejmie proszę o przyznanie mi uprawnień redaktora. Główną przyczyną złożenia tego wniosku jest to, że nie chcę zabierać innym czasu potrzebnego na przeglądanie moich edycji. Mam już 181 istniejących i przejrzanych edycji w przestrzeni głównej. Często edytuję artykuły dotyczące mało znanych tematów. Lubię też poprawiać artykuły pod względem interpunkcyjnym, ortograficznym i redakcyjnym. Pewnym przeciwwskazaniem do przyznania mi uprawnień redaktora może być niepełna znajomość mechanizmów Wikipedii (słabe opanowanie szablonów, brak umiejętności wstawiania „mediawiki”); co więcej, stosunkowo często dodaję zbyt mało źródeł. Staram się jednak pracować nad tymi problemami. Jeżeli jest jeszcze za wcześnie, oczywiście mogę poczekać (w takim wypadku przepraszam za problem). Marcowy Człowiek (dyskusja) 19:16, 17 mar 2016 (CET)

Przyznane. PG (dyskusja) 20:09, 17 mar 2016 (CET)

TheGLUTH

Wikipedysta:TheGLUTH (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień
Zwracam się z prośbą o nadanie mi uprawnień redaktora. Na chwilę obecną mój licznik wskazuje 178 edycji w przestrzeni głównej, dość dobrze znam zasady funkcjonowania naszej Wikipedii. Jako jedna z niewielu osób tworzę i edytuję/poprawiam artykuły związane z wrestlingiem. Staram się, by były one zrozumiałe dla jak najszerszego grona czytelników. Artykuły o wrestlingu wymagają solidnej renowacji, a w pracy nad nimi bardzo przydałaby mi się możliwość automatycznego przejrzenia edycji. Dziękuję za rozpatrzenie prośby. TheGLUTH (dyskusja) 20:51, 19 mar 2016 (CET)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 22:38, 19 mar 2016 (CET)

- Serdecznie dziękuję! - TheGLUTH (dyskusja) 23:07, 19 mar 2016 (CET)

Overser

Wikipedysta:Overser (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Zwracam się z uprzejmą prośbą o przyznanie mi uprawnień redaktora. Działam głównie w ramach Wikiprojektu Politechnika Warszawska, a dzięki odpowiednim uprawnieniom nie musiałbym wiecznie spamować POPE swoimi zgłoszeniami, co przynajmniej kilka osób - jak mniemam - przyjmie z głęboką ulgą. Co prawda zdarzały się w przeszłości przypadki wstrzymywania/cofania moich edycji, ale obecnie ma to miejsce coraz rzadziej, nigdy nie chodziło też o jakieś poważne wykroczenia czy wandalizmy. Zakładam więc, że moja obecność w gronie redakcyjnym nie będzie jakąś wielką plamą na honorze Wikipedii :) Pozdrawiam. Overser (dyskusja) 10:39, 21 mar 2016 (CET)

Przyznane. PG (dyskusja) 10:46, 21 mar 2016 (CET)

Niko2002

Wikipedysta:Niko2002 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Niko2002 (dyskusja) 18:02, 27 mar 2016 (CEST)

Witam, postanowiłem, że będę ubiegać się o przyznanie uprawnień redaktora, gdyż pragnę czynić coś więcej dla Wikipedii, a nie zatrzymywać się na samym oczekiwaniu na zatwierdzenie mojej edycji. Myślę, że tak jak każda osoba, która takowe uprawnienia otrzymała staram się szerzyć dobry wizerunek Wikipedii oraz (zgodnie z tym, co podano w wymogach) spełniłem dane kryteria i znam podstawy funkcjonowania mechanizmu Wiki. To pojęcie może być przeze mnie źle rozumiane, lecz myślę, iż umiem wystarczająco dużo, a resztę umiejętności będę zdobywał podczas przyszłej pracy redaktora. Chcę być filarem wiernie podtrzymującym wzrastającą w siłę Wikipedię. Z góry dziękuję za rozpatrzenie mojej prośby.

Przyznane Mpn (dyskusja) 21:34, 27 mar 2016 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wersje_przejrzane/Przyznawanie_uprawnień/Archiwum_2016-Q1&oldid=73519269”