Wikiprojekt:Badania i rozwój Wikipedii/Badania/Szablony/2014-12/Propozycja 4obecna

Propozycja nr 4

Pozwalamy zachować status quo nie narzucając odgórnie kolorów infoboksów w Wikipedii, z zaleceniem jedynie by unikać jaskrawej kolorystyki, pstrokacizny i zachowywania możliwie jednolitej kolorystyki w poszczególnych tematach.

Za

1. Kenraiz (dyskusja) 23:07, 22 gru 2014 (CET)
2. Meh. Matma Rex dyskusja 23:30, 22 gru 2014 (CET)
3. Kapsuglan (dyskusja) 09:48, 23 gru 2014 (CET)
4. Pablo000 (dyskusja) 11:49, 23 gru 2014 (CET)
5. Elfhelm (dyskusja) 12:44, 23 gru 2014 (CET) Inicjatorzy dyskusji nie wykazali, by była potrzeba wprowadzania ograniczeń na poziomie wyższym aniżeli poziom danego infoboksu.
6. El Matador (dyskusja) 14:34, 23 gru 2014 (CET) Nie produkujmy kolejnych sztucznych regulacji, które odstraszają nowicjuszy.
7. Powerek38 (dyskusja) 17:04, 23 gru 2014 (CET) Ja tam bardzo lubię nosić jaskrawe swetry, różowe koszule i takie tam :) Nie widzę potrzeby narzucania ludziom szarości jak w Korei Północnej albo stonowanych na siłę pastelowych błękitów. A poza tym tysiące, tysiące artykułów w ogóle nie mają boksów, choć powinny, a ktoś zamiast je wstawiać bawi się w długie dyskusje o rozumianej raczej pedantycznie estetyce... Mam inne priorytety. Powerek38 (dyskusja) 17:04, 23 gru 2014 (CET)
   • To nie chodzi o Twoje priorytety, tylko o priorytety encyklopedii-serwisu jaki tworzymy. Estetyka jest bardzo ważną kwestią i w przypadku tworzenia serwisów internetowych i encykloepdii. A tym bardziej konsekwencja jest kluczowa. Obecnie nie ma żadnej konsekwencji i właśnie to chcemy zmienić i pytamy Was, w którą stronę uważacie, żeby to zrobić. Odpowiedź "w żadną" nie jest odpowiedzią i w zasadzie nie powinniśmy jej brać pod uwagę. Poza tym to nie Ty będziesz dokonywał ewentualnych zmian, tylko ludzie, którzy chcą się tym zająć. Nie rozumiem, co ma wspólnego głos przeciw zmianom, skoro Ciebie nie interesuje kwestia infoboksów ze względu na "inne priorytety". Marycha80 (quaere) 18:21, 23 gru 2014 (CET)
     • Marycho, wstawiłem w swojej wikikarierze bardzo wiele wywołań infoboksów, dostałem dwa wiki-odznaczenia za tę pracę i naprawdę kwestia ta interesuje mnie bardzo żywotnie. Ale w tej sprawie są IMHO dużo ważniejsze problemy niż kolorki, jak integracja z WD czy w ogóle zbyt mała liczba haseł, gdzie infoboksy zostały wstawione. Dlatego nie wyzłaszczaj się na mnie boldami, tylko z klasą przyjmij do wiadomości, że w moim odczuciu źle zidentyfikowaliście problem lub co najmniej jego poziom ważności. Zapytaliście nas tu o zdanie, takie mam zdanie i już. Powerek38 (dyskusja) 19:12, 23 gru 2014 (CET)
8. Mpn (dyskusja) 18:20, 23 gru 2014 (CET) inne są potrzeby w biologii, inne w historii, nie ma potrzeby ujednolicenia wszystkiego
   • Po to są propozycje 2 i 3... Marycha80 (quaere) 18:21, 23 gru 2014 (CET)
   • "Potrzeby" - to chyba za mocne słowo. Rozmawiamy wyłącznie o estetyce. Jeśli infobox będzie wszędzie np. z białym nagłówkiem, nie zmieni to ani o jotę czytelności hasła. Wulfstan (dyskusja) 18:39, 23 gru 2014 (CET)
9. Dopóki nie zdefiniujemy określeń typu "każda grupa tematyczna" lub "dział tematyczny" (czy jest to w ogóle możliwe na poziomie dowolnego artykułu?) jestem za zachowaniem status quo z proponowanymi zaleceniami. Ark (dyskusja) 23:05, 23 gru 2014 (CET)
   • Ark, grupy tematyczne zostały wypisane w tym zestawieniu: Wikipedystka:Marycha80/MetabrudnopisA/Infoboksy. Sekcje to grupy tematyczne, a ich zakres to zawartość tabeli. Czy to wystarczy za definicję? Marycha80 (quaere) 23:40, 23 gru 2014 (CET)
     • Nie, ale to temat na odrębną dyskusję i nie tutaj. Ark (dyskusja) 17:31, 25 gru 2014 (CET)
10. Witold1977 (dyskusja) 00:12, 24 gru 2014 (CET)
11. Wiklol ^(Re:) 09:19, 24 gru 2014 (CET)
12. Raczej za, aczkolwiek szerzej swoje stanowisko opisałem w Po co barwy w infoboxach Carabus (dyskusja) 12:12, 24 gru 2014 (CET)
13. Loraine (dyskusja) 20:51, 24 gru 2014 (CET)
14. Lukasz Lukomski (dyskusja) 00:58, 25 gru 2014 (CET)
15. --Hektor Absurdus (dyskusja) 10:53, 25 gru 2014 (CET)
16. Nigdy nie widziałam problemu z kolorystyką. Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:40, 25 gru 2014 (CET)
17. Delta 51 (dyskusja) 19:01, 25 gru 2014 (CET)
18. Gżdacz (dyskusja) 21:56, 25 gru 2014 (CET) zmiana poglądu Gżdacz (dyskusja) 17:20, 3 sty 2015 (CET)
19. KrzysM99 (dyskusja) 15:35, 26 gru 2014 (CET)
20. Sir Lothar (dyskusja) 18:27, 26 gru 2014 (CET) Jak już pisałem w dyskusji jednego z wikiprojektów.
21. Lepsze jest wrogiem dobrego. Urawniłowka jest tworem tendencji do uczynienia świata skrojonym według narzucanych ogółowi pomysłów jednostek.--Matrek (dyskusja) 06:56, 27 gru 2014 (CET)
22. ToSter→¿? 22:02, 27 gru 2014 (CET) Intencje słuszne, infoboksy należy standaryzować, ale nie trzeba do tego zasad, które określają odcień każdego piksela.
23. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 20:43, 28 gru 2014 (CET) Może nie spowoduje to rozwoju, ale też nic nie zepsuje. Niektóre z innych propozycji także wydawało się kuszące, lecz obawiam się zbytniego formalizmu. Idea pewnego ujednolicenia jest dobra, ale obawiam się, że z czasem część osób zapomni, że nie człowiek jest dla prawa, ale prawo dla człowieka i takie dodatkowe reguły stworzą więcej problemów niż pożytku. Nie trudno jest mi sobie wyobrazić zasypywanie nowicjuszów dodatkowymi zasadami, kolorowaniem szablonów, itp., albo kłótniami z jakiej dziedziny jest dany temat, czy np. z fizyki czy z matematyki, by zastosować odpowiedni kolor infoboxu. Mnie kolorowanie szablonów nie przeszkadza, a wręcz przeciwnie, lecz zbyt sztywne reguły mogą zaszkodzić współpracy tworząc nowe pola do sporów i problemy dla nowicjuszów.
24. Ja problem widzę gdzie indziej. Potrzebne jest zescalenie niektórych infoboksów. Standaryzacji wymaga nie tyle kolorystyka, co nadmierna ilość infoboksów. Kiedyś już pisałem o potrzebie stworzenia jednego, konkretnego infoboksu dla form ochrony przyrody, teraz każda z nich ma swój własny infoboks, co uważam za zbędne. I tyczy się to kilku takich grup. Torrosbak (dyskusja) 21:05, 28 gru 2014 (CET)
25. De gustibus et coloribus non est disputandum, ponadto Wściekłe psy mi się przypomniały... Duży Bartek / Hmmm? 21:15, 28 gru 2014 (CET)
26. Happa (dyskusja) 10:38, 31 gru 2014 (CET) Mamy tak wiele szablonów, które można połączyć w tak wiele grup, że tego nie da się odgórnie zadekretować (szablon biskup ma inny kolor niż kardynał, skocznia narciarska – inny niż stadion) – te kolory mają związek z charakterem opisywanych tematów.
27. Rybulo7 (dyskusja) 17:35, 31 gru 2014 (CET) jest to nadmierna i niepotrzebna formalizacja, z której nie będzie żadnej korzyści, a jej wprowadzenie i utrzymanie będzie kosztowało dużo pracy.
28. Pisum (dyskusja) 20:00, 31 gru 2014 (CET) Dodałbym za to do zależeń zakaz pstrokacenia w podpisach wikipedysty, nadmiernej jaskrawości i ozdobności, do tego używanie słów obcych oraz znaków nieokreślonych co do sensu. Stan obecny bardzo utrudnia czytanie długich dyskusji - rozprasza i odwraca uwagę od porządku wynikającego z formatowania.
29. Mykoła (dyskusja) 12:18, 1 sty 2015 (CET)
30. Bonvol zostaw wiadomość 21:17, 1 sty 2015 (CET) przy czym ewentualne zalecenia i wyjątki powinny wypracować sobie jeśli już wikiprojekty i nie powinny być nadane odgórnie. Bonvol zostaw wiadomość 21:17, 1 sty 2015 (CET)
31. O gustach się nie dyskutuje. Pozostałe propozycje są trudne do wprowadzenia i utrzymania. Wystarczy pomyśleć ile tysięcy szablonów mamy. ThePolish 02:38, 2 sty 2015 (CET)
32. Cathy Richards (dyskusja) 20:55, 4 sty 2015 (CET)

Przeciw

1. Zdecydowany  Przeciw Marycha80 (quaere) 23:18, 22 gru 2014 (CET)
2. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:24, 22 gru 2014 (CET)
3. Zdecydowany  Przeciw Jednolite ustalenie nie byłoby odgórnym narzucaniem, tylko wspólnym uproszczeniem życia. Jaskrawa kolorystyka i możliwa jednolitość to tak gładkie słowa, że można by uzasadniać najróżniejsze dziwne kombinacje. Różni ludzie widzą inaczej, mają różne gusta itp. Już lepiej, żeby kolorów nie było wcale. Zob. „Po co nam kolory infoboksów”. Tar Lócesilion|queta! 23:54, 22 gru 2014 (CET)
4. Wulfstan (dyskusja) 05:40, 23 gru 2014 (CET) Za wiele jest haseł podpadających pod wiele kategorii - czytaj docelowo: wiele potencjalnych kolorków. Ta pseudo-estetyzacja niczemu nie służy.
5. Stanko (dyskusja) 11:02, 23 gru 2014 (CET)
6.  Zdecydowany przeciw. Kszapsza (dyskusja) 13:21, 23 gru 2014 (CET)
7. Karol Karolus (dyskusja) 14:19, 26 gru 2014 (CET)

Dyskusja

• Poza korzystającymi z Wikipedii za pomocą "Losuj stronę", większość użytkowników interesuje się i korzysta zwykle z określonych działów tematycznych. Teraz kolorystyka infoboksów w ich obrębie pozwala na wizualne rozróżnienie różnych tematów (np. w obrębie biologii inną kolorystykę mają artykuły o wirusach, bakteriach, grzybach i zwierzętach), co dla użytkowników jest wygodne. Poza tym im więcej regulacji, tym mniej frajdy. Kenraiz (dyskusja) 23:07, 22 gru 2014 (CET)

• Czy ta zasada będzie wprowadzała pojęcie "pstrokacizny" i od jakiej jaskrawości kolorystyka byłaby już niezalecana? Marycha80 (quaere) 23:17, 22 gru 2014 (CET)

• Oczywiście nie. Ten projekt rozwija się tym gorzej, im mniejszym zaufaniem obdarza się uczestników i im bardziej reguluje się formy ich aktywności. Kenraiz (dyskusja) 23:28, 22 gru 2014 (CET)

• Właśnie dlatego proponuję, żebyśmy zrezygnowali z kolorów albo wprowadzili jeden (z uzasadnionymi, mało zajmującymi wyjątkami), wtedy nie będzie regulacji, tylko jeden problem mniej. Tar Lócesilion|queta! 23:57, 22 gru 2014 (CET)
• Żeby nie wyważać otwartych drzwi, spytałem znajomego usera z enwiki, quiddity (zob. domową stronę użytkownika). Odpowiedział tak:
  

Spójny styl wizualny szablonów ułatwia czytelnikom rozpoznanie ich, zapobiega biciu piany i pomaga uniknąć problemów związanych z accessibility.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.Tak więc norma nadrzędna, niepisana, to oczywiście „możliwe powstrzymanie się od jaskrawości, promowanie podobieństwa” i inne podobne intuicyjne rzeczy, ale norma wykonawcza to coś w stylu „[a/f/o/t]mbox dla wszystkich”. Por. en:Wikipedia:Manual of Style/Infoboxes#Style, color and formatting. Tar Lócesilion|queta! 00:41, 23 gru 2014 (CET)

• Super – ich propozycja jest zgodna z moją nr 4. "WP:COLOR (use of color) are likely to be particularly relevant. purpose of the infobox is for its utility, not appearance; therefore, infoboxes should not be arbitrarily decorative". Tylko tyle. Żadnego narzucania kolorów. Ta wiara, że ludzie swobodnie edytujący strony internetową są w stanie napisać encyklopedię... Kenraiz (dyskusja) 00:53, 23 gru 2014 (CET)

• No właśnie, my nie chcemy narzucić kolorów, tylko je ograniczyć, żeby wyeliminować problem. Ten akapit został dodany 2,5 roku temu, czyli na osi czasu wprowadzania spójności całkiem dawno, bez konsultacji (en:Wikipedia talk:Manual of Style/Infoboxes/Archive 7#Style and formatting). Nie był zły, więc nikt nie interweniował, teraz też jest OK, ale nie dotyczy naszych problemów. Zresztą, Kenraizie, spójrz: ograniczanie dowolności tworzenia infoboksów bezpośrednio dotyczy tylko tworzących infoboksy, wąskiej grupki, czyli nie pogarsza statystyk edytowania. Natomiast pośrednio może ograniczyć jakiś problem i ułatwić edytowanie. Tar Lócesilion|queta! 03:09, 23 gru 2014 (CET)

 Komentarz ! Sugeruję całkowite odrzucenie propozycji 4 w tej sondzie, ponieważ jest ona sprzeczna z jej sensem. Sonda miała zmienić kolorystykę lub ją usystematyzować, a ta propozycja sugeruje niezmienianie kolorystyki w ogóle, ze zbyt ogólnym pojęciem jaskrawości kolorów. Każdy jaskrawość i pstrokaciznę może interpretować inaczej. Sonda miała za zadanie ocenę przez wikipedystów nowych propozycji, które miałyby zmienić wygląd. Tutaj proponujecie zostawienie tak, jak jest --Kszapsza (dyskusja) 15:04, 24 gru 2014 (CET)

Póki co nikt nie postanowił jeszcze, że sam pomysła dokonania jakichkolwiek zmian jest pomysłem dobrym, nie wspominając już nawet o tym, że zmiany koniecznie musza byc przeprowadzone. Twój komentarz, proponuję wobec tego uznac za niebyły. Bo Wikipedia to nie ksiestwo udzielne. --Matrek (dyskusja) 06:59, 27 gru 2014 (CET)

Sonda ma na celu poprawę infoboksów, a nie zostawianie bezładu, który mamy niejednokrotnie teraz. Więc propozycja 4 i wszystkie, które nic nowego nie wnoszą, są bezsensowne; winny być unieważnione. To nie zależy jednak ode mnie. Kszapsza (dyskusja) 13:41, 30 gru 2014 (CET)

Rozumiem ze jakas grupa redaktorow postanowila ujednolicic kolory, ale jak chyba coraz wyrazniej widac po dyskusjach na ten temat, nie ma powszechnej zgody co do ujednolicenia, ani nawet (przede wszystkim) co do potrzeby dokonania tego. --Matrek (dyskusja) 16:53, 30 gru 2014 (CET)

W ten sposób przez drobny duperel moglibyśmy zdziesiątkować społeczność, bo tym groziłoby wprowadzenie masowych zmian, których większość zainteresowanych sobie nie życzy. Jest raczej odwrotnie – najpierw należałoby uzasadnić i poddać pod dyskusję (ew. głosowanie) celowość uproszczenia i ujednolicenia szaty graficznej artykułów/infoboksów i dopiero po zyskaniu przychylności społeczności – robić sondę nad konkretnymi rozwiązaniami. Sonda przeprowadzona w sprawie nie mającej szerszego poparcia, stwarzałaby społeczność przed faktem dokonanym. To tak jakbym zarządził głosowanie wśród mieszkańców twojej miejscowości nad kolorem na jaki należałoby pomalować Twój pokój, dając Ci oczywiście prawo do jednego głosu w sprawie wyboru koloru, ale nie pytając o zgodę na sam remont. Kenraiz (dyskusja) 23:38, 24 gru 2014 (CET)

Mam lepsze porównanie: to tak jakby dziś, przy istniejącym stanie służby zdrowia, Ministerstwo Zdrowia rozpoczęło konsultacje społeczne nad wyborem obowiązkowego schematu malowania ścian w publicznych zakładach opieki zdrowotnej, jako uzasadnienie podając słuszny przecież argument, że pacjenci mogą się poczuć zagubieni, gdy w jednej przychodni ściany w okolicy gabinetu kardiologa są zielone, podczas gdy w innej zielone są ściany w okolicy gabinetu okulisty, a okolice kardiologa są niebieskie. Gżdacz (dyskusja) 00:06, 25 gru 2014 (CET)

Taa, tylko że propozycja idzie dalej i zmierza do pomalowania wszystkich przychodni na bladozielono (nieważne jaki gabinet), szkół na bladożółto, a tkanin ubraniowych dostępnych na rynku w kilka odcieni szarości. Teraz w kraju jest pstrokato i dlatego mamy kryzys, ludzie emigrują i nie rozmnażają się. Kenraiz (dyskusja) 00:55, 25 gru 2014 (CET)

 Komentarz !! Całkowicie sprzeciwiam się próbom narzucenia zmian. Dajcie żesz święty spokój tym infoboksom. Ile czasu i miejsca znowu przegadacie w imię porządku, ustalając jednolite kolory, zamiast pisać arty? Mpn (dyskusja) 18:01, 24 gru 2014 (CET)

Mpn, z tego co wiem, praca nad Wikipedią jest dobrowolna i nie ma przymusu tworzenia w niej tylko artykułów. Może my chcemy przyczyniać się do jej tworzenia, nie tylko pisząc czy poprawiając tysiące artykułów. Marycha80 (quaere) 18:58, 24 gru 2014 (CET)