Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2023-12/Émile Durkheim
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 16 grudnia 2023 02:23:00 | Zakończenie: 15 stycznia 2024 02:23:00 |
…kto wykładał w pierwszej istniejącej katedrze socjologii?
| Émile Durkheim (dyskusja, Q15948) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 3 | 22,2 KB | |||
Powróć do wszystkich propozycji
Tomasz Raburski (dyskusja) 02:23, 16 gru 2023 (CET)
- piszesz początkowo w czasie przeszłym, potem teraźniejszym. Mpn (dyskusja) 07:50, 16 gru 2023 (CET)
- Rozumiem, że chodzi o część biograficzną. Już poprawiłem. Poglądy mogą być już omawiane w czasie teraźniejszym. Tomasz Raburski (dyskusja) 13:03, 16 gru 2023 (CET)
- [1] i katedra socjologii w historii mogły być mylące, więc przeformułowałam pytanie. Micpol (dyskusja) 03:02, 26 gru 2023 (CET)
- dzięki :) Tomasz Raburski (dyskusja) 01:07, 31 gru 2023 (CET)
- LZ w w treści, sekcja Dzieła, to celowe? Revsson (dyskusja) 21:03, 11 sty 2024 (CET)]
- tak. Jeśli dane dzieło jest w wolnym dostępie, to jest to moim zdaniem dobry sposób linkowania. Tomasz Raburski (dyskusja) 22:21, 13 sty 2024 (CET)
- Ambitny artykuł do czywiesza :)
- Widzę, że brakuje jednak jeszcze paru uzupełnień i może trochę przycięcia treści.
- W sekcji z życiorysem przypisy są trochę nielogicznie ułożone, albo ich brakuje. Są tam fakty z życia np.:
- Wyjechał do Niemiec, gdzie studiował tworzącą się psychologię m.in. u Wilhelma Wundta.
- i nie ma przy tym przypisu. Zdanie wcześniej jest odn do Ritzera i kilka zdań później znowu odn do Ritzera. Czegoś tam brakuje, albo inaczej powinny być przypisy ułożone. Chyba nie mam Ritzera, żeby sprawdzić.
- Cała ta sekcja pisana była na podstawie Ritzera, wszystko w tym akapicie jest z jednej strony. Trochę nielogiczne powiazanie przypisów ze zdaniami wynika pewnie z tego, że pisałem to na raty, a potem zlepiłem w akapity. Mogę jeszcze raz powtórzyć przypisy. Tomasz Raburski (dyskusja) 19:03, 15 sty 2024 (CET)
- Tu czegoś brakuje:
- Rzeczywistość społeczna jest rzeczywistością swoistą (sui generis). Jest ona zewnętrzna w stosunku do jednostki. Jest zawsze przez jednostkę zastana, a jednostka przyswaja ją w procesie socjalizacji. Społeczeństwa nie należy traktować jako sumy jednostek.
- Może powinno być: Uważał, że rzeczywistość społeczna...? W obecnej formie to jest jakieś oświadczenie bez bezpośredniego związku z artykułem, albo nie rozumiem związku. No i nie ma przypisu (jeśli przypisy z pierwszego zdania dotyczą całego akapitu, to powinny być na końcu akapitu).
- W innych miejscach jest podobnie - jest coś związanego z pracą autora, a potem jakieś luźne rozważania dookoła. Pewnie w pracy naukowej to by było OK, ale moim zdaniem nie pasuje to do encyklopedii. Np. ten dopisek powinien być usunięty jeśli nie jest to pogląd wyrażony przez Durkheima (a jeśli jest wyrażony, to brakuje stwierdzenia, że to wyraził i przypisu):
- Dzięki tej komplementarności i rosnącej integracji, rośnie też wydajność działań i bogactwo społeczeństw.
- Dla sformułowania: „Szerokim echem odbiła się praca Samobójstwo (1897)” jeden przypis to moim zdaniem za mało. Jak szerokim, to więcej niż jeden autor powinien o tym pisać. Nux (dyskusja) 02:45, 14 sty 2024 (CET)
- Ale to nie u Ritzera się to odbiło echem. To jest historyk socjologii, który podsumowuje 100 lat recepcji. Dodałem przypis zbveirający bibliografię dot. Durkheima. Wymienione są też prace dot. samobójstwa z tamtej epoki. Tomasz Raburski (dyskusja) 19:03, 15 sty 2024 (CET)
- @Tomasz Raburski, @AramilFeraxa Uzupełniłem brakujące źródło i usunąłem wątpliwe informacje. Być może część tych usuniętych informacji można jakoś przeformułować (jak wspomniałem powyżej), ale jak wspomniałem nie mam tych książek na półce, żeby być w stanie je ocenić. Nux (dyskusja) 03:15, 15 sty 2024 (CET)
- Tak, przywrócę iu przeformułuję te fragmenty dot. faktów społecznych, bo to jest ważne pojęcie dla Durkheima i jego szkoły. Dzięki za poprawki. Tomasz Raburski (dyskusja) 19:03, 15 sty 2024 (CET)
Załatwione (ocena bota)
