Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2024-05/Termy rzymskie w Warnie
| Dyskusja trwa jeszcze 21 dni 14 godz. 40 min 31 s | |
| Rozpoczęcie: 13 maja 2024 09:31:42 | Zakończenie: 12 czerwca 2024 09:31:42 |
…że w rzymskich łaźniach mieściło się więzienie?
| Termy rzymskie w Warnie (dyskusja, Q12292389) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 2 | 4,6 KB | |||
Jamnik z Tarnowa Napisz coś 09:31, 13 maj 2024 (CEST)
Kolejny kwaśny owoc corocznej spontanicznej akcji, dla której dowolnie pisuje się o tym i owym, aby coś więcej napisać. Pierwsze, co tu uderza, to nieznajomość architektury, którą się opisuje + wykorzystanie wyłącznie internetowych źródeł, o zawsze wątpliwej wartości, bo przeznaczonych głównie dla obiegu turystycznego (z wszelkimi ich mankamentami). Ale z nich ujawnia się pierwsza bujda, że łaźnie powstały na polecenie Antoninusa Piusa pod koniec [?!] II w. n.e., bo nigdzie w wykorzystanych źródłach nie ma takiej informacji; podano tam tylko, że za panowania tego cesarza doprowadzono wodę do miasta, co równoznaczne z budową term nie jest. Nigdzie też nie ma tam wiadomości, że są to czwarte co do wielkości zachowane termy w Europie (gdzie właściwy przypis?). Widać, że dla rozciągnięcia tekstu/wypełnienia miejsca, niepotrzebnie wymieniono (bez bliższego scharakteryzowania w tych konkretnych łaźniach) części term (+hypokaustum), dostatecznie wyjaśnione przecież w osobnych wikihasłach (są linki); n.b.: to nie są "baseny", tylko pomieszczenia/sale, których częścią był basen. Podobnie rzymska palestra nie była to przestrzeń z funkcjami socjalnymi, które w tak rozległej budowli zwykle sytuowano gdzie indziej. Jak też beztrosko można aktualnie stwierdzać, że sklepienia osiągają wysokość do 22 m, skoro w ogóle ich brak (a że to jedynie z wyliczeń, więc "osiągały"). Zdobią to wszystko 2 "gołe" obrazki, bo konkretnie niepodpisane (pisząca jest raczej nieświadoma jaki fragment budowli one przedstawiają). I zdanie końcowe: w polskiej wiki nazwy tureckiej nie zapisuje się po angielsku (Ichkale), bo nie wiadomo jak to czytać i co to jest/znaczy (a chodzi dosłownie o "podziemną twierdzę"). Zaskakująca też u kształconej osoby może być nieumiejętność (niedbalstwo?) zapisania szkolnej daty ("ne"), na co już zwrócił uwagę kol. @Hoa binh. Kiedyś już o czymś podobnym napisałem, że nie warto "sprawdzać". - Cyborian (dyskusja) 19:55, 18 maj 2024 (CEST)
- podana wśród źródeł strona Muz. Archeologicznego w Warnie podaje, że termy powstałe pod koniec II w. W takim razie niezbyt mogły powstać na polecenie A. Piusa, który zmarł w marcu 161 r. --Piotr967 podyskutujmy 19:56, 19 maj 2024 (CEST) P.S. pewne partie tekstu chyba były tłumaczone z enwiki? Powinien więc być szablon o częściowym tłumaczeniu. --Piotr967 podyskutujmy 20:04, 19 maj 2024 (CEST)
@Cyborian Znaczna część Twojego tekstu jest zbędna, niemerytoryczna i niestety obraźliwa. Wiki jest dla każdego, a nie dla specjalistów w danej dziedzinie i zdaje się zapominasz o tym, tak jak zapominasz o Wikietykiecie. Mimo to przebrnęłam przez Twój komentarz i bardzo dziękuję za niewielką część odnoszącą się stricte do ulepszenia artykułu. W miarę możliwości poprawiłam tekst. Na przyszłość proszę abyś staranniej dobierał słowa i uważniej sprawdzał. "Kolejny kwaśny owoc corocznej spontanicznej akcji" - nie brałam udziału w żadnej "akcji". W przypisach podane jest źródło, wg. którego termy są czwarte co do wielkości. Pozdrawiam serdecznie Offeliaa (dyskusja) 22:34, 20 maj 2024 (CEST)
@Piotr967 Obaj macie rację co do Piusa i ten fragment poprawiłam. Tekst nie był tłumaczony z enwiki. Pozdrawiam serdecznie Offeliaa (dyskusja) 22:34, 20 maj 2024 (CEST)
- @Offeliaa "W przypisach podane jest źródło, wg. którego termy są czwarte co do wielkości" nie całkiem. Podana jest ta informacja w abstrakcie i tam opatrzona jest przypisami nr 1 i 2, które tego niepotwierdzają, czyli tak jak pisał Cyborian. I powtórzona jest taż info w tekście głównym, tym razem z przypisami 3-5, gdzie co najmniej jeden potwierdza (ten ze strony Ministerstwa Naturyzma:), czyli tak jak Ty piszesz. To by było warto wyprostować. Ogólnie to informacje z abstraktu w ogóle nie powinny mieć przypisów, gdyż one z definicji powtarzają to co jest w głównym tekście i to w nim stawia się przypisy (jak zwykle wiki nie jest konsekwentna - w biogramach daty życia zawsze uźródławia się właśnie w abstrakcie i tylko w nim, ale to jedyny znany mi wyjątek).
Też wydaje mi się, że lepiej pójść tropem podsuniętym przez Cyboriana i o wysokości term pisać, za źródłem nr 4 (Naturyzma:), że sklepienia sięgały (czas przeszły) ponad 20 m, niż za źródłem nr 5, że dzisiaj ściana ruiny sięga 22 m - co prawda w Google scholar są zdjęcia, że faktycznie najwyższy kawałek odpowiada mniej więcej współczesnemu budynkowi o 6 kondygnacjach, więc info jest być może prawdziwe, ale jednak strona producenta współczesnych cegłówek i dachówek po prostu nie jest zbyt wer źródłem do wysokości ruin antycznych. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:37, 21 maj 2024 (CEST)
- @Piotr967 Do informacji, że są czwarte co do wielkości w Europie odnosi się przypis 4 - czyli informacja zamieszczona na stronie Ministerstwa Turystyki Republiki Bułgarii.
W kwestii wysokości - uważam, że tekst "zachowane mury w niektórych miejscach osiągają wysokość 22 m." jest bardziej neutralny, ponieważ jeśli napiszemy, że sklepienia sięgały ponad 20 m. to pojawi się pytanie - skąd pewność, że w każdym pomieszczeniu, albo, które pomieszczenia były najwyższe itd. Jeśli uważasz inaczej to proszę popraw wedle własnego uznania Offeliaa (dyskusja) 01:36, 21 maj 2024 (CEST)
@Offeliaa, @Cyborian, @Piotr967, moja wina, najmocniej przepraszam. Mylnie założyłem, że artykuł został napisany w ramach akcji CEE Spring 2024, ponieważ w czasie gdy powstał (11 maja) trwała akurat runda poświęcona m.in. Bułgarii. Już przenoszę w odpowiednie miejsce strony zgłoszeń i usuwam parametr akcja. Gabriel3 (dyskusja) 18:51, 21 maj 2024 (CEST)