Dyskusja Wikipedii:Zasady tworzenia zalążków artykułów

Jestem nowy, ale czemu 'stubów' nie nazywać zalążkiem. Sami już używacie tego określenia.Sam wpisałem hasło o którym wiem, że więcej znaczeń, postawiłem "?" nie wiem czy dobrze. Aha

Hasła encyklopedyczne, czy słownikowe

Pozwolę sobie wyrazić własną opinię o dylemacie:
czy "hasło" jest encyklopedyczne, czy słownikowe.
Większość słów lub pojęć można opisać na obydwa sposoby:

I. Sposób encyklopedyczny winien zawierać:
1. zwięzłą definicję (abstrakt)
2. jakie parametry "to" opisują w sposób możliwie precyzyjny, z ograniczeniami brzegowymi jeśli można lub trzeba
3. rozwinięcie praktyczne, do czego lub jakimi metodami się "to" stosuje
4. w jakich dziedzinach bywa stosowane lub jakie implikacje rodzi
z ewentualnymi dalszymi rozwinięciami.

II. Sposób słownikowy:
1. zwięzłą definicję (abstrakt)
2. definicję językową tzn. jaka to część mowy dla tej definicji
3. odmianę
4. przykład(y) w wypowiedzi
5. kolokacje
6. synonimy
7. antonimy
8. idiomy z użyciem "tego" lub form pochodnych
9. powiedzenia i przysłowia
10. etymologia
11. tłumaczenia na inne języki
itd. itp.

Wykluczenie a priori któregoś ze sposobów opisu - co sugeruje artykuł - tworzy, moim zdaniem, "dziurę pojęciową, znaczeniową". Krzych 17:04, 4 sty 2005 (CET)

dlaczego linki do zalążków art. nie zrobic innym kolorem?

saim napisaliscie:

"Niektórzy wikipedyści z długim stażem również nie lubią stubów, gdyż ich zdaniem powodują one, że utrudniają one znalezienie luk w wikipedii. Jeśli artykułu wogóle nie ma, to link do niego pokazuje się na czerwono, i wtedy jest jasne, że być może należy go napisać. Gdy jednak istnieje stub - wówczas link wygląda dokładnie tak samo, jak do pełnego artykułu."

w czym problem. moze link do zalązka powinien być innego koloru.

O ile to jest po polsku?

W jednym z punktów zaleceń napisano: "Trzymaj się standardów poprawności języka polskiego". W zakończeniu natomiast znalazłem taki fragment: "najkrótszy pierwotny artykuł to dwa zdania - o ile są to dobre zdania". Nie jestem fachowcem od języka. Intuicja podpowiada mi jednak, że jest to nie całkiem po polsku. Użyłbym tam raczej jednego ze sformułowań:

• najkrótszy pierwotny artykuł to dwa zdania - jeśli są to dwa dobre zdania.
• najkrótszy pierwotny artykuł to dwa zdania - pod warunkiem, że są to dobre zdania.

--Wojciech Pysz 10:59, 11 gru 2005 (CET)

Interpretacja pkt 2

Co rozumiemy przez koniec artykułu? Jeśli chodzi o to, że szablon {{stub}} powinien znajdować się po kropce ostatniego zdania, ale przed szablonami nawigacyjnymi, kategoriami i interwiki, niech jakiś kompetentny Wikipedysta dokona poprawki w punkcie 2. tak, by uzyskać pełną jasność. Kosiarz-PL ^Dyskusja 11:36, 19 sty 2008 (CET)

Ten tekst był pisany w czasach jak jeszcze nie było kategorii i szablonów. Zdaje się, że przyjętym obyczajem jest, że stuba się daje przed kategoriami, interwiki i szablonami - mogę to dopisać jak nie ma protestów. Polimerek (dyskusja) 12:56, 20 sty 2008 (CET)