Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2016-04-18

2 (Ypsilon Scorpii)

…jaka przyszłość czega podolbrzyma o nazwie ypsilon Scorpii?

Ypsilon Scorpii (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	Szczureq	Jckowal	Emptywords Jckowal Ciacho5 mpn

1 (Fizyk)

…jak zostać fizykiem?

Fizyk (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Doctore	Wiklol	Wiklol Andrzei111 Hortensja Bukietowa

• świetny przykład na to, że można stworzyć porządne hasło z kategorii „zawód”. Wydaje mi się, że jednak na czy-wieszowe przydałoby się dodać trochę treści. Dziwnie wygląda ten szablon w połowie artykułu – może jednak dodać jego zawartość normalnie do treści? Andrzei111 (dyskusja) 01:51, 22 mar 2016 (CET)
  • Naprawdę? Co z tego hasła nie pasowałoby do hasła Fizyka? Panek (dyskusja) 08:30, 22 mar 2016 (CET)
    • Fizyka to nie osoba, a hasło ma ponad 55 interwiki, więc bez wątpienia jest potrzebne, choć nieraz najtrudniej pisać na dość oczywiste tematy. Znakomicie, że wreszcie jest uzupełniona ta luka. Wiklol ^(Re:) 22:58, 22 mar 2016 (CET)
  • Jeśli ten szablon gryzie w oczy to mogę go zamienić na {{Osobna sekcja|Fizyka|Działy szczegółowe fizyki}}. Doctore_→∞ 12:08, 22 mar 2016 (CET)
    • Zasadniczo szablony nawigacyjne dodajemy na dole artykułu, więc albo przerzucić na dół, albo zrobić w sposób zaproponowany przez Ciebie. Sir Lothar (dyskusja) 08:35, 23 mar 2016 (CET)
      • Zrobiłem jedno i drugie, chyba się nie gryzie. Rozbudowałem też treść. Doctore_→∞ 13:10, 23 mar 2016 (CET)
• Słowniki językowe nie mogą być źródłem informacji rzeczowych (mam na myśli 1. przypis). Podają one informacje językowe, o słowach, nie o rzeczach. I to najczęściej w języku ogólnym, mogącym rozmijać się z terminologią naukową. Inaczej mówiąc, definicja fizyka w Doroszewskim nie opisuje fizyka, ale słowo "fizyk" w języku polskim. To jakby pomylić człowieka z rzeźbą albo ciąg cyfr "712" z liczbą 712. Laforgue (niam) 08:58, 22 mar 2016 (CET)

• Hmm, zasadę zrozumiałem, argumentację nie bardzo. Ale podmieniłem to źródło na inne. Doctore_→∞ 12:08, 22 mar 2016 (CET)

• Najwyższym wyróżnieniem dla fizyka jest Nagroda Nobla [...] – brak przypisu. No i jakie są te mniej ważne nagrody? Czytelnik zapewne się zastanowi :) Soldier of Wasteland (dyskusja) 00:39, 24 mar 2016 (CET)

• Dodałem. Doctore_→∞ 14:06, 25 mar 2016 (CET)

• Nie wiem czy powinniśmy promować na głównej takie artykuły i generalnie wątpię w sens dublowania artykułów o nauce i analogicznych specjalnościach. Wszystko co tu jest napisane lub mogłoby (np. o stowarzyszeniach fizyków) dublowałoby lub mogłoby dublować treści opisujące dyscyplinę naukową. Kenraiz (dyskusja) 11:54, 24 mar 2016 (CET)
  • A ja myślę, że im prościej napisane hasło, tym lepiej. Rozbicie pokrewnych tematów na ściśle ograniczone mniejsze lepiej porządkuje temat i bardziej zachęca do czytania. Na zasadzie łączenia można by np. do hasła Wszechświat wrzucić kosmologię fizyczną, Wielki Wybuch, astronomię i co kto jeszcze chce. Tylko kto by to chciał czytać? Poza tym już wspominałem: 58 interwiki to nie jest przypadek. Wiklol ^(Re:) 17:40, 26 mar 2016 (CET)

6 (Jordanki w Toruniu)

…jak w Toruniu trafić na „Jordanki”?

Jordanki w Toruniu (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	7	Mateuszgdynia	Jckowal	Pat158 Ented Mozarteus

5 (Zmorsznik olbrzymi)

…gdzie w Polsce notowany był w ostatnich latach zmorsznik olbrzymi?

Zmorsznik olbrzymi (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	Carabus	D kuba	D kuba Pisum Mozarteus

2 (Pospolicenie nazw marketingowych)

…z czego wynika pospolicenie nazw marketingowych?

Pospolicenie nazw marketingowych (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Krzys Pe	Jckowal	Kenraiz Pat158 D kuba

• @Krzys Pe, @Jckowal Bardzo oryginalny i interesujący artykuł ;). Brakuje mi przypisów przy części przykładów i informacji o wazelinie na końcu. Pat158 (dyskusja) 20:47, 24 mar 2016 (CET)
  • Pracuję nad tym ;) Krzys Pe (dyskusja) 13:12, 25 mar 2016 (CET)
    • I widać rezultaty. :) Dziękuję i gratuluję. :) Pat158 (dyskusja) 18:01, 26 mar 2016 (CET)
• Pospolicenie? To się chyba nazywa apelatywizacja? Khan Tengri (dyskusja) 12:05, 26 mar 2016 (CET)
• Zjawisku uległy chyba także polar, windstopper, czy goretex, ale przykładów jest pewnie znacznie, znacznie więcej, D kuba (dyskusja) 00:08, 29 mar 2016 (CEST)

@Krzys Pe, @Khan Tengri, @D kuba, @Pat158, @Kenraiz – chciałbym przenieść, ale...pospolicenie czy apelatywizacja? Torrosbak (dyskusja) 01:01, 31 mar 2016 (CEST)

Pospolicenie wziąłem z książki Nazwy firm i produktów Marka Zboralskiego, która jest w przypisach, ale może faktycznie apelatywizacja brzmi lepiej. Krzys Pe (dyskusja) 15:19, 31 mar 2016 (CEST)

Skoro pospolicenie jest za literaturą, to póki co może zostać. Jeśli ktoś uzna za stosowne przenieść pod apelatywizację, to niech to czyni. Warto by pomyśleć nad powiązaniem z innymi artykułami, bo w tej chwili nie mamy żadnych stron linkujących do niego. Da radę gdzieś to wcisnąć, @Krzys Pe? Torrosbak (dyskusja) 23:39, 31 mar 2016 (CEST)

2 (Polimeryzacja Zieglera-Natty)

…na czym polega polimeryzacja Zieglera-Natty?

Polimeryzacja Zieglera-Natty (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Czytelnik Janek	Czytelnik Janek	mpn KamilK7 Michał Sobkowski