Dyskusja wikiprojektu:Prawo/Przebudowa

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Start

Czekam na uwagi. :') Grzegorz Dąbrowski § 09:28, 25 cze 2006 (CEST)

Jeżeli ktoś uważa że to podpada to pod wikiprojekt, będę rad jeżeli takowy stworzy. :'p Grzegorz Dąbrowski § 09:43, 25 cze 2006 (CEST)

Kategorie

Proponuję kilka głównych kategorii:

  • Prawo administracyjne
    • Administracja publiczna
      • Administracja państwowa
        • Centralne organy administracji państwowej
        • Organy administracji niezespolonej
      • Administracja samorządowa
        • Organy administracji samorządowej
          • Organy administracji samorządu gminnego
          • Organy administracji samorządu powiatowego
          • Organy administracji samorządu województwa
    • Postępowanie administracyjne
  • Prawo cywilne
    • Prawo osobowe
    • Prawo rzeczowe
    • Prawo zobowiązań
    • Prawo spadkowe
    • Prawo rodzinne i opiekuńcze
    • Prawo handlowe
    • Postępowanie cywilne
  • Prawo konstytucyjne
    • Organy władzy publicznej
      • Organy władzy państwowej
        • Organy władzy ustawodawczej
        • Organy władzy wykonawczej
        • Organy władzy sądowniczej
      • Organy władzy samorządowej
      • Organy kontroli państwowej i ochrony prawa
  • Prawo karne
    • Przestępstwa
    • Postępowanie karne
    • Kryminalistyka
    • Kryminologia
    • Wiktymologia
    • Kara śmierci
    • Historia prawa karnego
  • Prawo międzynarodowe
    • Prawo międzynarodowe publiczne
    • Prawo międzynarodowe prywatne
  • Prawo pracy
    • Indywidualne prawo pracy
    • Zbiorowe prawo pracy
  • Prawo Unii Europejskiej
  • Wymiar sprawiedliwości
    • sądownictwo
    • organy ścigania
  • Medycyna sądowa
  • Prawo niemieckie
  • Prawo kanoniczne
  • Historia prawa
  • Teoria prawa
  • Prawa i wolności człowieka
  • Prawnicy
    • Polscy prawnicy
      • Polscy adwokaci
      • Polscy prokuratorzy
      • Polscy sędziowie
      • Polscy radcy prawni
      • Polscy notariusze
  • Zawody prawnicze
  • Zalążki artykułów - prawo
Klasyczny podział na kategorie prawo publiczne i prawo prywatne proponuję odrzucić. Grzegorz Dąbrowski § 10:12, 25 cze 2006 (CEST)

Śmiały projekt, obiecuję, że postaram się dorzucać od siebie artykuły zw. ze zbiorowym prawem pracy (w tym niemieckim). A ja na Twojej liście nie widzę prawa pracy, a chyba takie być musi, wg wszelkich wskazań na niebie i ziemii. Wyobrażam sobie po prostu dwie dodatkowe kategorie: "Indywidualne prawo pracy" oraz "Zbiorowe prawo pracy".

Rzeczywiście, te najbardziej abstrakcyjne podziały pr.publ. i pryw. nie muszą być. Encepence User 37150 13:40, 4 lip 2006 (CEST)

Faktycznie nie uwzględniłem prawa pracy. Dodałem. To moje karygodne niedopatrzenie. :') A prawo gospodarcze miałoby miejsce? Rozbijamy prawo karne na poszczególne gałęzie? Grzegorz Dąbrowski § 13:55, 4 lip 2006 (CEST)

Kilka propozycji: może pójść tradycyjną metodą znaną z kodeksów i utworzyć w każdej większej gałęzi/większym dziale prawa coś na kształt "Części ogólnej", w której byłyby podstawowe pojęcia z danego zakresu prawa. W tym celu rozparcelowałoby się dotychczasowy megazbiornik (dość mało przejrzysty i w gruncie rzeczy prawie słownikowy) "Przegląd zagadnień z zakresu prawa" na: "Przegląd zagadnień z zakresu prawa takiego siakiego..."; ewentualnie pozostałby jakiś ogólny zbiorniczek, ale tylko na stuby, jako wskazówka dla ludzi, którzy chcą coś do nich dopisać. A potem to chyba też tradycyjna metoda, zgodnie z potrzebami: jeżeli okaże się, że np. w prawie karnym jest dużo artykułów i kategoria robi się mało przejrzysta, a jest trochę pojęć zw. np. z postępowaniem karnym, to można wtedy stworzyć odrębną kategorię „Postępowanie karne” (to tylko tak dla przykładu, długo nie zaglądałem, jak to faktycznie wygląda). Tak samo miałaby się rzecz z innymi: „prawo administracyjne”: "Przegląd zagadnień z zakresu prawa administracyjnego", kilkadziesiąt wpisów później np.: „prawo administracyjne gospodarcze (koncesje, zezwolenia, dotacje z Unii itp.)”, „prawo urzędnicze (pragmatyki służb państwowych)” itp.

Zgodnie z tym: Kategoria Prawo karne, w niej "Przegląd zagadnień z zakresu prawa karnego", „Przestępstwa (w niej: przestępstwa przeciwko mieniu, życiu itd.)” Encepence User 37150 15:04, 4 lip 2006 (CEST)

Z tą częścią ogólną - przeglądem zagadnień... w gałęziach to ciekawy pomysł... Wiesz, to już nawet dawno powinno istnieć. :') Podpisuję się wszystkimi kończynami. Pytanie: czy utrzymać przegląd główny wymaga szerszej konsultacji społecznej. ;')
Przestępstwa - jeżeli kategoria ma istnieć to może wydzielać z haseł ogólnych kwestie prawne i tworzyć nowy artykuł wg wzoru NAZWA_(czyn zabroniony) (przestępstwo, wykroczenie, zbrodnia, występek?) - kiedy ilość materiału na to pozwoli. Inna sprawa, że niektóre hasła mają się nijak do kategorii przestępstwa, np. Weźmy taką pedofilię - każdy prawnik łapie się za głowę, kiedy widzi że hasło jest wrzucone do przestępstw (nowe hasło powinno nazywać się czynność seksualna z małoletnim poniżej lat 15 oczywiście).
Proponuję dążyć do maksymalnego rozdzielenia typów czynów zabronionych od haseł uniwersalnych (kazirodztwo, bigamia, zabójstwo, fałszerstwo...). Jeżeli ktoś zarzuci, że encyklopedia to nie komentarz... cóż, albo kategoria przestępstwa powinna istnieć w takiej formie, albo w ogóle, IMHO.
Czy są na sali cywiliści?
Słusznie, kategorie o prawie karnym np. wykonawczym należy stworzyć dopiero kiedy będzie co tam wrzucać. :') Grzegorz Dąbrowski § 03:26, 5 lip 2006 (CEST)

Poza tym trzeba chyba uwzględnić zwyczaje poszukiwaczy. Ci będą raczej szukać pedofilii niż Czynność itd., ale można zrobić odnośnik z Pedofilii do artykułu o przestępstwie w rubryce Zobacz też. Swego czasu założyłem też kategorię "Prawo socjalne" - zawiera arty od "Becikowego" po "Emeryturę". A może zrobić oddzielne kategorie: "Prawo socjalne" i "Pr. ubezp. społecznych"? Ale to drugie wyjście to już chyba trochę dzielenie włosa na czworo. Jak to widzisz? Encepence User 37150 13:43, 5 lip 2006 (CEST)

Wydaje mi się że póki co Prawo socjalne starczy (pr. ubezp. społ. zawiera się w pr. socj., ale haseł nie ma zbyt wiele).
Przy przestępstwach pomocny będzie szablon {{main}}, standardowy sposób użycia..
Prawo rodzinne i opiekuńcze oddzielnie od cywilnego czy podkategoria?
Grzegorz Dąbrowski § 13:54, 5 lip 2006 (CEST)

Wg mnie podkategoria (czyli lecimy księgami KC - w prawie cywilnym Prawo zobowiązań, Prawo rzeczowe itd., odzielny kodeks - Prawo rodzinne i opiekuńcze, następny kodeks - kategoria Prawo spółek (handlowe?).

Cywilistą jest np. wikipedysta Tompot, który produkuje megartykuły (po kilka kB i więcej :)); ostatnio widziałem jego "Postępowanie upadłościowe"; koniecznie powinien zabrać głos.

Dobra, niech będzie na razie tylko pr. socj. Encepence User 37150 14:29, 5 lip 2006 (CEST)

Myślę że powinniśmy kategoryzować wg sprawdzonych wzorców, po co na siłę wymyślać coś nowego, skoro mamy gotowca? :') Uzasadnienie kategorii polskich prawników wg zawodów: Polscy prawnicy była takim workiem, który miał już ponad 200 artykułów, i ciągle by się rozrastał (nie wspominając o tym, że polski prawnik to w ujęciu szerokim zwykły mgr prawa...). Zobacz zmiany. Zaraz się zwerbuje Tompota. :') Grzegorz Dąbrowski § 15:47, 5 lip 2006 (CEST)


--

W obszarze moich zaintersowań leży głównie cywil i adminstracyjne. Dlatego odniosę się do tych kwestii. Otóż z tego podziału co jest nakreślony wynika, że postępowanie administracyjne to część prawa admnistracyjnego, tak samo jest z cywilem (tzn. że postępowanie cywilne to część prawa cywilnego), może i nie jest to błędne, ale ja proponowałbym przykładowo taki klarowniejszy podział:

  • Prawo administracyjne materialne
    • Administracja publiczna
      • Administracja państwowa
        • Centralne organy administracji państwowej
        • Organy administracji niezespolonej
      • Administracja samorządowa
        • Organy administracji samorządowej
          • Organy administracji samorządu gminnego
          • Organy administracji samorządu powiatowego
          • Organy administracji samorządu województwa
  • Prawo administarcyjne formalne - tutaj można zrobić redirecty o treści: postępowanie... i proces... (żeby użytkownicy nie obeznani z terminolgią prawniczą mogli łatwiej trafić)
  • Prawo cywilne materialne
    • Prawo osobowe
    • Prawo rzeczowe
    • Prawo zobowiązań
    • Prawo spadkowe
    • Prawo rodzinne i opiekuńcze
    • Prawo handlowe
    • Prawo upadłościowe i naprawcze - taką kategorię można by dodać, na razie jest mało artykułów o tej treści ale z czasem myslę że będzie lepiej
    • Prawo właśności intelektualnej - to bardzo wazna kategoria i wiele artykułów bedzie się tu łapać np. prawo autorskie i prawo własności przemysłowej
  • Prawo cywilne formalne - tu tak samo redirecty jak przy post. administracyjnym

A i jeszcze w prawie karnym też można by zrobić inny podział:

  • Prawo karne materialne
    • Przestępstwa
    • Postępowanie karne
    • Kryminalistyka
    • Kryminologia
    • Wiktymologia
    • Kara śmierci
    • Historia prawa karnego
  • Prawo karne formalne (obecnie jest już kategoria postępowanie karne, wię mozna by tam ładowac artykuły z tej tematyki).

Mam małe zastrzeżenia co do kategorii prawo niemieckie (czy aby potrzebna), może lepiej stworzyć zbiorczą kategorię np. Obce systemy prawne czy Zagraniczne systemy prawne (bo sa takie artykuły np. common law czy equity law , które edytowałem). Reszta chyba jest w porządku (chociaż na mnie w tych kwestiach nie polegajcie bo z teorii prawa to u mnie kiepsko). Pozdrawiam innych prawników na Wikipedii (tych uczących się i tych pracujących). --Tompot 17:39, 5 lip 2006 (CEST)

Może kategoria obce systemy prawne. Kwestia podziału na materialne i formalne. Rzeczywiście, może jednak tak będzie lepiej (będzie trzeba stworzyć porządne artykuły główne). Grzegorz Dąbrowski § 16:08, 6 lip 2006 (CEST)
Kryminalistykę ładować do prawa karnego materialnego??? Kryminologia jest powiązana z prawem karnym materialnym, kryminalistyka jest powiązana o wiele z prawem karnym formalnym, czyli postępowaniem karnym.Semper malus 19:31, 8 lip 2006 (CEST)
Jestem pewien że to była oczywista pomyłka redakcyjna. :') Więc tak: Prawo karne: Prawo karne materialne i Prawo karne formalne..
Osobiście uważam że kryminalistyka, kryminologia i wiktymologia powinny się znaleźć bezpośrednio w Prawo karne, gdyż bliżej im do innych nauk społecznych i hm. technicznych niż samego prawa (materialnego czy formalnego). Grzegorz Dąbrowski § 15:43, 10 lip 2006 (CEST) EDIT: dyskusja kilka pięter niżej. Grzegorz Dąbrowski § 15:45, 10 lip 2006 (CEST)

Kategoria nadrzędna „Obce systemy prawne” to chyba dobry pomysł. Ale mam nadzieję, że dopuszczacie dalsze uszczegóławianie, z podkategoriami ściśle narodowymi (Prawo niemieckie, angielskie, holenderskie itd.), jeśli tylko znajdą się chętni do tworzenia większej liczby artykułów o prawie danego kraju. I mam nadzieję, że Prawo niemieckie pozostanie jako podkategoria, jako że tematy zw. z prawem niemieckim będą rozbudowywane (jestem tym osobiście zainteresowany). I w ramach systemów narodowych – jeśli zaistnieje taka potrzeba – będziemy pisać dalsze podkategorie, np. „niemieckie prawo pracy”, „niemieckie prawo konstytucyjne” itd. Czy tak? Encepence User 37150 18:15, 6 lip 2006 (CEST)

Natürlich. Sam osobiście jestem zainteresowany niemieckim prawem karnym. A weźmy takie przedawnienie, będzie hasło przedawnienie (prawo niemieckie), hm? Grzegorz Dąbrowski § 18:22, 6 lip 2006 (CEST)

Na to wygląda. I wtedy chyba by się rozwiązywało dalsze szczególiki za pomocą disambigów - Przedawnienie (niemieckie prawo karne); Przedawnienie (niemieckie prawo cywilne) - dajmy przykład, ale to chyba musi wyjść w praniu; takich rzeczy nie lubię ustalać na sucho. Zawsze możemy do tego wrócić. Encepence śmiało dyskutuj 20:19, 7 lip 2006 (CEST)

Wydaje mi się, że nie da się stworzyć takiego drzewa kategorii, które byłoby jedynym słusznym i rozgałęziało się w prosty sposób, ponieważ te dziedziny się zazębiają wszystkie. Zdecydowane graniczne linie podziału można przeprowadzić pomiędzy prawem cywilnym i prawem karnym, ale jednocześnie pewne pojęcia funkcjonują w obu dziedzinach np. przedawnienie, i takie przedawnienie musiałoby być zarówno w kategorii prawo cywilne i prawo karne, ale również w kategoriach administracyjnych, gdzie też istnieje pojęcia przedawnienia np. zobowiązań podatkowych, czy zobowiązań względem ZUS, nie dość takie przedawnienie jest oczywiście pojęciem z zakresu prawoznawstwa. Historia prawa nie ma zbyt wiele wspólnego z prawoznawstwem,które dotyczy pewnych metapojęć prawnych, czyli pojęć funkcjonującyh w różnych dziedzinach prawa i w różnych porządkach prawnych. Prawoznawstwo natomiast często jest traktowane jako część teorii i filozofii prawa, która z kolei nieustannie zazębia się z historią doktryn polityczno-prawnych:) Prawo własności przemysłowej zazębia sie z prawem własności intelektualnej, ale nie stanowi jego części, znaczy pojęcie własności przemysłowej nie zawiera się w pojęciu własności intelektualnej, choćby z tego prostego powodu, że np. oznaczenia geograficzne chronione przez prawo własności przemysłowej nie są utworami i nigdy nie będą chronione jako własność intelektualna. Jednocześnie prawo własności przemysłowej zazębia się z prawem administracyjnym, ponieważ (przynajmniej w porządku prawnym Europejskim), ponieważ przyznanie ochrony własności przemysłowej zależy od rejestracji patentu, czy wzoru użytkowego, czy znaku towarowego przez odpowiedni organ władzy. W podanych wyżej kategoriach z prawa cywilnego, brakuje części ogólnej prawa cywilnego, czyli wszystkiego co dotyczy czynności prawnych, pełnomocników, terminu, warunku, przedawnienia, ochrony dóbr osobistych, pojęcia osoby prawnej, natomiast kategoria prawo osobowe to raczej nie bardzo,w końcu na temat osób to tam są przepisy dotyczące zdolności do czynności prawnych, osób prawnych, ochrony dóbr osobistych, a raczej mianem prawa osobowego określa się tę część prawa administracyjnego, która zajmuje się obywatelstwem, aktami stanu cywilnego itp. Prawa handlowego zdecydowanie nie traktuje się jako części prawa cywilnego,jakkolwiek zgadza się te dziedziny mają wiele punktów wspólnych. Zresztą prawo handlowe to raczej termin, który wyrósł na gruncie kodeksu handlowego, dziś coraz częściej mówi się o prawie spółek, a szerzej o prawie gospodarczym, które obejmuje kwestie spółek, działalności gospodarczej, zamówień publicznych, własności przemysłowej. Podział kategorii prawo konstytucyjne też jakoś nie bardzo. Prawo konstytucyjne raczej powinno być podzielone mniej więcej tak:
  • Zasady ustroju
  • Prawa i wolności
  • Źródła prawa
  • Organy

Podział na prawo publiczne i prawo prywatne faktycznie jest obecnie nieprzydatny. Gdybym miała proponować jakiś podział kategorii, przydatny przede wszystkim przy tworzeniu artykułów, bo ewentualni zwyczajni ludzie będą szukać konkretnych haseł przede wszystkim, to proponowałabym taki:

  • Teoria prawa
    • Historia prawa
      • historia powszechna
        • prawo rzymskie (między innymi)
      • historia prawa polskiego
    • Teoria i filozofia prawa
  • Poszczególne gałęzie prawa
    • Prawo konstytucyjne
    • Prawo administracyjne
      • postępowanie administracyjne
      • postępowanie sądowoadministracyjne
      • prawo administracyjne materialne
        • prawo osobowe (obywatelstwo, akta stanu cywilnego, imiona nazwiska, ewidencja ludności, cudzoziemcy, dowody osobiste, paszporty)
        • ochrona zdrowia
        • ochrona środowiska
        • zagospodarowanie przestrzenne
        • prawo budowlane (tak czy siak to nie wszystkie podkategorie tutaj)
    • Prawo podatkowe
      • postępowanie podatkowe
      • podatki dochodowe
      • podatek od towarów i usług
      • pozostałe
    • Prawo celne
    • Prawo cywilne
      • cywilne materialne
        • prawo cywilne ogólne
        • prawo rzeczowe
        • zobowiązania
        • spadki
      • cywilne postępowanie
      • prawo rodzinne i opiekuńcze
      • księgi wieczyste i hipoteki
    • Prawo karne
      • materialne
      • postępowania
      • prawo wykroczeń
      • prawo karne skarbowe
      • prawo karne wykonawcze
    • Prawo pracy
    • Prawo gospodarcze i handlowe
      • prawo spółek
      • prawo działalności gospodarczej
      • prawo własności przemysłowej
      • prawo papierów wartościowych
    • Prawo międzynarodowe
      • Prawo międzynarodowe publiczne (tutaj również kwestie praw i wolności i człowieka)
      • Prawo międzynarodowe prywatne
    • Prawo Unii Europejskiej
    • Własność intelektualna
  • Inne dyscypline prawnicze
    • kryminalistyka
    • kryminologia
    • medycyna sądowa
    • socjologia prawa

Znaczy to powyżej to pewien przykład bardziej samej konstrukcji, nie koniecznie cały spis kategorii i wszystkich podkategorii, jednocześnie trzeba sobie zdawać sprawę, że wszystkie podkategorie muszą się zazębiać i do siebie wzajemnie odsyłać, bo tego inaczej nie da się opisać, w końcu to jest system różnych powiązań, np. postępowanie w sprawach o wykroczenia to w dużym stopniu powtórzenie postępowania karnego. Postępowanie sądowo administracyjne posługuje się wieloma pojęciami z postępowania cywilnego, ordynacja podatkowa, czyli postępowanie podatkowe z postępowania administracyjnego. Ale Wikipedia jest systemem hipertekstowym, więc zdecydowanie łatwiej opisać prawo jako system za pomocą różnych odnośników. Zawody prawnicze jako odrębna kategoria mogą być, jakkolwiek też w sumie wiele haseł dotyczących zawodów prawniczych odnosi się do prawa cywilnego, administracyjnego czy karnego, np. pojęcie obrońcy, jest związane i z zawodami prawniczymi i z prawem karnym, pewne pojęcia będą odnosić się do historii prawa, w końcu adwokat swego czasu był zwany prokuratorem:)--S3ga


Nauki prawnokarne

Proponuję na miejsce "Prawa karnego " Dać:

  • Nauki prawnokarne
    • Prawo karne materialne
    • Prawo karne formalne (postepowanie)
    • Kryminalistyka (+ medycyna sądowa)
    • Kryminologia (+wiktymologia, gdyż wiktymologia jak najbardziej w kryminologii się zawiera)

Kryminalistyka jest jest nauka interdysplinarną i przypisywanie jej samemu prawu karnemu jest nadużyciem. Kryminologia też jest rozdarta- w Europie kryminolodzy są prawnikami, po drugiej stronie atlantyckiej kałuży to socjolodzy (kryminalni). Spór o to kto jest bardziej kryminologiem- prawnik, czy socjolog jest chyba bez sensu.

Dalej

  1. Historia prawa
  2. Teoria prawa
  3. Zawody prawnicze

to wszystko połączyłbym w

  • Prawoznawstwo
    • Historia prawa
    • Teoria prawa
    • Zawody prawnicze

I jeszcze mam wrażenie, że przypisywanie organom ścigania właściwości wymiaru sprawiedliwości jest trochę na bakier z zasadą trójpodziału władz. Semper malus 17:23, 8 lip 2006 (CEST)

Zgadzam się z tym, że Kryminologia i Wiktymologia to pomieszanie nauk, prędzej są to dziedziny socjologii niż prawa. Dajmy je więc również do kategorii Socjologia. Encepence śmiało dyskutuj 17:37, 8 lip 2006 (CEST)
Zmiana kategorii Prawo karne na Nauki prawnokarne to dość ryzykowne rozwiązanie. Jak powiedział Encepence kilka kilobajtów wcześniej, należy uwzględnić zwyczaje poszukiwaczy. Co do organów ścigania, hm. to może się wrzuci do kategorii Prawo konstytucyjne: Organy kontroli państwowej i ochrony prawa, albo (lub?) Prawo administracyjne: Administracja państwowa.
Wydaje mi się że Zawody prawnicze powinno się znaleźć poza Prawoznawstwo?
Jestem za uwzględnieniem socjologii j.w.
Może Prawo karne: Nauki prawnokarne? I tam poszczególne nauki pokrewne, dodatkowo przyporządkowane do innych kategorii, np. socjologii. Grzegorz Dąbrowski § 16:06, 10 lip 2006 (CEST)
Chodzi mi o to, że w przypadku kategorii Prawo karne włączyć do niej mozna dwa działy prawo karne materialne i formalne (lecąć kodeksami i ściągając z nich nazwy można dodać jesze wykonawcze i skarbowe), ale dodanie do tego kryminalistyki (powiązanej z biologią, techniką, informatyką, fizyką, chemią, antropologią, medycyną, językoznawstwem-w sumie nie ma takiej dziedziny z której kryminalistyka by nie czerpała) oraz kryminologii ( i aspektu prawnik/spcjolog) jest nadużycie, i może wprowadzać w błąd bo jest nie precyzyjne. Nauki prawnokarne są czymś szerszym niż same prawo karne dlatego dział/kategoria Prawo karne: nauki prawnokarne jest myląca.  ; zupełnie jakby napisać Geometria: Matematyka- wiadomo, że to geometria zawiera się w matmie a nie na odwrót- to samo tyczy nauk prawnokarnych: prawo karne jest tu elementem składowym a nie całością. I taka kategoria spowodowałby iż terminy związane z prawem karnym nie rozłaziłyby się po okolicy- nawet jeśli cos niebyłoby związane stricte z prawem karnym to za pomocą tej kategorii można by zagadnienia umieszczać w jednym właściwym miejscun prawników nie drażniąc przy tym za bardzo Semper malus 17:12, 10 lip 2006 (CEST)
OK, rozumiem ideę. To zburzy obecny stan rzeczy, rozumiem że będzie coś takiego:
  • Prawo administracyjne
  • Prawo cywilne
  • Nauki prawnokarne
    • Prawo karne
      • Prawo karne materialne...
    • Kryminologia...itd.
Właściwie nie jestem przeciw, a nawet za. Rozumiem że będziemy konsekwentnie dążyć do prawidłowości, nawet kosztem potrzeb szarych użytkowników? Jestem za. :') Grzegorz Dąbrowski § 17:25, 10 lip 2006 (CEST)
Przepraszam za interpunkcje, wygląda to tak jakbym się prawie zapluł i udławił argumentami. Szary użytkownik szukając prawa karnego i tak się natknie na taką podkategorię- i będzie mógł bez problemu skorzystać z haseł tam zawartych. Do jakiej kategorii samo prawo karne należeć będzie to już chyba jemu nie robi różnicy- natomiast ludziom znającym się na rzeczy moze to przeszkadzać. Po prostu taka forma jak powyżej wydaje mi się prawidłowa, przejrzysta i prosta- nie wszystko co ma związek z prawem karnym się w nim zawiera. Semper malus 19:53, 10 lip 2006 (CEST)

Zdecydowanie się sprzeciwiam tworzeniu pustych kategorii tylko dlatego, że ładnie wyglądają w jaiejś apriorycznej klasyfikacji. Kategorie mają służyć systematyzacji istniejących haseł, a nie jakimś wydumanym celom, zwłaszcza, że - jak widać wyżej - nie bardzo wiadomo nawet, jak by to wszystko miało wyglądać. Wikipedię piszemy dla ludzi, nie dla siebie. Dlatego to kategoryzację trzeba dopasowywać do życia, a nie odwrotnie. Kiedy pojawi się więcej haseł z danej dziedziny, to jak najbardziej należy utworzyć nową kategorię, ale dopiero wtedy, kiedy ich będzie 10-15 - nie mniej.

Uprzedzam, że będę likwidować kategorie puste albo liczące 1-2 hasła - tak, jak to robiłem do tej pory.

W ogóle to zamiast tego rodzaju pozornej aktywności zachęcam szanownych kolegów (siebie też) do pisania np. jednego solidnego hasła miesięcznie. To nam da jakieś konkretne rezultaty. Trzymta sie, chłopy - P 16:29, 12 lip 2006 (CEST)

A gdzie tu jest mowa o kategoriach mających 1-2 hasła? Semper malus 20:21, 12 lip 2006 (CEST)
Drogi P, nie znam przykładu wieżowca który by był zbudowany bez uprzedniego sporządzenia planu i się nie chwiał. Uważasz że Kategoria:instytucje państwowe i organy władzy publicznej (czy jakoś tak) to była dobra kategoria? Wcześniejsze zbudowanie drzewa zaoszczędzi później czasu na sortowanie i pozwoli uniknąć takich pomyłek.
To że toczy się dyskusja nie oznacza że nie będzie wiadomo jak to ma wyglądać (innymi słowy: to nie jest argument).
Haseł nie brakuje. Sa kategorie z mniejszą niż 10 liczbą haseł i jakoś ustrzegły się Twej Karzącej Ręki. :') Grzegorz Dąbrowski § 20:39, 12 lip 2006 (CEST)
Pozdrawiam serdecznie. :') Grzegorz Dąbrowski § 20:39, 12 lip 2006 (CEST)

Zalecenia edycyjne

  1. Artykuły powinny być zrozumiałe dla każdego, staraj się więc uciekać od wysoce abstrakcyjnych sformułowań prawniczych i zamiast tego posługuj się powszechnie zrozumiałym językiem polskim, tam, gdzie to tylko możliwe.
  2. Jeśli hasło jest ściśle związane z jakimś aktem prawnym, umieszczaj odnośnik do tekstu aktu prawnego na ISAP w linkach zewnętrznych wg wzoru: Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. z 2014 r. poz. 121)
  3. Powołuj się na orzecznictwo sądowe, najlepiej na orzeczenia z uzasadnieniami.
    1. Przeszukiwanie orzeczeń ułatwią Ci oficjalne bazy orzecznictwa sądów w Internecie, np. Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, a także Trybunału Konstytucyjnego.
    2. W rubryce „Przypisy” zamieszczaj odnośniki według wzoru: Postanowienie SN z 12 października 2005 r. (sygn. akt III CZP 68/05) (lub podobnie, odpowiednio do potrzeb)
    3. Jeżeli nie zastaniesz interesującego Cię orzeczenia w Internecie, sięgnij do zbiorów orzecznictwa wydawanych np. przez sądy (przykład: zbiory urzędowe SN) i w rubryce „Przypisy” umieść notkę, najlepiej wg wzoru: Postanowienie SN z 26 maja 2004, V KK 22/04 (OSNKW z 2004 r., zeszyt 7-8, poz. 72); OSNKW - oznacza tu Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Karna i Izba Wojskowa.
  4. Powołuj się na poglądy wyrażone w publikacjach prawniczych i zamieszczaj odpowiednie odnośniki w działach "Przypisy" i "Bibliografia".
  5. Na koniec najważniejsze: pisz interesująco, edytuj śmiało i nie traktuj tej listy jako zbioru nienaruszalnych nakazów. Jeśli jakiś artykuł ma istotne braki, wszyscy autorzy portalu postarają się je usunąć. Sam również staraj się uzupełniać i naprawiać artykuły.

Punkt 2 i 3 - bardziej szczegółowe zalążki i odpowiednia kategoryzacja artykułów

Zagłosowałem za likwidacją stubów (we wskazanym wyżej przez Grzegorza D. głosowaniu). Uważam je za niepotrzebne. Kto jest zainteresowany, ten i tak znajdzie swój artykuł. Pomoże odpowiednia kategoryzacja. Jako że w zasadzie drzewo kategorii już mamy (z poprawkami Tompota), proponuję zabrać się za przyporządkowywanie artów do odpowiednich kategorii. Ale niech jeszcze więcej prawników się wypowie. Encepence śmiało dyskutuj 15:15, 8 lip 2006 (CEST)

Zalążki mogą w najbliższym czasie zostaćskasowane. Niestety CatScan majeszcze kilka elementów niedoróbek i potrzeba go poprawić - wtenczas będzie wszystko jasne. Pozdrawiam MonteChrist... DMC 18:37, 8 lip 2006 (CEST)
Więc czekamy na wynik głosowania. Ja ciągle nie jestem zdecydowany (choć bliżej mi do kasacji). Grzegorz Dąbrowski § 16:08, 10 lip 2006 (CEST)

Gałęzie prawa

Moja propozycja dotycząca podziału Prawa na gałęzie jest następująca:

  • Prawo prywatne
    • Prawo cywilne
      • Prawo osobowe
      • Prawo rodzinne
      • Prawo rzeczowe
      • Prawo autorskie
      • Prawo zobowiązań
      • Prawo spadkowe
      • Prawo konsumenckie
    • Prawo handlowe
      • Prawo spółek
      • Prawo spółdzielcze
      • Prawo umów handlowych
      • Prawo papierów wartościowych
      • Prawo własności przemysłowej
      • Międzynarodowe Prawo Handlowe
    • Indywidualne prawo pracy
    • Prawo Prywatne Międzynarodowe
    • Prawo cywilne procesowe (formalne)
      • Postępowanie procesowe
      • Postępowanie nieprocesowe
      • Postępowanie egzekucyjne
  • Prawo publiczne
    • Prawo konstytucyjne
    • Prawo administracyjne
    • Zbiorowe prawo pracy
      • Związki zawodowe
      • Prawo ochrony pracy
    • Prawo finansowe (finansów publicznych)
      • Prawo budżetowe
      • Prawo danin publicznych (podatki, cła itp.)
    • Prawo karne
      • Prawo karne materialne
        • Prawo karne sensu stricto
        • Prawo wykroczeń
        • Prawo karno-skarbowe
      • Prawo karne procesowe
    • Prawo Międzynarodowe Publiczne
      • Podmioty Prawa Międzynarodowego
      • Prawo stosunków międzynarodowych (dyplomatyczne i konsularne)
      • Prawo umów międzynarodowych
      • Pokojowe załatwianie sporów międzynarodowych (arbitraż i sądownictwo międzynarodowe)
      • Prawo wojenne
      • Międzynarodowe Prawo Karne

Uzasadnienie:

  1. Dychotomiczny podział na prawo publiczne i prawo prywatne wydaje mi się pożądany gdyż ze względu na ilość gałęzi wprowadza pewną klarowność.
  2. Mimo iż polski ustawodawca stoi na stanowisku jedności prawa prywatnego (i słusznie), to prawo handlowe jest dziedziną bardzo rozbudowaną a nie każdy użytkownik musi wiedzieć co to jest, dajmy na to faktoring. Poza tym to również wprowadza pewną klarowność.
  3. Prawa na dobrach intelektualnych proponuję w konsekwencji rozdzielić na Prawo autorskie (jako gałąź Prawa Cywilnego) oraz Prawo Własności Przemysłowej (gałąź handlowego). Poza tym każdy może pisać wiersze ale nie każdy jest zdolny do konstruowania wynalazków:).
  4. W tej gałęzi proponuję umieścić Prawo Prywatne Międzynarodowe i zrezygnować z tworzenia zbiorczej gałęzi dla Prawa Prywatnego Międzynarodowego i Prawa Międzynarodowego Publicznego. Prawo Międzynarodowe Prywatne w rzeczywistości nie jest prawem międzynarodowym - tak na prawdę jest wewnątrzpaństwowym prawem kolizyjnym.
  5. Proponuję nie tworzyć odrębnej gałęzi dla Prawa unijnego, gdyż dotyczy ono wielu innych gałęzi. Poza tym same Traktaty Wspólnotowe nakazują członkom stosować bezpośrednio prawo unijne tj. jak prawo krajowe. Stosowne wzmianki mogły by być umieszczane w poszczególnych gałęziach czy hasłach.--Lechoo.net 22:49, 11 lut 2007 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Prawo/Przebudowa&oldid=41402989”