Dyskusja wikiprojektu:Wielka Brytania/Archiwum 2010

No to zaczynamy... Na razie trzeba przygotować stronę główną wikiprojektu. Chętnych zapraszam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 19:32, 25 gru 2009 (CET)

Armia Batuty uderza w lutym

W dniach 1-14 lutego zapraszam do przyłączenia się do Bezwzględnej Akcji Troskliwego Uźródławiania Tysięcy Artykułów. H. Batuta (dyskusja) 00:45, 29 sty 2010 (CET)

Podział administracyjny

Dzisiaj w nocy zabrałem się za dłubanie przy Neston i przy okazji pozaglądałem do jednostek administracyjnych. Muszę powiedzieć, że trochę bałaganu się narobiło. W kilku hasłach o poszczególnych jednostkach używane są polskie odpowiedniki nazewnicze (e.g. gmina) do nazywania brytyjskich jednostek. Może powinniśmy ujednolicić to wszystko? Powerek38 ma nawet w specjalizacji u nas podane działanie w podziałach administracyjnych, to może być dużo łatwiejsze. Mogę przeszukać Wikipedię i przygotować listę sposobów używania. Jestem zwolennikiem unikania używania polskich odpowiedników i analogii, gdyż różnice w kompetencjach, historii, znaczeniu etc są na tyle istotne, że chyba powinniśmy wyraźnie odgraniczyć gminy od civil parish i borough. Dajcie znać, co sądzicie o pomysle. Lukasz Lukomski (dyskusja) 02:23, 9 kwi 2010 (CEST)

Jeśli dobrze pamiętam, to w szablonie {{Miasto zagranica infobox}} istnieje możliwość dodania dla każdej miejscowości nawet czterech jednostek podziału administracyjnego, począwszy od tej najwyższego rzędu. IMHO w tym szablonie powinniśmy podawać tylko te jednostki, które mają znaczenie administracyjne. Na pewno najwyższej powinien sytuować się region. Dalej hrabstwo lub unitary authority lub London borough (i tu ważna uwaga: znaczenie administracyjne mają faktycznie tylko hrabstwa niemetropolitarne, natomiast hrabstwa metropolitarne, a tym bardziej hrabstwa ceremonialne, mają znaczenie geograficzne i zwyczajowe, ale nie administracyjne. Dlatego IMHO informacja o nich powinna znaleźć się na początku hasła, ale w infoboksie już niekoniecznie). Następnie civil parish, jeśli jest. I chyba tyle. Co do nazewnictwa - generalnie to jest polska Wikipedia i lepiej byłoby używać polskich nazw, tyle że nie jestem pewien, czy są dobrze uźródłowione, przyjęte w literaturze tłumaczenia. Ja nie kojarzę takich prac, gdzie byłyby sensownie przetłumaczone unitary authorities. Dyskusja o tłumaczeniu boroughs przetoczyła się jakieś pół roku temu i wtedy doszliśmy do wniosku, że lepsza gmina niż dzielnica. Być może faktycznie wersja oryginalna byłaby jeszcze lepsza. I jeszcze ważne zastrzeżenie: cała moja wypowiedź dotyczy Anglii, Szkocję, Walię i Irlandię Płn. może sobie na razie zostawmy na później, bo jeszcze bardziej skomplikujemy. Powerek38 (dyskusja) 09:41, 9 kwi 2010 (CEST)

Może nie wspomniałem o jeszcze jednym niuansie: w hrabstwach metropolitarnych (które jak wiadomo są mocno wzorowane na Wielkim Londynie) boroughs są faktycznie jak unitary authorities. Dlatego należałoby tak właśnie je traktować, i w infoboxie podawać od razu borough, bez hrabstwa. Generalnie jeśli gdzieś podajemy unitary authority, to już nie hrabstwo. Powerek38 (dyskusja) 09:49, 9 kwi 2010 (CEST)

Osobiście uważam, że lepszym rozwiązaniem jest używanie polskich nazw dla jednostki administracyjnej, a w nawiasie angielskiego oryginału. Przeciętny czytelnik nie będzie wiedział czym jest borough lub civil parish bez zajrzenia do osobnego artykułu, podczas gdy gmina lub dystrykt pozwoli mu na ogólne wyobrażenie o jakiego typu jednostkę administracyjną chodzi. Jeżeli natomiast chodzi o infoboksy, to jestem zdania, że hrabstwo (ceremonialne czy metropolitarne) powinno się w nich znaleźć zawsze, z tego względu, że znaczenie geograficzne jest równie istotne co administracyjne, a artykuły z reguły nie opisują miast wyłącznie z administracyjnego punktu widzenia (np. Londyn nie opisuje ani City of London ani regionu Greater London tylko Londyn jako taki). Ważne jest przy tym to, że granice tych hrabstw są prawnie uregulowane (w przypadku hrabstw ceremonialnych w Lieutenancies Act 1997), w przeciwieństwie do krain historycznych, a przynależność do hrabstwa ceremonialnego ma duży wpływ na miasto (przykładowo plymouthczycy i swindończycy, choć mieszkają w unitary authorities słuchają loklanego radia BBC Devon i Wiltshire). Delta 51 (dyskusja) 22:23, 9 kwi 2010 (CEST)

Ten parametr w infoboksie nazywa się "nazwa jednostki administracyjnej", zaś hrabstwa ceremonialne nie mają żadnego znaczenia administracyjnego. Mieszanie jednostek administracyjnych i geograficznych bez ich wyraźnego odróżnienia (a obecny szablon infoboksu nie daje możliwości takiego odróżnienia) wprowadza Czytelnika w błąd, zamiast wyjaśniać zawiłości brytyjskiego samorządu lokalnego, tylko pogłębia bałagan. Argument z BBC jest bardzo mocno dyskusyjny. Nie ma nigdzie zapisanej zasady, że BBC ma dostosowywać zasięg swoich anten do podziału administracyjnego (przecież ten zasięg wynika w największym stopniu z mocy nadajników i ich rozmieszczenia). Poza tym, np. w południowej części województwa dolnośląskiego można bez trudu złapać w przekazie naziemnym czeską telewizję publiczną. Czy to oznacza, że Wałbrzych jest w Czechach? Powerek38 (dyskusja) 00:40, 10 kwi 2010 (CEST)

Przywołując przykład BBC miałem na myśli raczej obszar, którego dotyczą informacje podawane w radiu, niż zasięg nadajników (czeskie radio, które można odbierać w polskich Sudetach, nie jest skierowane do polskich odbiorców i nie przedstawia informacji lokalnych z południowo-zachodnich krańców Polski). Generalnie uważam, że infoboks służy do przedstawienia najważniejszych informacji dotyczących danego obiektu, a za takie właśnie uważam m.in. hrabstwo ceremonialne. Jeżeli chodzi o nazwę parametru.. czytelnik jej nie widzi, tak samo jak nie widzi, że w artykule o Unii Europejskiej stosujemy infoboks "Państwo". Dodam, że anglojęzyczni redaktorzy nie uznają umieszczenia hrabstwa ceremonialnego obok innych jednostek podziału administracyjnego bez wyraźnego odróżnienia za wprowadzające w błąd. Delta 51 (dyskusja) 20:10, 10 kwi 2010 (CEST)

Trudna sprawa. Jednak hrabstwo ceremonialne jest jednostką najłatwiej rozpoznawalną, historycznie uzasadnioną i zazwyczaj stosowaną w brytyjskiej prasie. Prawdę mówiąc kilka razy tylko spotkałem uwagę, że coś stało się w UA North Somerset, najczęściej podaje się Somerset, nawet dla takich miejscowości jak Bath czy Weston-super-Mare. Myślę, że nie ma co przesadzać z formalizmem, który w wielu miejscach tylko zaciemni odbiór. Nie zapominajmy, że wikipedia jest miejscem dla wiedzy pierwszego kontaktu a infoboks jako rzucający się w oczy najczęściej czytany jest jako pierwszy i nierzadko jedyny i to on ma właśnie informować jasno i przejrzyście. Na szczegóły jest miejsce albo w leadzie albo w rozdziale administracja. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 03:14, 15 kwi 2010 (CEST)

Wybory

Właśnie odbyły się wybory parlamentarne w UK, dobrze byłoby uzupełnić biogramy polityków. Proponuję, by każdy dodał artykuł o posłach ze swoich okręgów. Luce (dyskusja) 23:08, 8 maj 2010 (CEST)

Ilustrujemy artykuły brytyjskie

Właśnie zauważyłem, że zdjęcia do nich nie są najlepsze. Proponuję przejrzenie ich, wymienienie na lepsze z commons ewentualnie wrzucenie z zasobów własnych. Ja przejrzę południowy zachód, ew. postaram się pojechać i coś pstryknąć, jeśli będzie taka potrzeba. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 11:42, 11 cze 2010 (CEST)

Przy okazji dobrze by było powstawiać do infoboksów brakujące linki do galerii commons i zamieniać kod państwa z GBR na ENG/SCO/WAL/NIR (zmiana mapy w infoboksie na mapę Anglii, Szkocji itd. + nazwa częsci składowej pod nazwą kraju). Delta 51 (dyskusja) 11:50, 11 cze 2010 (CEST)

Szkoda, że mi się urlop kończy a jeszcze chciałbym wpaść do Porlock (tylko przy braku auta dojechać tom to tragedia:( ) Ale będę miał na uwadze. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 11:51, 11 cze 2010 (CEST)

Stigand

Bluszczokrzew (dyskusja) 23:09, 12 lut 2011 (CET)

Szablon:Anglia

Opracowałem projekt dwóch szablonów w celu zastąpienia dotychczasowego szablonu:Anglia. Pierwszy wymienia hrabstwa ceremonialne, a drugi właściwe jednostki administracyjne (regiony, hrabstwa administracyjne i unitary authorities). Prosiłbym o rzucenie okiem (oba w moim brudnopisie) oraz ewentualne uwagi i sugestie, przed ich oddaniem do użytku. Delta 51 (dyskusja) 19:19, 17 cze 2011 (CEST)

Infobox - Londyn stacja metra

Proponuję stworzenie odrębnego infoboksu dla stacji metra w Londynie, znalazłyby się tam takie parametry jak choćby ilość platform, strefa biletowa, borough i dzielnica. W zasadzie sam projekt już zrobiłam, mogę zająć się też podmienianiem i uzupełnianiem obecnych infoboksów, tylko problem jest taki, że nie wykonam go sama technicznie (projekt mam w excelu). Eluveitie (dyskusja)

Prośba o poprawę artykułu pod względem stylu, ortografii, interpunkcji

Bardzo proszę uczestników wikiprojektu o sprawdzenie i poprawę artykułu Deusdedit z Canterbury. Chodzi szczególnie o styl i interpunkcje, ale pewnie znajdą się też literówki, których nie wyłapałem. Z góry dziękuję i pozdrawiam.

PS. Jest to tłumaczenie artykuł medalowego z en wiki, więc po dokonaniu poprawek stylu itd można będzie się pokusić o DA. Utworzyłem ponadto kategorię Biskupi brytyjscy jako początek kategoryzacji hierarchów z wysp, którą ma zamiar się zająć biorąc wzór z en wiki. Zachęcam do przenoszenia w wolnych chwilach :)

Paweł Szałek (dyskusja) 11:40, 1 wrz 2011 (CEST)

Dzielnice Londynu

Zacząłem uzupełniać tematy dotyczące poszczególnych dzielnic wewnętrznego Londynu. Do tej pory zrobiłem Wandsworth, Lambeth, Lewisham, Southwark i napotkałem problem z okręgami wyborczymi tzn. na jednej oficjalnej stronie dzielnicy znalazłem mapę na której kilka okręgów (wards) "tworzyło" rejony zwane Community Council (dokładnie tak opisane) a na innej "tworzyło" okręgi zwane Parliamentary Constituency. Która nazwa jest prawidłowa? Poza tym mam pytanie jak prawidłowo przetłumaczyć grupy etniczne- wprost czy są jakieś inne określenia? Pytam na początku pracy nad dzielnicami żeby później nie powielać błędów. Oczywiście porady mile widziane. Pozdrawiam Gusim (dyskusja) 00:07, 3 paź 2011 (CEST)

Jeżeli chodzi o grupy etniczne to myślę, że tłumaczenia takie jak w artykule United Kingdom Census 2001. Poza tym wystarczające wydaje mi się określenie London boroughs mianem gmin zamiast "gmin miejskich". Delta 51 (dyskusja) 00:24, 3 paź 2011 (CEST)

Infobox - dzielnice Londynu

Chciałbym dodać i ujednolicić w pozostałych dzielnicach infoboxy i mam pytanie który będzie się najlepiej nadawał – ten z Brent, Hounslow czy Tower Hamlets – jak dla mnie najlepszy jest wzór z Brent tylko bez linku do Commons.

Myślę, że Szablon:Jednostka administracyjna infobox (ten z Brentu), ale czemu bez linku do Commons? Delta 51 (dyskusja) 21:10, 8 paź 2011 (CEST)

Też jestem za wyborem tego szablonu. Powerek38 (dyskusja) 22:22, 8 paź 2011 (CEST)

W takim razie dodaje ten z Brentu. Co do linku to nieaktualne - coś mi się pomyliło :) Coś może jeszcze dodać żeby nie pomnażać zmian? Gusim (dyskusja) 22:25, 8 paź 2011 (CEST)

Dobrze byłoby podać gęstość zaludnienia i kody pocztowe. Delta 51 (dyskusja) 13:04, 9 paź 2011 (CEST)

Dodałem infoboxy z gęstością zaludnienia i kodami pocztowymi do zrobionych dzielnic i przy okazji poprawiłem to co miałem do poprawienia. Do pozostałych dzielnic będę dodawał infoboxy w trakcie edycji. Gusim (dyskusja) 23:35, 9 paź 2011 (CEST)

Jedna uwaga. Widzę, że przy wstawianiu infoboksu usunąłeś z treści informacje o powierzchni i ludności, a raczej powinny tam wrócić. Zasadniczo infoboks powinien stanowić wyciąg z najważniejszych faktów i danych liczbowych znajdujących się już w treści artykułu. Delta 51 (dyskusja) 23:44, 9 paź 2011 (CEST)

Dzięki za info- myślałem że to jedno i to samo. Przywróciłem te informacje w treści oraz pozmieniałem parę rzeczy które pominąłem poprzednio. Już sam zaczynam się gubić w tych swoich poprawkach... W związku z tym jeżeli okaże się że coś tam jeszcze pominąłem to zmienię to dopiero po przejrzeniu artykułów żeby nie namieszać czegoś z tymi poprawkami. Gusim (dyskusja) 22:21, 10 paź 2011 (CEST)

Przekierowania i wikizacja

Zauważyłem pewien problem z przekierowaniami jeżeli chodzi o niektóre gminy Londynu. Chodzi mi o to że np. po wpisaniu (jako niezalogowany-bo jako zalogowany wszystko działa dobrze) w wyszukiwarce hasła "Southwark" przekierowuje mnie na stronę o nagłówku "London Borough of Southwark", oczywiście jak to przy przekierowaniu nie jest to strona która w adresie ma "London Borough of Southwark" ale tutaj coś jest nie tak w odróżnieniu od innych gmin ponieważ pokazuje tak jakby starszą wersję strony które w adresie ma "London Borough of Southwark", podobnie jest z hasłami "Kensington and Chelsea"i "Greenwich". Pozostałe przekierowania dotyczące gmin zmienionych w ostatnim czasie działają prawidłowo (poza Islington bo jeszcze nie można tego sprawdzić). To samo oczywiście jest przy przeniesieniach z innych stron gdzie użyte jest słowo/link "Southwark". Niby kody dobre ale sprawdzałem na różnych przeglądarkach oraz systemach i mimo to nie działa dobrze. Druga sprawa to taka że dobrą rzeczą byłoby też dodanie z czasem w artykułach dotyczących określonych miejsc w Londynie (np. muzea, stacje itp), informacji w jakiej dzielnicy się znajdują (część artykułów ma to już określone). Dzięki temu będą one stanowić bardziej zwartą całość. I tutaj pytanie przy okazji w jakiej formie najlepiej byłoby to określić: np. znajduje się w gminie Wandsworth czy w London Borough of Wandsworth lub w Wandsworth? Oczywiście jakieś inne porady też mile widziane :) Gusim (dyskusja) 22:58, 18 paź 2011 (CEST)

Jeżeli chodzi o wyświetlanie się starej wersji strony to jest to wina pamięci podręcznej. Bywa, że po wykonaniu edycji artykuł wyświetla wersję wcześniejszą, jednak problem zazwyczaj znika w ciągu kilku dni, sposobem na wymuszenie pokazania nowej wersji artykułu jest dopisanie do adresu strony słów "?=action=purge". Co do drugiej sprawy, skłaniałbym się ku "w London Borough of...", z tego względu, że poza podziałem na gminy w Londynie funkcjonuje nieformalny podział na dzielnice, z których część nosi identyczne nazwy co gminy. Przykładowo na terenie London Borough of Wandsworth znajdują się m.in. dzielnice Wandsworth, Tooting czy Battersea (inna sprawa, że na pl-wiki opisane dzielnice można policzyć na palcach jednej ręki). Delta 51 (dyskusja) 19:14, 19 paź 2011 (CEST)

Rzeczywiście potrzeba czasu bo już Southwark wyświetla dobrze, pozostałe pewnie też z czasem zaczną normalnie działać. Co do podziału Londynu to rzeczywiście mają trochę namieszane w tym zakresie, ale co tu wymagać od takiej metropolii. Po tym jak rozbuduje City i gminy "olimpijskie" to zacznę dodawać "London Borough..." do w/w artykułów. Gusim (dyskusja) 00:22, 21 paź 2011 (CEST)

London Borough of Barking and Dagenham

Mam już gotowy opis gminy London Borough of Barking and Dagenham tylko mam pewien problem z obecnym opisem. Znajdujący się tam tekst opisuje dzielnicę Barking w gminie London Borough of Barking and Dagenham więc nie ma sensu go całkowicie zmieniać dopasowując do opisu gminy. Nie wiem czy lepiej wyciąć cały tekst i z naniesionymi poprawkami (skasowanie pierwszego akapitu odnoszącego się go gminy oraz mapy) wkleić do nowego hasła "Barking" lub "Barking (Londyn)" (ale wtedy znika cała historia i autorzy tego artykułu) czy też jest jakaś inna możliwość przeniesienia zawartości artykułu? Gusim (dyskusja) 14:33, 12 lis 2011 (CET)

Przy przenoszeniu fragmentu tekstu z innego artykułu w opisie edycji wystarczy napisać "wydzielone z artykułu xxx" i ewentualnie wypisać autorów. Innym rozwiązaniem, jeżeli nowy opis powstał bez wykorzystania fragmentów z istniejącego już artykułu, może być przeniesienie całego artykułu za pomocą przycisku "przenieś" pod nazwę Barking i wstawienie nowej wersji artykułu pod nazwę London Borough of Barking and Dagenham. Delta 51 (dyskusja) 12:01, 13 lis 2011 (CET)

Dzięki, wybrałem pierwszą opcję z przeniesieniem opisu do nowego artykułu z informacją w opisie edycji. Tylko nie wiem czy dobrze opisałem kategorię w Barking. Gusim (dyskusja) 16:13, 13 lis 2011 (CET)

Głosowanie

Zajrzyjcie w to miejsce - jeszcze jedna rzecz została do dopięcia, zapraszam do głosowania. Box o tyle ważny, że ludzie robią spore błędy w brytyjszczyźnie. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 17:43, 18 lis 2011 (CET)

Czy to nie jest strona archiwalna? ;) Delta 51 (dyskusja) 17:59, 18 lis 2011 (CET)

Wygląda na to, że nie do końca]. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 18:03, 18 lis 2011 (CET)

Eh, ktoś robi bałagan. Na razie cofam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 18:08, 18 lis 2011 (CET)