Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą/Artykuły wyróżnione

Artykuły wyróżnione

Przeglądnąłem archiwum PAnM i dyskusje nad propozycjami - na oko 3/4 obecnych medalowych artykułów w życiu nie przeszłaby obecnie surowej weryfikacji, większość jest krótka i pozbawiona np. bibliografii. Na PAnM pojawiają się też artykuły, które medalu nigdy nie dostaną ze względu np na swoją tematykę.

Stąd następująca propozycja: wprowadzenie stopnia pośredniego, odpowiednika niemieckiego Lesenswerte_Artikel - czyli Artykułów wyróżnionych; status ten oznaczałby, że artykuł wart jest przeczytania i że w miarę wyczerpuje temat. Kryteria oceny byłyby złagodzone - artykuł nie musiałby mieć medalowego błysku, bibliografii etc. Sposób oznakowania takich artykułów jest do przedyskutowania, nie ma mowy np. o stronie głównej. Przykład artykułu, który powinien być wyróżniony, a na medal nie ma szans: Wojskowa_Komenda_Uzupełnień_w_Gdyni.

Zapraszam do dyskusji. Szwedzki 21:22, 31 sty 2006 (CET)

PRZECIW. Po pierwsze - po co wprowadzać wyróżnienia? Ideą przyznawania medali jest wskazanie artykułów wybitnych. Ideą wyróżnień miałoby być wskazywanie artykułów przeciętnych, które na medal nie mają szans, bo nikomu nie chce się doprowadzić ich do stanu medalowego. Nie zgadzam się, że Wojskowa_Komenda_Uzupełnień_w_Gdyni jest artykułem, który ze względu na swoją tematykę nie ma szans na medal. Nie takie tematy już nagradzaliśmy. Wprowadzenie stopnia pośredniego to obniżanie poprzeczki, a to tylko odbije się na jakości Wikipedii. Wolę mniej artykułów wybitnych, niż całe zatrzęsienie przeciętnych. --DaKa 21:41, 31 sty 2006 (CET)

Mamy całą masę artykułów dobrych, ale nie wybitnych; obecnie na PAnM selekcja jest hiperostra, moim zdaniem warto oznaczać artykuły wybijające się np w danym dziale tematycznym. Są też artykuły, które pomimo zebrania wszystkich wiadomości na temat ze względu na objętość medalu nie dostaną. Wyróżnienie artykułu oznacza, że jest on wart przeczytania, nic więcej. Medale pozostaną medalami, będą przysługiwać artykułom wybitnym. Szwedzki 21:51, 31 sty 2006 (CET)

Nie podoba mi się wprowadzanie artykułów mniej, bardziej a może jeszcze trochę wyróżnionych. Nie wprowadzajmy zamętu, bo nasi czytelnicy się nie połapią. Jestem zdecydowanie przeciw wszelkim podobnym inicjatywom. Jeśli nie odpowiada komuś sposób wybierania artykułów na medal, niech zmieni te zasady a nie robi konkurencję. --Derbeth ^talk 22:14, 31 sty 2006 (CET)

Byłbym za, tylko jakieś zasady powinny zafunkcjonować. Może artykuły medalowe wybierane byłyby rzadziej i spośród "wyróżnionych"? Ale taka praktyka pewnie sama by się utarła. Wstępnie popieram pomysł. LukMak ^[><] 22:26, 31 sty 2006 (CET)

Moje zdanie jest znane - konstrukcja AnM jest lekkopółśmieszna. Widziałem już takie omedalowane z błędami merytorycznymi, redakcyjnymi, ortograficznymi. Dlatego jestem za daniem sobie spokój z medalowaniem, natomiast jestem za wyróżnianiem, jako nie tak pompatyczne. Pzdr., Ency ^replika? 22:47, 31 sty 2006 (CET)

Nie bardzo widzę rożnicę. Jeśli wyróżniony zostanie artykuł z błędami merytorycznymi, albo będzie zawierał dużo błędów stylistycznych, będzie POV, nie będzie zawierał porządnej bibliografii lub będzie kiepsko zorganizowany i źle sformatowany, to będzie to tak samo śmieszne jak nadanie mu medalu. Stąd "wyróżnianie" też będzie musiało mieć dość ostre kryteria, żeby to wyróżnianie miało jakiś sens i nas za bardzo nie ośmieszało. Czy wyróżnianie artykułów z błędami, lub POV ma jakiś sens? Mała ilość medali wynika z faktu, że ogólnie jakość artykułów w Wikipedii jest dość mizerna. Idziemy na ilość a nie na jakość. Jakbym mógł coś zaproponować - to większe zainteresowanie wyborem artykułów na medal i większą liczbę propozycji. Nawet jeśli artykuł nie dostanie medalu - to często w trakcie jego oceniania jest w dość istotny sposób ulepszany. A jak to się ma nazywać - czy na medal, czy "wyróżniony" to w sumie wszystko jedno. Tak czy siak to mają być artykuły starannie napisane, bez błędów, w miarę wyczerpujące temat, NPOV i oparte o solidne źródła. Odpuszczanie tych elementarnych kryteriów, czy to przy wyróżnianiu czy przy umedalowianiu IMHO nie ma żadnego sensu. To wcale nie są jakieś wydumane czy nadmiernie ostre kryteria. Polimerek 23:19, 31 sty 2006 (CET)

Popieram. Może wprowadzenie idei medal wyróżnienie klasy I, II, III oraz medla (spośród wyróżnionych) koloru: brązowego, srebrnego i złotego? Joy

Nie podoba mi się ten pomysł z artykułami wyróżnionymi. Nie ma co zagłaskiwać WP, tylko wziąć się za te tony roboty z niezwikizowanymi artami i niezweryfikowanymi wpisami IPków, które leżą tygodniami, miesiącami.
Metodologia przyznawania medali ma wadę polegającą na zbyt łagodnym potraktowaniu weryfikacji merytorycznej. Zamiast rozdawania dodatkowych wyróżnień lepiej z niemieckiej skopiować (lub u nas reanimować) akcje poprawy jakości artykułów (artykuł tyogodnia, miesiąca itp). Inaczej spojrzymy na propozycję szwedzkiego kiedy wreszcie wejdzie system oceny artykułów w samym sofcie mediawiki.
W wielu sprawach mam poglądy zbieżne z Polimerkiem i w tym wypadku również. Kpjas ⇔ 08:07, 1 lut 2006 (CET)

Przeglądnąłem archiwum PAnM i dyskusje nad propozycjami - na oko 3/4 obecnych medalowych artykułów w życiu nie przeszłaby obecnie surowej weryfikacji, większość jest krótka i pozbawiona np. bibliografii.

No to, panie dzieju, proszę zgłosić je tu (może nie wszystkie na raz, ale począwszy od najsłabszych) i będziemy mieli miesiąc na ich poprawę, jeżeli nie przyniesie ona rezultatu medal odbierzemy.Gdarin dyskusja 14:15, 1 lut 2006 (CET)

Na PAnM pojawiają się też artykuły, które medalu nigdy nie dostaną ze względu np na swoją tematykę.

A z tym się nie zgodzę. Jeżeli coś jest godne opisania w Wikipedii to artykuł na ten temat jest też godny wyróżnienia (czyli medalu) o ile jest napisany naprawdę porządnie (patrz: dyskusja Gdarina z Togo). Jestem przeciwny stopniowaniu wyróżnień, choć na prywatny użytek każdy wikipedysta może sobie zrobić coś takiego: Wikipedysta:Gdarin/Imiona. Będę tu umieszczał artykuły o imionach, oceniając je subiektywnie. W ten sposób wiadomo ile z nich jest jakiej jakości, oczywiście każdy może ocenić interesujące go artykuły, pod warunkiem, że oceny zostają tylko na stronie wikipedysty a nie na stronach artykułów. Gdarin dyskusja 14:15, 1 lut 2006 (CET)