Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą/Szkoły a SdU

Szkoły a SdU

Podsumowanie po głosowaniu

• za: 5
• przeciw: 7
• za/(za+przeciw): 41.7% (co jest mniejsze od 75%)

---

Proponuję wprowadzić zasadę, że opis szkoły podstawowej, gimnazjum oraz liceum ma prawo znajdować się na polskiej Wikipedii, jeśli spełnia któryś z następujących warunków:

• istnieje monografia książkowa szkoły
• szkoła jest opisana w jakimś wydawnictwie o charakterze encyklopedycznym (encyklopedii, słowniku, leksykonie, książce z historii)
• szkoła pojawiła się przy kilku (nie mniej niż 3) niezależnych okazjach w ogólnopolskich czasopismach,
• inne podobnej wagi weryfikowalne argumenty za ważnością szkoły.

W każdym wypadku w artykule o szkole musi znajdować się referencja do publikacji świadczącej o ważności tej szkoły. Taka publikacja powinna mieć szeroki zasięg (powinno to być wydawnictwo o zasięgu ogólnopolskim). Hasło może trafiać na SdU, jeśli jest ważne ze względu na ostatni punkt (też podparty odpowiednimi referencjami), w pozostałych wypadkach albo powinno być automatycznie kasowane, albo automatycznie usuwane z SdU, jeśli przypadkiem tam trafi.

Zalecenie to zostanie przyjęte, jeśli w ciągu tygodnia (do godziny 24:00, 20.03.2006) Za tą propozycją wypowie się co najmniej 10 wikipedystów i stosunek głosów Za do sumy Za i Przeciw będzie wynosił 75%. Prawo głosować mają ci sami wikipedyści, którzy mają prawo głosować na SdU.

Za

1. alx D 21:24, 13 mar 2006 (CET)
2. --LUCPOL 23:11, 13 mar 2006 (CET)
3. Midge 09:50, 14 mar 2006 (CET)
4. Panther 10:00, 14 mar 2006 (CET) Skoro nie można wprowadzać naukowców, którzy nie "popełnili" przynajmniej trzech punlikacji książkowych - tu też można sie do tego stosować.
5. D_T_G 18:29, 15 mar 2006 (CET) mam nadzieję, że to nie będzie nadużywane i ek dawane tylko tym szkołom, które sobie na nie "zasłużyły"

Przeciw

1. Radomil dyskusja 23:04, 13 mar 2006 (CET)
2.  Przeciw bo nie zmienia stanu faktycznego ~malarz pl ^PISZ 23:22, 13 mar 2006 (CET)

   Zmienia, szkoły poniżej nie weszłyby na SdU. alx D 09:29, 14 mar 2006 (CET)

3.  Przeciw bo nie ma sensu ujmować tego w dodatkowe przepisy VindicatoR ۞ 23:38, 13 mar 2006 (CET)

   Przepisy te są niepotrzebne i potrzebne. Niepotrzebne bo są naturalną konsekwencją definicji encyklopedyczności. Potrzebne, bo na SdU te tematy pojawiają się i będą się pojawiać regularnie. alx D 09:29, 14 mar 2006 (CET)

   Więc niech się pojawiają, tutaj trzeba zastosować podejście zdroworozsądkowe, a nie jakieś określone wytyczne... --VindicatoR ۞ 09:35, 14 mar 2006 (CET)

   Myślę, że szkoda marnować czas na przypadki oczywiste i należy zajmować się tymi z punku inne. alx D 09:50, 14 mar 2006 (CET)

4. Gdarin dyskusja 12:17, 14 mar 2006 (CET) Trudno będzie zweryfikować czy szkoła spełnia te warunki czy nie, skad wiadomo czy dana szkoła nie pojawiła się 3 razy w ogólnopolskich czasopismach? A załóżmy, że raz była mowa o dilerze narkotyków, raz o chuliganie który pobił młodszego kolegę a raz o łapówce wręczonej pani od biologii i już ta szkoła jest ency?

   Jak wszędzie na Wikipedii mówimy o tym, co jest napisane w artykule, a nie o rzeczywistości - nikt nie będzie urządzał komisji śledczej, aby sprawdzić z góry, które polskie szkoły są encyklopedyczne w tym sensie. Jeśli ktoś chce utrzymać szkołę na Wikipedii powinien się postarać o stosowne referencje do publikacji. Natomiast te przykłady sytuacji oczerniających szkołę, które podałeś, powinny raczej prowadzić do dyskusji na temat neutralności prezentacji niż do usunięcia artykułu. alx D 13:09, 14 mar 2006 (CET)

5.  Przeciw Pa3Widzi ^godej 13:10, 14 mar 2006 (CET)
6.  Przeciw Szumyk ✉ 15:04, 14 mar 2006 (CET)
7.  Przeciw. Ja bym zmienił kryteria - warunkiem istnienia mogło by być a) czołowa pozycja w jakimś nazwijmy to obiektywnym rankingu szkół (np. ranking Perspektyw dla szkół średnich - dajmy na to pierwsza setka), lub też istnienie od ponad 50 lat. marcin.otorowski 19:20, 14 mar 2006 (CET)

Dyskusja

Co masz na myśli inne podobne ? ~malarz pl ^PISZ 21:59, 13 mar 2006 (CET)

Przede wszystkim różne formy publikacji, ale też różne formy słynności. Można na przykład zastanawiać się w niektórych wypadkach, czy 1 publikacja w gazecie (np. Szkoła w Biesłanie) już nie wystarczy. alx D 22:11, 13 mar 2006 (CET)

Czyli ten regulamin oznacza: Jeżeli szkoła nie jest ency (4 pierwsze warunki zapewniają encyklopedycznosc) to jeżeli ktoś poda jakąś formę słynności to można podać art pod SdU, jeśli nie poda to {{ek}}. Przecież właściwie tak jest teraz. Nie było (chyba) żadnego głosowania w sprawie jakiejś szkoły spełniającej jeden z pierwszych warunków. Więc ta reguła jest raczej niepotrzebna. ~malarz pl ^PISZ 22:47, 13 mar 2006 (CET)

Nie, artykuł Publiczne Gimnazjum nr 9 w Białymstoku nie ma referencji do żadnego źródła świadczącego o słynności, więc to jest automatycznie ek. To samo dot. SP23. alx D 22:55, 13 mar 2006 (CET)

Usunąłem wpis "inne podobne" bo to było nie na miejscu w głosowaniu. --LUCPOL 23:14, 13 mar 2006 (CET)

Ale teraz nie ma co głosować bo to jest stan faktyczny. Jedno z pierwszych czterech powoduje encyklopedyczność artykułu -> nie ma po co zgłaszac SdU. Nie ma żadnego z nich bo ktoś użył inne podobne -> SdU. ~malarz pl ^PISZ 23:19, 13 mar 2006 (CET)

Nie malarzu, inne podobne ma zastosowanie, gdy ktoś wyraźnie zaznaczy w artykule za pomocą referencji, że szkoła jest ważna. Mogę to uśćiślić alx D 09:54, 14 mar 2006 (CET)

Podałem lepszy opis kategorii inne - jakaś furtka wstawiania na SdU powinna istnieć. alx D 23:21, 13 mar 2006 (CET)

To tutaj się głosuje?! Basty 23:45, 13 mar 2006 (CET)

Nie pierwszy i nie ostatni raz. alx D 09:30, 14 mar 2006 (CET)

Chyba miało być (...) stosunek głosów Za do sumy głosów Za i Przeciw będzie wynosił co najmniej 75%?. Poza tym trzeba napisać kto ma prawo głosować. Gdarin dyskusja 12:11, 14 mar 2006 (CET)

Poprawiłem. alx D 13:05, 14 mar 2006 (CET)