Ta strona ma charakter archiwalny. Prosimy jej nie zmieniać.

Ta strona jest przeznaczona na dyskusję nad kierunkami rozwoju Polskiej Wikipedii.
Na co należy położyć nacisk w początkowych pracach nad tym projektem ?
Co zrobić najpierw ?

Moja opinia Kpjas :

najważniejsze - każdy robi to co go interesuje i w czym czuje się mocny
druga sprawa to czy iść na ilość czy na dogłębność tematów
Polska i wszystko z nią związane
Komputery i internet
tłumaczenia z angielskiej (innych) Wikipedii - to ma u mnie najniższy priorytet
nie wiem czy informacje dla nowicjuszy są wystarczające

Opinia Tawa:

Tłumaczenia są, przynajmniej, teraz bardzo ważne. Zapewni nam to ładny start. Szczególnie ważne są tłumaczenia najlepszych artykułów portalowych typu Amino Acids

Nie wiem czy to są tłumaczenia w moim wypadku. Wikipedia/en jest dla mnie "reference material" tak jak inne źródła. Trochę kombinujemy z ptj i jak to wyjdzie to w krótkim czasie możemy mieć kilka tysięcy nowych artykułów (no w mniejszym lub większym stopniu "stubów").
Kpjas

Przydało by się usprawnić trochę koncepcję wikipedii - do każdej strony dostawić #KEYWORDS i #INTERNATIONAL_NAME (po ludzku #INAME). Właściwie dotyczy to również wiki /en, ale na wiki /en i tak mają burdel z oprogramowaniem.

REWELACYJNY POMYSŁ!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ja też jestem zdania że software i sama architektura Wikipedia/en są trochę denne. Myślałem że planowany skrypt PHP to poprawi.
Kpjas

Skończyło się tak, że od dawna nikt nie poprawia UseModWiki, bo i tak będzie nowy software. --Taw

Strony portalowe i półportalowe powinny mieć linka do wiki /en. Jeśli zrobilibyśmy #INAME mogło by się to odbywać automatycznie.

co to są te strony portalowe???
Kpjas

Strony używane do przechodzenia na inne strony, albo po prostu strony z dużą liczbą linków. Typowe przykłady to np. Biologia, Chemia czy Pokojowa Nagroda Nobla. Mniej typowe to np. Aminokwas, który ma ich z dwadzieściaparę, ale w sporym stopniu służy też jako samodzielny artykuł. To określenie jest używane na wiki /en. --Taw

trzeba wreszcie zacząć używać RewriteEngine (czy co tam jest poza Apachem). Żadna wyszukiwarka nie traktuje poważnie urli z /cgi-bin/*?*

pełna zgoda. Rewrite musi byc zrobiony i to w miarę szybko.
Kpjas

Pod względem efektu zwabiającego ilość jest ważniejsza niż głębia. Ja np. znalazłem wikipedię szukając w goglu fauny edikariańskiej. Nie byłoby szans, żebym ją znalazł gdyby było na niej o wiele mniej, ale za to dogłębnych, artykułów. (no nie licząc może slashdota)

ja jestem optymistą jeżeli chodzi o ilość to uważam że do końca roku będziemy mieli ok. 10 tysięcy artykułów - ale o jakość nie pytaj.
Kpjas

Będzie ktoś robił "ostrożne szacunki" ilości artykułów ? Bo to na dole strony to chyba razem z Dyskusjami, stronami o wiki /pl, stronami wikipedystów, stubami itd. --Taw

System uploadu obrazków. Ascii-arty do artykułów chemicznych ssą.

nie chcę być złośliwy, ale "ssą" to obrzydliwa kalka z angielskiego, po polsku to może być na przykład "rysunki ASCII dla haseł chemicznych są do kitu", a myślę, że jednym z wyróżników polskiej wikipedii powinna być dbałość o język (polski oczywiście). Zdaję sobie również sprawę, że często niełatwo jest znaleźć dobrze brzmiący polski odpowiednik terminu obcojęzycznego (czy zdanie nie jest paskudne?) --Matusz

Opinia Matusza:

Moim zdaniem nie ma sensu podejście typu "albo wszerz albo wgłąb" każdy robi co mu akurat w danym momencie pasuje, na tym między innymi polega idea wiki.
Jeśli ktoś ma ochotę tworzyć nowe tematy to świetnie - łatwiej jest poprawić już istniejący temat, niż pisać go całkiem od nowa.
Inny może woleć poprawianie, czy rozbudowę istniejących tematów, to super, bo potrzebujemy dokładnych informacji.
Tak naprawdę dyskusja na temat rozwoju Wikipedii może dotyczyć tylko silnika,
- jakie funkcjonalności będą dostępne
- jak należy zmieniać język w którym piszemy strony.
- kto o tym decyduje?
- kto może to zmienić?
- czy możemy pozwolić sobie na zastosowanie idei otwartości również do oprogramowania na którym chodzi wiki?

Jest chyba CVS ze skryptem PHP Wikipedii. Skrypt Perla jest zamknięty i nie ma co się zastanawiać, w pewnej przyszłości zmiana na PHP.
Zobacz http://www.wikipedia.com/wiki/Wikipedia_PHP_script

==== W czym Wikipedia może być lepsza od konkurencji

==

większa ilość informacji z danego tematu
aktualność i aktualizacja tematów
human touch i Wikipedia magic

Jak chcesz to "większa ilość informacji z danego tematu" osiągnąć ? Na razie liczby nie wyglądają zbyt zachęcająco. --Taw

A Jod ?

Ale to raczej wyjątek, nie reguła. Nie ma szans, żeby w rozsądnym czasie mieć powiedzmy 10k takich artykułów. No chyba że ktoś zrobi Machine Translation, albo parę osób będzie mieć bardzo dużo czasu :) --Taw

Propozycja: Bicie rekordu rozmiarów kontrybucji do Wikipedii, Sobota, 1 grudnia 2001.

Jeśli propozycja zostanie zaakcepytowana idę o zakład (standardowa stawka: 2 litrowa kola, ktoś przyjmuje ?), że będziemy mieli tego dnia (od 6:00 am do 6:00 am dnia następnego):

więcej niż 100 nowych artykułów na wiki/pl, z czego tłumaczenia z wiki/en jak najbardziej się liczą (wydaje mi się że możemy mieć nawet ponad 200, jeśli z 5-6 osób się przyłączy na kilka godzin każdy)
więcej niż wiki/en kontrybucji tego dnia (jak to policzyć ? chyba liczbą diffów)

Tak czy owak, eksperyment może być ciekawy. Może też podziałać, np. Debian w ten sposób naprawia błędy, tzn. robi 'Bug Squishing Party' na weekend co jakiś czas i u nich okazuje się to cakiem skuteczne. --Taw

Bicia rekordu jednak nie było, no cuż ... --Taw

I co z tego, że nie było bicia rekordu, nie o to chodzi by bić rekordy. Wiki jest imprezą samonapędzającą się.
Głównym silnikiem Wiki są ludzie, jeśli będą wiedzieć że coś takiego istnieje oraz wiedzieć jak mogą coś łatwo zmienić to wzrost będzie wykładniczy,
zatem najważniejsze moim zdaniem są:

reklama/marketing

dobry silnik systemowy (możliwości/szybkość/prostota obsługi)

strony dla nowicjuszy muszą być jak najlepsze i bardzo łatwe do znalezienia

Matusz

No oczywiście że nie chodzi o rekordy, tego "bicia rekordów" użyłem raczej przenośnie, żeby siąść raz i to rozruszać. Zresztą potem w dwa-trzy dni mieliśmy przyrost o połowę, więc "bicie rekordu" zrobiło się samo.

Z marketingiem jest trudno. Próbowałem na IRCu czy na Usenecie, i inni też próbowali, z bardzo słabymi wynikami. Przede wszystkim ludzie nie bardzo wierzą że w ten sposób może powstać coś o wysokiej jakości. Wydaje mi się że najlepsze wyniki osiąga się reklamując wśród znajomych albo wsród ludzi którzy mieli już styczność z jakąś Wiki, np. z angielską Wikipedią. Polskojęzycznych wśród tych drugich jest niestety niewielu, więc radzę raczej namawiać znajomych. --Taw

IMHO należy zachować jakąś rozsądną proporcję między hasłami niemal zupełnie pustymi a pisaniem długich i "soczystych" haseł. Mała ilość pustawych haseł może być, ale jeśli ktoś tworzy prawie wyłącznie puste hasła i nie dodaje do nich żadnej konretnej treści w długim przedziale czasu to to nie ma żadnego sensu. Lepiej tworzyć mniej rzetenych haseł niż produkować pustą "masówkę" -- Polimerek

Uważam, że czasami tworzenie szkieletu jest konieczne. Do takiego działania zostałem zmuszony przy Historia wynalazków i wynalazczości.
Hasła dotyczące odkryć pojawiały się na liście wynalazków, a następnie były przez innych kasowane.
Tworzę jednolity szkielet, przed wypełnieniem, aby umożliwić przenoszenie.
Po jego zakończeniu, częściowo wypełnię i zajmę się wynalazkami itp.
Pierwotnie zamierzałem skończyć na odkryciach naukowych.
Jeżeli jest inna propozycja - z chętnie skorzystam. --Piotr Parda