Uzasadnienie: Od dłuższego czasu przyglądałem się pracy tego administratora. Z pewnością nie można odmówić mu ogromnego doświadczenia (również w KA) i znajomości projektu od podszewki. Pomimo pojawiających się głosów o dość długim stażu w przeszłości, warto żeby po roku przerwy powrócił do składu Komitetu. Mitrovitz (dyskusja) 12:51, 1 mar 2019 (CET)[odpowiedz]
Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję Mitrovitz za miłe słowa . Zgadzam się tylko dlatego by ktoś mógł odpaść:)--Adamtrzeknij słowo19:56, 5 mar 2019 (CET) dla wyjaśnienia intencji moich słów patrz. odp. do głosu Gdarin[odpowiedz]
tufor (dyskusja) 21:50, 6 mar 2019 (CET) Obecne wybory do KA to jak wejście do sklepu ze słodyczami z pięcioma (w sumie z czterema) złotymi w portfelu: na widok wszystkiego ślinka cieknie, ale trzeba dbać o linię i się ograniczyć ;) Dlatego tylko cztery głosy popierające, a brak takiego nie oznacza żadnej antypatii czy twierdzenia, że ktoś się nie nadaje – po prostu środki się wyczerpały ;)[odpowiedz]
Gdarindyskusja 18:10, 6 mar 2019 (CET) by ktoś mógł odpaść – może i na wiki zdarzy się niespodzianka, taka jak wczoraj na Santiago Bernabéu i murowany faworyt odpadnie wycofanie głosu, nie chciałbym, żeby Adam jako jedyny kandydat miał mój głos "przeciw", bo by to wyglądało, że uważam tą kandydaturę za najgorszą ze wszystkich, a tak nie jest (a wybór jest tym razem rzeczywiście wielki i aż szkoda, że można wybrać tylko 4 osoby) Gdarindyskusja10:12, 10 mar 2019 (CET)[odpowiedz]
Powerek38 (dyskusja) 20:41, 6 mar 2019 (CET) Bardzo szanuję jako absolutnie wybitnego wikipedystę, ale jednak mam trochę inną wizję wymarzonego kandydata do tak specyficznego organu, jakim jest KA. I najchętniej nie rozwijałbym tego wątku, bo po co zaczynać kolejną długą dyskusję...[odpowiedz]
Trudno by tu rozpatrywać wszystkie sprawy, wszystkie blokady długoterminowe. Uważam że tak jak krótkoterminowe potrzebne są i te długoterminowe czy permanentne, wszystko w zależności od sytuacji. Gdy Wikipedysta stale i przerwanie łamie zasady Wikipedii czy współpracy w ramach jej funkcjonowania, pomimo próśb, ostrzeżeń i blokad ostrzegawczych czy krótkoterminowych to wówczas warto rozważyć czy jego obecność w projekcie jest pożądana. Zawsze jednak uważam że warto sprawę blokady powiedzmy powyżej 3-6 m-c omówić z innym lub innymi administratorami co zresztą przeważnie jest czynione na listach administratorów. --Adamtrzeknij słowo18:35, 6 mar 2019 (CET)[odpowiedz]
Od ostatniej reformy KA minęło prawie 7 lat. Przez ten czas troszkę się wewnątrz społeczności, moim zdaniem, pozmieniało. Czy uważasz, że KA potrzebuje jakichś zmian? Jeśli tak, to jakich? einsbordyskusja19:42, 6 mar 2019 (CET)[odpowiedz]
Myślałem, zastanawiałem się. KA zawsze potrzebowało zmian i byłem tego orędownikiem już kilka lat temu. Przede wszystkim biurokratyczne podejście do rozpatrywanych spraw, brak przestrzegania ustalonych ram czasowych, brak wspólnej pracy - jak to mówią "burzy mózgów" - bywało tak że 2 osoby pracują.. pracują a pozostała siódemka czeka. To wszystko było, jest i pewnie będzie bo jak mi ktoś powiedział "taki mamy regulamin i jak chcę coś zmieniać to zmień regulamin". Nic od siebie, nic ponadto. Tak więc praca w KA powinna się zmienić (według mnie) ale skoro jej nie ma a i to co jest działa dobrze to może jednak nie należy nic zmieniać? Społeczność Wikipedian się zmienia ale widocznie na tyle by to dotykało KA i jej pracy lub by ich problemy musiały być rozstrzygane przez KA. Jedyne co cieszy i co powinno być wykorzystywane jako promocja Wikipedii i zachęta do jej edytowania to fakt, że jest to jedyne miejsce w internecie bez "mowy nienawiści" i w tym Wikipedia (mam nadzieje) nigdy się nie zmieni - z korzyścią dla bezrobotnych wówczas członków KA:) --Adamtrzeknij słowo23:34, 11 mar 2019 (CET)[odpowiedz]
Chyba mnie nie zrozumiałeś.. Zgodziłem się kandydować bo na godzinę gdy oddałem głos (juz po czasie zresztą) było tylko 4 kandydatów na cztery miejsca. Nie mam parcia do tego by być w KA ale lepiej, gdy wybory mają sens a nie by były zwyczajną formalnością która niesie za sobą brak kandydatów w kolejnych kadencjach. Sytuacja gdy "zgłoszę się a i tak będę wybrany" jest najgorszą sytuacją dla KA. Cieszę się że jednak po czasie zgłosiło się kolejnych czterech kandydatów --Adamtrzeknij słowo18:26, 6 mar 2019 (CET)[odpowiedz]
No po czasie Masz w nagłówku: "Nominacje kandydatów na arbitrów (1–5 marca 2019 roku do godz. 16:00 CET)" Ja to rozumiem i zrozumiałem że do 16 trwają nominacje i również zgoda na nie. Dlatego taki mój opis i Twoje uzasadnienie w głosie wynika z niezrozumienia moich intencji. --Adamtrzeknij słowo19:01, 6 mar 2019 (CET)[odpowiedz]
Bardzo szanuję Waszą pracę na Wikipedii, Was obydwu, dlatego też wydaje mi się, że ciągnięcie tego wątku jest w moim subiektywnym odczuci niepotrzebne-- Tokyotown8 (dyskusja) 19:22, 6 mar 2019 (CET)[odpowiedz]
Cóż ja o intencjach a Ty o czasie i regulaminie. Nie pierwszy raz inaczej rozumiesz moje intencje i nawet nie próbujesz założyć że mogłem mieć inne niż sugerujesz. Masz zresztą do tego prawo i za radą Tokyo zostawmy ten temat. --Adamtrzeknij słowo19:52, 6 mar 2019 (CET)[odpowiedz]
