Uzasadnienie: Aktywny, ambitny, zaangażowany wikipedysta. Umie przyznać się publicznie do błędu, nie idzie w zaparte. Nie był jeszcze komarem. Warto dać mu szansę. Mathieu Mars (dyskusja) 11:12, 1 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję bardzo za nominację. Tym bardziej ją doceniam, że jestem nominowany przez osobę, która przy wcześniejszych wyborach oraz na moim PUA była przeciwna. Wierzę, że w razie wyboru, moje umiejętności oraz wiedza na temat wielu trwających obecnie procesów przydadzą się zarówno Komitetowi Arbitrażowemu jaki i ogółowi społeczności. Nadzik (dyskusja) 13:28, 1 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Tak, Nadzik zajmuje się wieloma rzeczami w ruchu Wikimedia. I to niesamowite, że w każdą z nich wkłada tak wiele energii, zapału, entuzjazmu, zaangażowania. A że do tego jest bystry, inteligentny i szczerze oddany misji Wikimediów oraz ich społeczności, to wszystko, w co się angażuje zamienia w złoto. Bardzo, bardzo chciałabym zobaczyć jak połączenie tych wszystkich cech zadziała w KA i zobaczyć, co dobrego przyniesie Wikimediom. Magalia (dyskusja) 23:23, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Kicior99 Dobrze, że nie było internetu (i być może takich doradców wokół niego) kiedy żył Leonardo da Vinci. A swoją drogą Kiciorze jesteś przecież, o ile pamiętam, zagorzałym przeciwnikiem głosowań przeciw. Jckowalpiszże00:02, 9 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Mpn (dyskusja) 07:39, 8 wrz 2021 (CEST) Z mieszanymi uczuciami. Nadzik w KA to pewnie dobre rozwiązanie dla Wiki, ale nie wiem, czy dla samego Nadzika. Jak pisał poniżej Wikipedysta:Wojciech Pędzich, jeśli mielibyśmy dostać kolejnego Wojtka, wspaniałego i zaangażowanego Wikipedystę, dla Projektu byłoby to wspaniale. Ale może lepiej, Nadziku, żebyś się nie zarobił. Cóż, głosuję za, bo w końcu jesteś dorosły.[odpowiedz]
Powerek38 (dyskusja) 08:15, 6 wrz 2021 (CEST) z całą sympatią do Nadzika, który ostatnio rzeczywiście jest ogromnie aktywny na wielu polach, ale moim zdaniem wybór do KA osoby, która tak niedawno jako płatny pracownik WMF wdrażała fundacyjne zasady dotyczące zachowania Wikimiedian, stanowiłby niezbyt fajne zacieranie się granic między tym, co fundacyjne, a tym, co pozostaje w sferze całkowitej autonomii naszej społeczności.[odpowiedz]
Jako wikipedysta jest całkiem w porządku, ale odnoszę wrażenie, że ma problemy ze skupieniem się na jednej rzeczy i doprowadzeniem jej do końca, co w oczywisty sposób nie współgra z charakterem działalności KA. PG (dyskusja) 08:33, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Uzasadnione ryzyko posiadania niewystarczającej ilości czasu na pełne zaangażowanie się w prace KA, zwłaszcza w razie większej ilości wniosków. Neonek12 (dyskusja) 15:09, 12 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Skoordynowane działania oraz udzielanie informacji zwrotnej (w obu przypadkach dokonał tego list do Rady) zawsze oceniam pozytywnie. Zmiana regulaminu również jest w mojej opinii dobra i pozwala na większy kontakt z rzeczywistością. Jako społeczności Wikimedia trzymamy się swoich tradycji, jednak w niektórych przypadkach należy zaakceptować, że przez ostatnie 5, 10, 15 lub 20 lat świat dookoła nas zmienia się, czy to się komuś podoba czy nie. Na chwilę obecną nie wydaje mi się, żeby jakikolwiek problem był wystarczająco "duży", żeby wymagał naprawy. Nadzik (dyskusja) 11:02, 10 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Jesteś zaangażowany w kwestie związane z Powszechnymi Zasadami Postępowania. Czy widzisz jakieś obszary, zadania, w które w obecnym momencie nasz Komitet mógłby się zaangażować i w jaki sposób, jeśli zostaniesz wybrany na arbitra, planujesz takie działania przeprowadzić? Openbk (dyskusja) 00:09, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Tak, jestem. Uważam, że większe zaangażowanie w proces konsultacji ze społecznościami byłoby idealne. W obecnej chwili zasady polskojęzycznej Wikipedii wskazują na Komitet Arbitrażowy jako najwyższe ciało zajmujące się sprawami dotyczącymi zachowania lub naruszeń naszych zasad. W przypadku wspólnej pracy Komitetu Arbitrażowego ze społecznością już teraz, nasz projekt zyskałby przewagę czasową (i pewnie jakościową) pod względem dostosowania naszych zasad do globalnych standardów i wymagań, niż w przypadku rozpoczęcia tej pracy dopiero po zakończeniu globalnego procesu. Angażując się w proces, zarówno KA jak i społeczność, miałyby większy wpływ na jego wynik. Nadzik (dyskusja) 11:22, 10 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Pytanie z cyklu: trudne i brak jednoznacznej odpowiedzi, dlatego zadaję wszystkim kandydatom: Długotrwały i burzliwy konflikt angażujący bardzo mocno społeczność (jednoczesne liczne dyskusje na wielu polach: w Kawiarence, dyskusjach użytkowników, PdA - spolaryzowane zdania społeczności, etc.), którego pokłosiem jest wniosek mający wystarczające oparcie w PA i podjętych środkach przedarbitrażowych... nie zostaje przyjęty (pomimo zwlekania z ogłoszeniem decyzji przez KA) rozkładem głosów 4-0-0... I co dalej? Ented (dyskusja) 01:13, 7 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Zasady są jasne. Udziału w głosowaniu nie wzięło wymaganych 5 arbitrów, także wniosek należałoby zgodnie z zasadami odrzucić. Za przyjęciem wniosku również musi zagłosować co najmniej 5 arbitrów, co też się nie stało. W przypadku takiej sprawy, Komitet Arbitrażowy powinien wystąpić do społeczności o zmianę Polityki Arbitrażu (nawet jednorazową), aby zaakceptowała ona takie jak przedstawione wyżej przez Ciebie warunki. Jeżeli społeczność zgodzi się na przyjęcie przez KA tej sprawy, może ona dalej postępować. Jeżeli się nie zgodzi, to sprawa powinna zostać odrzucona. Nadzik (dyskusja) 12:19, 10 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Pytanie jw. Po werdykcie przewodniczący KA zostaje poinformowany przez wnioskodawcę, że KA nie wziął pod uwagę najważniejszych w istocie okoliczności sporu, a co za tym werdykt jest wypaczony i nie daje szansy na właściwe rozwikłanie sporu. Co powinien zrobić Komitet, jak zareagować? Czy powinien ponownie rozpatrzyć wskazany wątek/wątki w sprawie? Ented (dyskusja) 01:13, 7 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Obecne zasady mówią, że do KA zgłosić się może osoba, na którą zostały nałożone środki długoterminowe. W przypadku jednak gdy pojawią się "nowe materiały dowodowe", Komitet Arbitrażowy powinien wziąć je pod uwagę. W mojej opinii, działania KA powinny najpierw dążyć do sprawdzenia czy ww. "najważniejsze w istocie okoliczności sporu" faktycznie są jak opisywane. W przypadku podjęcia decyzji, że faktycznie zmieniają one sytuację, Komitet Arbitrażowy powinien w mojej opinii ponownie rozpatrzyć sprawę. Nadzik (dyskusja) 12:27, 10 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
