Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Alfred Schnittke

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Alfred Sznitke[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 27 czerwca 2006 02:14:37 Zakończenie: 27 lipca 2006 02:14:37
Wynik: Przyznano

Artykuł o Alfredzie Sznitkem wypełnia istotną lukę w polskiej Wikipedii. Przyjęty w nim dobór informacji ma na celu dostarczenie zainteresowanym niezbędnej wiedzy na temat kompozytora: podstawowych danych biograficznych, opisu ewolucji jego stylu muzycznego, uzyskanych przez niego nagród i ważniejszych jego dzieł. Treści te uzupełniają: interpretacja utworów Sznitkego autorstwa wykonawcy i zarazem znawcy jego muzyki oraz polecane przez różne autorytety: dyskografia, filmografia i literatura. Osoba i dzieło Sznitkego zostały przedstawione w kontekście historyczno-politycznego tła epoki. Pochodzące z rozmaitych źródeł informacje dobrano i ułożono w sposób mający na celu zwartą, obiektywną, przejrzystą i użyteczną prezentację sylwetki kompozytora. Niezależnie od artykułu utworzono zalążki dwudziestu kilku spokrewnionych z nim haseł, traktujących o ważniejszych terminach fachowych, wydarzeniach historycznych, instytucjach oraz osobach. Zgłaszany artykuł wyróżnia się pozytywnie na tle międzynarodowej konkurencji.

w1k0* 02:14, 27 cze 2006 (CEST)

Za

  1.  Za Orem 02:51, 27 cze 2006 (CEST) - artykuł obszerny, dokładny i dobrze udokumentowany, a jednocześnie nie sprawiający nieprzyjemnego wrażenia pisania przez fanatyka danego tematu. Forma bez zastrzeżeń. Według mnie medalowy.
  2.  Za Cień napisz 03:06, 27 cze 2006 (CEST) Artykuł pożyteczny, wyczerpujący i dopracowany. Z przyjemnością czyta się go, ogląda i analizuje, nawet gdy nie jest się znawcą tematu. Szkoda tylko, że nie da się posłuchać...
  3. Che, che... Wreszcie coś, do czego nie mogę się przyczepić. 4@
  4. Mch,ifuw 06:47, 27 cze 2006 (CEST)
  5. Maire ♣ 09:58, 27 cze 2006 (CEST) Treściwy i wyczerpujący, a przy tym dobrze napisany.
  6.  Za Szumyk ✉ 10:41, 27 cze 2006 (CEST)
  7.  Za Bardzo dobry artykuł, także zgadzam się z tym, że artykuł jest obszerny i dobrze się czyta. Michał 21:10, 27 cze 2006 (CEST)
  8.  Za z małymi wątpliwościami nt. kompletności hasła. Polimerek 22:48, 27 cze 2006 (CEST)
  9.  Za Wystarczająco długi i wystarczająco krótki. Po prostu artykuł encyklopedyczny. Mógłbym napisać więcej, ale chyba już nie trzeba. Gautamma 00:34, 27 cze 2006 (CET)
  10. Chyba trochę za dużo linków zewnętrznych ale pod względem technicznym nie mam nic co zarzucenia. Wszystko jest dobrze podlinkowane, nie ma linków do redirectów, dobrze użyte <ref>, samo hasło też się dobrze czyta. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 07:41, 1 lip 2006 (CEST)
  11.  Za Dobrze napisany i wyczerpujący artykuł. --PawełMM 07:50, 1 lip 2006 (CEST)
  12. Szwedzki 16:51, 6 lip 2006 (CEST). Dobra robota
  13.  Za Lestat 01:02, 18 lip 2006 (CEST)
  14. Gdarin dyskusja 09:22, 22 lip 2006 (CEST) artykuł zasługuje na wyróżnienie, jedyne moje zastrzeżenie dotyczy kilkakrotnego linkowania pojęć takich jak opera czy symfonia

Przeciw

  1.  Przeciw Przyłączam się do krytyki Polimerka. Warto by wstawić gdzieś zaproponowane przez niego zdanie: „Był stałym gościem Warszawskiej Jesieni Muzycznej i przyjaźnił się z Lutosławskim, na którego cześć zdaje się napisał nawet jakiś utwór muzyczny.” Nie wiem tylko, gdzie. w1k0* 13:18, 3 lip 2006 (CEST)
Też jesteś za, a nawet przeciw? "Zdaje się", "jakiś utwór"? To ma być poprawka? Daj już spokój temu artykułowi - pisz następne, równie dobre... Cień napisz 13:24, 3 lip 2006 (CEST) Po analizie dalszej dyskusji (poniżej) - cofam nietrafną sugestię. Lepsze nie musi być wrogiem dobrego. Cień napisz 22:07, 9 lip 2006 (CEST)
Powiem szczerze, że nie pojmuję celu tego głosu przeciw. IMHO nic by nie zaszkodziło dopisać do hasła jakiegoś fragmentu o związkach tego kompozytora z Polską, bo takie związki miały przecież miejsce. W końcu jesteśmy polskojęzyczną Wikipedią, więc informacja o tym, że ten kompozytor był stałym gościem Warszawskiej Jesieni Muzycznej, o czym wzmiankę znalazłem na oficjalnej stronie tej imprezy, by chyba nie zaszkodziła? [1] Brak tej informacji nie powoduje jednak, że artykuł jako całość nie zasługuje na medal, więc na niego zagłosowałem, z drobną uwagą, że być może warto by rozważyć dodanie informacji o związkach z Polską. Teraz mamy jednak problem, bo autor tego artykułu zagłosował przeciw własnemu artykułowi. Jest jeszcze czas, aby zmienić zdanie. Z mojej strony, ta drobna uwaga nie była wcale żadną złośliwością. Polimerek 02:02, 9 lip 2006 (CEST)
Polimerku, wyjaśnienie oddanego tu głosu zawarłem już w wymianie zdań z Oremem. Wcześniej dałem sygnał Cieniowi, gdzie ma szukać odpowiedzi. Jeszcze wcześniej napisałem do Ciebie, Polimerku, list z moimi wątpliwościami. Odparłeś nań, że faktycznie przeoczyłeś, iż ubiegłem Twoją uwagę na temat niekompletności hasła i zdążyłem wprowadzić proponowane przez Ciebie zmiany (z wyjątkiem dotyczącej związków z Polską), nim oddałeś swój głos. Odpowiedziałem na to: Jeżeli artykuł po uwzględnieniu przeze mnie Twoich uwag nie budzi już u Ciebie wątpliwości, to może przekreśl tamten komentarz i dopisz w nawiasie słówko „(poprawione)”. Nie zareagowałeś. Nic się nie stało...
Kiedy jednak wypowiedziałeś mi wojnę, zaczął się liczyć każdy przyczółek, który można zaatakować. Uderzyłem zatem i w ten. W polecanym tu liście do Orema piszę: Tamten mój głos przeciw, to mało istotna potyczka w ramach wielkiej kampanii toczącej się na rozlicznych frontach. Nie warto dyskutować o takich drobiazgach, choć z nich między innymi zbudowane jest ostateczne zwycięstwo.
Wiem, że ta Twoja uwaga nie jest złośliwością, atakiem, podstępem itd. Zazwyczaj udaje mi się wyczuć je na odległość.
Co zrobić z moim głosem przeciw? Widzę dwa wyjścia.
Pierwsze: możesz mi dać znać, że faktycznie chcesz dopisku o tych polonikach. Kiedy czytam Twoje słowa: IMHO nic by nie zaszkodziło dopisać do hasła jakiegoś fragmentu o związkach tego kompozytora z Polską, bo takie związki miały przecież miejsce, odnoszę wrażenie, że tylko bronisz tego wpisu o niekompletności hasła, a kompletnie nie zależy Ci na takiej wzmiance. Jeśli jednak jesteś pewien, ale to pewien, że zależy Ci na polonikach w haśle o Sznitkem, napisz do mnie list w tej sprawie ( wystarczy słowo: „TAK”), a dopiszę coś do artykułu, poczekam aż skreślisz Twój komentarz o niekompletności hasła i wówczas skreślę mój głos przeciw.
Drugie wyjście: jeżeli jesteś pewien, ale to pewien, że nie zależy Ci na polonikach w haśle o Sznitkem, skreśl Twój komentarz o niekompletności, a ja skreślę mój głos przeciw.
Ciebie i innych może dziwić moje twarde stanowisko i trzymanie się zasad z żelazną konsekwencją. Tak się jednak składa, że nasza wojenka była trudnym wyzwaniem i dla nas i dla innych. W okresie początkowego, słabego pokoju należy pilnować traktatów pokojowych i nie wolno ustąpić na krok, bo strona przeciwna może to odebrać jako znak słabości.
(Mam dwa tłumaczenia Sztuki wojny Sun Tzu na półce; nie czytałem żadnego, bo mnie nudziły; szkoda, że Chińczycy nie żyją 3000 lat – moglibyśmy sobie ciekawie porozmawiać z Sun Tzu).
w1k0* 18:58, 9 lip 2006 (CEST)
? Myślę, że jak ktoś tu toczył wojnę, to tylko i wyłącznie Ty. Ja nie mam zwyczaju toczyć "wojen" w Wikipedii. Kompletnie mnie to nie interesuje. Ja się tu staram pisać encyklopedię :-) Polimerek 21:13, 9 lip 2006 (CEST)

Dyskusja

  • Pełny profesjonalizm. Szkoda, że pozostałych 245000 artykułów tak nie wygląda... 4@
  • Ja w kwestii formalnej, która mnie od dłuższego czasu zastanawia: czy nie jest tak, że literatura przedmiotu wypisana w haśle utożsamia się z bibliografią. Nie musimy wiedzieć, co czytali autorzy artykułu, a co jest jeszcze poza tym - to nieencyklopedyczna wiedza. Czy powinniśmy wypisywać książki, które czytaliśmy, czy też wszystkie ważniejsze opracowania - zazwyczaj przecież przyjmuje się drugie rozwiązanie Mch,ifuw 06:47, 27 cze 2006 (CEST)
    • Powinniśmy uźródłowić artykuł - tzn podać skąd czerpaliśmy wiedzę do niego. Oprócz tego można dodać kilka najważniejszych pozycji dodatkowych, które nie zostały bezpośrednio użyte do pisania artykułu - np. poszerzające zawarte informacje. IMHO ten artykuł jest pod tym względem wzorowy. Polimerek 10:41, 27 cze 2006 (CEST)
    • Bibliografia służy poinformowaniu Czytelnika o wykorzystanych w artykule źródłach. Literatura ma mu pomóc w ewentualnym dalszym zgłębianiu tematu. w1k0* 14:54, 27 cze 2006 (CEST)
  • Artykuł bardzo dobry, aczkolwiek pozostawiający pewien niedosyt - zwłaszcza w części biograficznej. Np. nie ma ani słowa o jego życiu osobistym. Czy był przez całe życie zaprzysięgłym kawalerem? Dlaczego i w jakich okolicznościach przyjął obywatelstwo niemieckie? Brakuje też wzmianek o związkach z Polską, np. tego że był stałym gościem Warszawskiej Jesieni Muzycznej i przyjaźnił się z Lutosławskim, na którego cześć zdaje się napisał nawet jakiś utwór muzyczny. Łatwiej by się to czytało gdyby cytaty były wyróżnione wcięciem i pismem pochyłym.Polimerek 10:41, 27 cze 2006 (CEST)
    • Starałem się dać zwięzły obraz sylwetki kompozytora i jego osiągnięć. Pomyślę nad jakąś wstawką o jego życiu osobistym. Kwestii zmiany przez niego obywatelstwa nie badałem. Wcale mnie ten fakt nie dziwi. Wystarczy zajrzeć do rozdziału Nagrody. Rosjanie zauważyli Sznitkego dopiero po tym, jak został doceniony na świecie. W nocie encyklopedycznej, która jest z założenia krótka, wiele informacji kryje się pomiędzy wierszami. Sznitke a Polska? Nie wydaje mi się, aby jego związki z Polską były na tyle znaczące, aby warto było o nich wspominać. Cytaty wyróżnione kursywą to niezły pomysł. Cytaty w odrębnych akapitach odpadają, bo te, które pojawiają się w artykule, są krótkie. Niedosyt po przeczytaniu notki encyklopedycznej jest normalnym stanem. Encyklopedia ma informować o podstawowych faktach, a nie wyczerpywać temat. Jeżeli autorom jakiegoś hasła uda się zachęcić Czytelników do dalszego zgłębiania tematu, to tym lepiej. w1k0* 14:54, 27 cze 2006 (CEST)
    • Wikipedia jest o tyle nietypową encyklopedią, że nie ogranicza nas tu zupełnie miejsce - oczywiście nie należy przesadnie i bezsensownie rozwlekać artykułów dodając nieistotne szczegóły - ale artykuły mogą być znacznie dłuższe niż w typowych encyklopediach - nie ogranicza nas papier, a miejsca na serwerze mamy dosyć :-) Polimerek 15:15, 27 cze 2006 (CEST)
    • Wiem o tym. Dlatego dziwiło mnie, gdy jakiś TWA (Tutejszy Ważny Administrator) pozmieniał w jednym spośród pisanych przeze mnie artykułów słowa „roku” na skróty „r.”. Pewnie podpatrzył to w jakiejś encyklopedii i uznał, że tak ma być. Tymczasem używanie skrótów jest bardzo nieeleganckie. To nie użycie w tekście skrótów jest tym, co tworzy notkę encyklopedyczną. To, że nie ogranicza nas miejsce, nie znaczy jednak, że mamy pisać wszystko o wszystkim. Moim zdaniem poszczególne artykuły powinny oddawać sprawiedliwość omawianym w nich zagadnieniom. W tworzonej oddolnie Wikipedii brakuje balansu – to jest jej największa wada. Marginalne zjawisko lub osoba może mieć długi artykuł, a ktoś czy coś znaczącego – zaledwie zdawkową wzmiankę. W efekcie nie sposób ocenić rangi tych osób czy zjawisk na podstawie długości poświęconych im artykułów. W pewnej prowadzonej na boku dyskusji poruszyłem ten temat. Moim zdaniem byłoby właściwe, żeby spośród grona tworzących Wikipedię wyłonili się „superredaktorzy”, którzy będą cięli za długie artykuły oraz rekomendowali do poszerzenia zbyt zdawkowe. Przenoszenie nazbyt rozbudowanych fragmentów haseł do odrębnych artykułów jest dobrą metodą, ale w haśle głównym powinien pozostać jakiś skrót. Hasło główne ma dostarczać elementarnej wiedzy o zjawisku. Dokładniejsze omówienia słusznie trafiają do haseł podrzędnych. Wracając do Twoich postulatów: dopisałem to i owo do Biografii oraz Interpretacji i uwzględniłem nową pozycję w Bibliografii. Dziękuję za wartościowe sugestie oraz przeniesienie wstępu z dyskusji o artykule do tekstu głównego. w1k0* 16:43, 27 cze 2006 (CEST)
  • nie wiem też czy nie należałoby dodać również kategori niemiecki xxxx, bo zmarł jako obywatel Niemiec Szumyk ✉ 10:44, 27 cze 2006 (CEST)
    • Też nie wiem. Amerykanie zaklasyfikowali go jako kompozytora rosyjskiego i żydowskiego. Francuzi jako kompozytora radzieckiego. Niemcy jako niemiecko-rosyjskiego (to akurat nikogo chyba nie dziwi). Większość literatury mówi o nim jako o kompozytorze rosyjskim. Kwestia pozostaje do ewentualnej dyskusji. w1k0* 14:54, 27 cze 2006 (CEST)
  • Cień, da się posłuchać. W sprzedaży jest obecnie kilka płyt z jego mniej znaczącymi dziełami, ale od czego mamy eBay? Poza tym w internecie są dostępne darmowe próbki w formacie MP3. Dodałem stosowny link. w1k0* 17:08, 27 cze 2006 (CEST)
    • Jestem wygodny - marzy mi się możliwość słuchania (choćby próbek) wprost z Wiki... Ciekawe kiedy to będzie możliwe? A póki co dobre i linki ;) Cień napisz 21:21, 27 cze 2006 (CEST)
    • Jak tylko szacowne gremium przegłosuje, że umieszcza dowolne MP3 w Wikipedii, przerobię najbardziej wartościowe płyty Sznitkego na empetrójki i wstawię je na stronę kompozytora. w1k0* 21:29, 27 cze 2006 (CEST)
  • Orem, jestem wielkim miłośnikiem muzyki Sznitkego (można to nazwać fanatyzmem), ale zdaję sobie też sprawę z tego, że Wikipedia nie ma być wyrazem miłości poszczególnych autorów do opisywanych przez nich osób czy zjawisk. Zamiłowanie do czegoś to jedno, a obiektywizm to drugie. w1k0* 17:12, 27 cze 2006 (CEST)
  • Już można wstawiać pliki z muzyką w formacie Ogg. Format mp3 nie jest formatem "otwartym" i dlatego raczej nie będzie dopuszczony w projektach Wikimedia. Natomiast co do ew. kopiowania z płyt audio do formatu Ogg to problem jest tutaj tylko kwestia praw autorskich - oczywiście nie możemy sobie od tak kopiować płyt ignorując prawa autorskie, bo nas zamkną tak samo jak napstera. Polimerek 01:00, 28 cze 2006 (CEST)
  • Stalowy Kangur, było piętnaście linków zewnętrznych. Usunąłem dwa (poprzez umieszczenie ich w komentarzach): 1) link do listy dzieł z numerami opusów (ponieważ jest już inny link do listy dzieł, a numery opusów nie są oficjalne) oraz 2) link do artykułu wspominkowego o Sznitkem. w1k0* 23:18, 1 lip 2006 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Alfred_Schnittke&oldid=73389094”