Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Anghel Iordănescu

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Anghel Iordănescu[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 21 lipca 2011 21:08:46 Zakończenie: 19 września 2011 21:08:46
Wynik: Przyznano
  • Uzasadnienie: Artykuł jest dobrze udokumentowany: zawiera źródła polsko-, angielsko- i rumuńskojęzyczne. Jest znacznie bardziej obszerny i szczegółowy niż jego odpowiedniki w innych Wikipediach. Język – co nie zdarza się tak często w hasłach sportowych – jest neutralny i opisowy. Oprócz tekstu właściwego hasło zawiera szereg meta-dodatków: zdjęcia (niestety oprócz fotografii samego bohatera), tabele, zestawienia, cytaty, etc. DaKa (dyskusja) 21:08, 21 lip 2011 (CEST)
  • Głosy za:
  1. Stiepan Pietrov (dyskusja) 21:54, 18 sie 2011 (CEST)
  2. Yusek (dyskusja) 19:31, 19 sie 2011 (CEST)
  3. Kobrabones (dyskusja) 21:37, 20 sie 2011 (CEST)
  4. XMICHCIOx (dyskusja) 12:41, 4 wrz 2011 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:

Tyle po wstępie:

  • Nie stosuje się były piłkarz, były trener poprostu piłkarz a później trener.
  • W latach 1993–1998 (i ponownie 2002-2004) - powinno być w latach 1993-1998 i 2002-2004.
    • Wstęp to - przynajmniej w moim rozumieniu - nie streszczenie artykułu, ale uwypuklenie tego, co jest w nim najważniejsze. Najważniejsza jest jego praca z reprezentacją w latach 1993-1998, i to jej poświęcone jest wspomniane zdanie. Dlatego informację o drugiej przygodzie z kadrą podano jako wyłącznie informacyjną, stąd nawias. DaKa (dyskusja) 09:56, 22 lip 2011 (CEST)
  • Ponadto startował z nią w Euro 1996 (runda grupowa) i Mundialu 1998 (1/8 finału). - trener nie startuje trener prowadzi.
  • Wcześniej ze Steauą Bukareszt, czyli klubem, w którym spędził niemal całą karierę piłkarską, zdobył cztery tytuły mistrza Rumunii, Superpuchar Europy oraz awansował z nią do finału Pucharu Europejskich Mistrzów Krajowych. Po zakończeniu prac z drużyną narodową prowadził – z sukcesami – zespoły z krajów Zatoki Perskiej. - chronologia.
    • Jw. Z punktu widzenia całej kariery szkoleniowej najważniejsza jest jego praca z reprezentacją, dlatego wspomina się o niej na początku. We wstępie nie ma obowiązku zachowania chronologii czasowej, ale zaznaczenie tego, co jest najważniejsze. DaKa (dyskusja) 09:56, 22 lip 2011 (CEST)
  • Obecnie (od 2008) jest senatorem z okręgu Ilfov. Był członkiem Partii Socjaldemokratycznej, po odejściu z tego ugrupowania w 2009 jest senatorem niezależnym. - obecnie to można ewentualnie w geologii ale nie w przypadku życiorysów.
    • W tym kontekście (z podaniem daty i szczegółów), a także biorąc pod uwagę fakt, że kadencja parlamentu nie zmienia się codziennie, ale trwa cztery lata, słowo "obecnie" jest uzasadnione. Chociaż tu nie będę się upierał. DaKa (dyskusja) 09:56, 22 lip 2011 (CEST)
  • Przy okazji w infoboxie widać jeszcze grecką flagę o czym nie ma na wstępie.
    • Bo z punktu widzenia całej kariery szkoleniowej praca z reprezentacją Grecji to epizod. We wstępie ujęto tylko najważniejsze rzeczy. Szczegóły w opisie jego pracy z grecką kadrą. DaKa (dyskusja) 09:56, 22 lip 2011 (CEST)

Yusek (dyskusja) 09:13, 22 lip 2011 (CEST)

  • Czy szablony nie powinny być po przypisach? Teraz są przed przypisami. The Orbwiki107 (dyskusja) 13:49, 25 lip 2011 (CEST)
  • Linki do disambigów, całe tłumy -- Bulwersator (dyskusja) 14:41, 25 lip 2011 (CEST)
  • dywizy zamiast półpauz
  • brak bibliografii przy akapitach bez przypisów
    • Każdy akapit ma przypis(y). DaKa (dyskusja) 07:23, 29 lip 2011 (CEST)
      • dziwne, nie w każdym je znalazłem, dodatkowo dużo zdań, których nie obejmuje żaden przypis, co przy braku bibliografii czyni je nieweryfikowalnymi Mpn (dyskusja) 08:29, 29 lip 2011 (CEST)
        • Sprawdź proszę raz jeszcze. Czy przypis Twoim zdaniem musi być po każdym zdaniu? DaKa (dyskusja) 08:38, 29 lip 2011 (CEST)
          • Moim zdaniem jeśli mamy zdanie, którego nie obejmuje żaden przypis, a art nie posiada sekcji Bibliografia czy Źródła, to zdanie to jest nieweryfikowalne. Oczywiście nie po każdym zdaniu musi być przypis, imo wystarczy jeden przypis na akapit, jeśli uźródławia on wszystkie informacje z tego akapitu. Nie można jednak pozostawiać na końcu akapitu takich nieuźródłowionych zdań, zwłaszcza jeśli zawierają informacje liczbowe, jak lata. Mpn (dyskusja) 09:10, 29 lip 2011 (CEST)
            • Podaj proszę jakiś przykład. Wiele informacji podstawowych (w tym te, w których występują lata) brałem z En.Wiki, jednak do niej nie wolno nam linkować w przypisach. DaKa (dyskusja) 09:23, 29 lip 2011 (CEST)
              • "Chociaż Iordănescu urodził się w Jassach, to jest wychowankiem Steauy Bukareszt, w której barwach grał niemal przez całą piłkarską karierę. Tu także rozpoczynał w drugiej połowie lat 80. pracę szkoleniową." − cały akapit. "Krótko po tym wydarzeniu Jenei został selekcjonerem reprezentacji Rumunii, a na jego następcę w Steaui wybrano Iordănescu. W jednym z pierwszych oficjalnych meczów na tym stanowisku zdobył - po zwycięstwie 1:0 nad Dynamem Kijów - Superpuchar Europy." − zdania bez źródeł z wynikiem meczu. Te ostatnie są dość liczne. Niestety nieuźródłowionych informacji z en.wiki art na medal posiadać nie może, trzeba znaleźć dla nich źródła lub usunąć. Mpn (dyskusja) 09:29, 29 lip 2011 (CEST)
                • Wyniki meczów można sprawdzić na odpowiednich stronach Wiki: Superpuchar Europy UEFA. Nie wyobrażam sobie podawania źródła do każdego wyniku i do każdego zdania w artykule. Na tym polega projekt Wikipedia, że po otwarciu odpowiedniego linku wewnętrznego otrzymujemy rozwinięcie danego hasła. DaKa (dyskusja) 09:39, 29 lip 2011 (CEST)
                  • odpowiednie strony Wiki nie stanowią przecież źródła. Niestety art posiadający nieweryfikowalne informacje nie może zostać uznany za medalowy. Mpn (dyskusja) 21:03, 29 lip 2011 (CEST)
                    • Artykuł już dawno został w pełni i szczegółowo uźródłowiony. DaKa (dyskusja)
  • łączenie przypisów różnych rodzajów, w ogóle imo za dużo informacji w przypisach zamiast w głównym tekście Mpn (dyskusja) 21:59, 28 lip 2011 (CEST)
    • Jeśli chodzi o łączenie przypisów ogólnych z bibliograficznymi to nie widzę w tym nic złego. W pracach naukowych to naturalna praktyka. W dłuższych przypisach umieszczono głównie cytaty, potwierdzające tezę lub wniosek z tekstu właściwego. DaKa (dyskusja) 07:23, 29 lip 2011 (CEST)
  • Po co to linkowanie do dat (do tego wielokrotne)? No i dlaczego nie zgłoszono po prostu do DA? ;) Nedops (dyskusja) 22:06, 18 sie 2011 (CEST) Linkowanie w ogóle jakieś dziwne, czemu Gheorghe Constantin jest niezalinkowany? Nedops (dyskusja) 22:07, 18 sie 2011 (CEST)
  • Hasło wymaga z pewnością poprawek – linki, szablony przypisów (dobrze byłoby wypełnić wszystkie pola), dobrze byłoby chyba wydzielić uwagi (przypisy merytoryczne) od przypisów źródłowych. Językowo chyba też idealnie nie jest. Sugeruję przedłużenie głosowania. Nedops (dyskusja) 02:43, 21 sie 2011 (CEST)
    • Napisz proszę o jakie językowe niedociągnięcia Ci chodzi. A także jakie linki są Twoim zdaniem źle zrobione. DaKa (dyskusja)
  • Art wygląda imo lepiej, niż było, ale wciąż brakuje mu do medalu. Sekcja 1993-1998: reprezentacja Rumunii (I) i niektóre akapity są nieweryfikowalne. Mpn (dyskusja) 21:56, 23 sie 2011 (CEST)
    • Podawanie źródeł zewnętrznych do wyników meczów uznaję za bezpodstawne i całkowicie zbędne. Są one dostępne na odpowiednich stronach Wiki. DaKa (dyskusja)
    • Dodałem dodatkowe źródła do tej sekcji. DaKa (dyskusja)
  • Zbędne linki do dat. Linki do przekierowań (do poprawki przy okazji, np. FC Timişoara). Jak rozumiemy np. (wspomnianą a'propos rankingu IFFHS trenerów) Europę Środkową? ;) No i warto przejrzeć hasło w kontekście rzetelnego uźródłowienia. Nedops (dyskusja) 01:59, 5 wrz 2011 (CEST)
    • Nierzetelne uźródłowienie to bardzo mocny zarzut. Szkoda, że pozostawiony bez argumentów. DaKa (dyskusja)
      • Nie zarzucałem, że hasło jest nierzetelnie uźródłowione (ortodoksi, do których nie należę, chcieliby pewnie przypisu przy wszystkich danych, z wymową łącznie), tylko zasugerowałem przejrzenie pod tym kątem. Nie twierdzę, że hasło jest źle napisane i nie ma źródeł (bo tak nie jest), ale jest ono jednak momentami "ORowate" (p. kwestia Europy Środkowej/Środkowo-Wschodniej). Nedops (dyskusja) 18:50, 19 wrz 2011 (CEST)
  • Mimo braku sukcesów drużyny na arenie międzynarodowej, Iordănescu przez dekadę odgrywał w niej istotną rolę. – Mimo? Gdyby reprezentacja była mocniejsza, to prawdopodobnie Iordănescu odgrywałby w niej przecież mniej istotną rolę. Nedops (dyskusja) 18:50, 19 wrz 2011 (CEST)
  • W większości haseł przed skróconą definicją stosuje się półpauzę (–), można przy okazji edycji zmienić jak sądzę :) Nedops (dyskusja) 18:50, 19 wrz 2011 (CEST)
    • Ok, chociaż nie ma takiego formalnego wymogu. DaKa (dyskusja)
  • Warto uzupełnić szablony cytowań (np. o parametry język, opublikowany). Nedops (dyskusja) 18:50, 19 wrz 2011 (CEST)
  • Ta Akademia Ekonomiczna to chyba jest ency – warto zalinkować przy okazji większej edycji. Nedops (dyskusja) 18:50, 19 wrz 2011 (CEST)
  • Warto śledzić czy nie straci on niektórych rekordów (Jest tym samym najlepszym strzelcem Steauy w jej historii; jeśli zaś chodzi o liczbę meczów – 317 – zajmuje w klubowej klasyfikacji trzecie miejsce, w których zdobył 26 goli, i do dziś zajmuje szóste miejsce w rankingu jej najskuteczniejszych strzelców) takie dane lubią się niestety dezaktualizować i wisieć długo w hasłach. Nedops (dyskusja) 18:50, 19 wrz 2011 (CEST)
    • Po to zrobiłem tabelkę, żeby te dane były na widoku. Szybka dezaktualizacja jednak im nie grozi, bo żaden z nowych piłkarzy długo nie zbliży się do tych wyników. DaKa (dyskusja)
  • W ciągu dwuletniego pobytu – w latach 1982–1984 – w OFI Kreta jako jedyny gracz rozegrał w pierwszym sezonie wszystkie 34 mecze ligowe. – to zdanie jest uźródłowione książką: H. Górecki. Piłka w kryzysie. "Encyklopedia piłkarska FUJI. World Cup 1994"? Nedops (dyskusja) 18:50, 19 wrz 2011 (CEST)
  • Wyróżnianie meczów z Polakami jest tyle zrozumiałe, co nie do końca właściwe. Może da się to jakoś ładnie wplecić, żeby nikt nie mógł zarzucić polocentryzmu? Nedops (dyskusja) 18:56, 19 wrz 2011 (CEST)
  • "Wszyscy trzej kilka lat później będą liderami trzech formacji (defensywy, pomocy i ataku) w prowadzonej przez Iordănescu reprezentacji Rumunii." – pewności nie mam, ale czy nie lepiej pisać jednak w czasie przeszłym? Nedops (dyskusja) 19:17, 19 wrz 2011 (CEST)
  • Pisanie o tym, że Steuea trzykrotnie wygrywała mecze o puchar Rumunii z Dynamem Bukareszt w latach 1987–89 nie jest chyba słuszne, biorąc pod uwagę okoliczności rywalizacji o puchar w 1988, bezpieczniej będzie lekko to zdanie przeformułować. Nedops (dyskusja) 19:17, 19 wrz 2011 (CEST)
    • Fakty są takie, że wygrywała. Z tego co wiem, żadne nieuczciwości nie zostały udowodnione. Dlatego wspominam o nich w przypisie. DaKa (dyskusja)
  • Nie do końca rozumiem czemu służy wielokrotne pisanie "polski dziennikarz" bez podania kto to. Nedops (dyskusja) 19:17, 19 wrz 2011 (CEST)
    • Po to, aby nie wprowadzać nadmiernej ilości faktów (i czerwonych linków), w tym przypadku nazwisk, które nie są w gruncie rzeczy istotne z punktu widzenia całego artykułu. Jeśli ktoś będzie tym zainteresowany, znajdzie informacje w przypisie. DaKa (dyskusja)
  • Nie wiem czy nie warto wspomnieć o porażce ze Szwajcarią w sekcji o Mundialu'94, tak dla pełniejszego obrazu występu Rumunów. Nedops (dyskusja) 19:17, 19 wrz 2011 (CEST)
  • Linkowanie do Youtube jest raczej źle widziane (choćby ze względu na PA), co z resztą doskonale widzieć jeśli kliknie się w przypis :) Nedops (dyskusja) 19:17, 19 wrz 2011 (CEST)
  • Wyrazy typu "przepuścił" wydają mi się trochę mało encyklopedyczne, ale przyznam, iż nie jestem ekspertem od stylu. Nedops (dyskusja) 19:17, 19 wrz 2011 (CEST)
    • Wydaje mi się, że nie istnieje bardziej encyklopedyczne określenie, chyba, że "dał sobie strzelić". Ale nie bardzo mogę znaleźć fragment z tym wyrazem. DaKa (dyskusja)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Anghel_Iordănescu&oldid=59843173”