Uzasadnienie: Namówiono mnie, żebym zgłosił to hasło, tak też czynię :) Pod koniec lipca otrzymało ono status DA, od tego czasu zostało jeszcze znacząco rozbudowane i poprawione. Wykorzystuje również najnowsze publikacje dotyczące podmiotu artykułu. Zapraszam do dyskusji i głosowania. Ag.Entpodyskutujmy01:07, 1 paź 2009 (CEST)
Głosy za:
Zakubadyskusja00:09, 9 paź 2009 (CEST) Artykuł opracowany znakomicie. Znacznie rozbudowany w stosunku do tego z en.wiki. Zaryzykuje stwierdzenie, że może być wzorem dla innych haseł zoologicznych. Duże brawa Agencie.
w dyskusji z enwiki jest lista "to do" - czy spojrzales na te sugestie? Moze mozna by cos wycisnac z tego. Masurjuhu?08:15, 1 paź 2009 (CEST)
Dopiero po Twoim wpisie tutaj. Lista ta jest jednak w dużej mierze obecnie nieaktualna (ostatnia jej edycja, niewielka zresztą, miała miejsce w lipcu zeszłego roku, więc niektóre wpisy to do są już done) – tak czy siak, spora część zaleceń na niej zamieszczonych została zrealizowana (niektóre już wcześniej, jak np. refy do porządnych źródeł :), teraz dopisałem też trochę o mózgu i odporności na choroby. O budowie serca na Scholarze nie znalazłem nic ciekawego i jednocześnie dostępnego on-line. Na niektóre rzeczy nie sposób też znaleźć źródeł (przynajmniej dla kogoś z moimi możliwościami :). Ag.Entpodyskutujmy02:28, 2 paź 2009 (CEST)
a propo tej listy, to przyjrzałem się bliżej pkt. 2; i nie podobają mi się przypisy: [26], [36] i [41]. Reszta z tego punktu widzę i nas już uzupełniona. Z tej listy istotny mi się także wydaje pkt. 3. ("When was S. guntheri accepted as a separate species? ") i 8. ("superficial similarity to agamids and iguanids") Reszta chyb ok. kubadyskusja19:58, 2 paź 2009 (CEST)
Źródła wymieniono na lepsze. Sytuacja z punktu 3. jest bardziej skomplikowana, na en.wiki są nieco nie na czasie, no ale powiedzmy, że załatwione. Pkt. 8 nie jest istotny, bo co jest istotnego w tym, że hatteria oraz legwany i agamy są "pobieżnie podobne"? Tysiące zwierząt są podobne do innych i nie wynika z tego nic ważnego. Ag.Entpodyskutujmy15:53, 3 paź 2009 (CEST)
Czemu "pobieżnie"? "Wyglądem zewnętrznym" (pasuje chyba bardziej) przypominają agamy i iguany, ale nie są z nimi w żaden sposób spokrewnione - to może być istotne (np. w kontekście taksonomii) kubadyskusja15:54, 4 paź 2009 (CEST)
Bo superficial to znaczy "pobieżny", "powierzchowny", nawet jeśli w tym przypadku chodziło bardziej o "wygląd zewnętrzny" :) Mniejsza z tym zresztą. W dalszym ciągu nie uważam, aby to podobieństwo było istotne – ot, podobne i tyle. Podobieństwo to nie przekłada się ani na pokrewieństwo, ani na zbliżony tryb życia, więc imho nie ma o czym wspominać. Hatteria jest podobna do jaszczurek ogólnie, zresztą krokodyle też są z grubsza do nich podobne, kiedyś nawet uważano je za jaszczurki i w sumie o niczym to nie świadczy. Ag.Entpodyskutujmy00:40, 5 paź 2009 (CEST)
No a "powierzchowny" --> zewnętrzny:) No ale dobra, niech ci będzie, że podobieństwo nie musi byc uwzględnione. kubadyskusja18:46, 5 paź 2009 (CEST)
Hehe, nawet gdybym chciał, to źródeł na to nie ma :) (ciąg "sphenodon + tuatara + similarity + agamidae + iguanidae" w Google Scholar nic nie daje). Ag.Entpodyskutujmy
Na Commons jest np. widok czaszki z góry i z boku, a u nas za to wymieniono kości czaszki – kwestia osobista, co kto uważa za ważniejsze. Ag.Entpodyskutujmy15:53, 3 paź 2009 (CEST)
No właśnie i myślałem żeby dodać widok z góry też (albo może tą starą rycinę z kilkoma rzutami). Myślałem też żeby podlinkować nazwy kości z podpisu obecnej grafiki czaszki - na wiki jest 7/12 tych kości, ale mamy kłopot z anatomią zwierząt i tycza się one generalnie ludzkich kości. kubadyskusja18:46, 5 paź 2009 (CEST)
"Sekwencja genów głównego układu zgodności tkankowej jest odmienna niż u innych współczesnych gadów" - a co z tego wynika? kubadyskusja18:46, 5 paź 2009 (CEST)
Masz gdzieś źródło do tego zdnia: "Na każdym oku znajduje się również trzecia powieka."? Chciałem hatterie jako przykład wrzucić do art. migotka. kubadyskusja14:41, 10 paź 2009 (CEST)
Za kuba dyskusja 00:09, 9 paź 2009 (CEST) Artykuł opracowany znakomicie. Znacznie rozbudowany w stosunku do tego z en.wiki. Zaryzykuje stwierdzenie, że może być wzorem dla innych haseł zoologicznych. Duże brawa Agencie.
