nie mam zastrzeżeń merytorycznych do akapitu wstępnego, ale byłbym za tym, żeby nieco go zmienić dla laików (sic!, nie chodzi mi tutaj o lajki ;-)) np. sprawa częstości występowania, złośliwości i np. fraza manifestuje się może być mało zrozumiała. Kpjasφ10:27, 3 lip 2017 (CEST)
mam nadzieję, że teraz jest lepiej. 16:03, 5 lip 2017 (CEST)
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
"z kolei w pobliżu odźwiernika może dojść do niedrożności odźwienika", może lepiej zmienić na "z kolei w pobliżu odźwiernika może dojść do jego niedrożoności" -Pumpernikiel90 (dyskusja) 23:45, 19 cze 2017 (CEST)
Nowotwory stromalne stanowią pewne spektrum zmian o różnej ... czy nie powinno być pełne?, a jeśli pewne to zdanie zdecydowanie wymaga przebudowania. --Fallaner (dyskusja) 12:36, 24 cze 2017 (CEST)
Obraz klinicznyrzadko w jelicie grubym (poniżej 5%), a i rzadko w przełyku, wyrostku robaczkowym i pęcherzyku żółciowym jeżeli występuje gradacja do może lepszym sformułowaniem by było jeszcze rzedziej --Fallaner (dyskusja) 12:36, 24 cze 2017 (CEST)
Historia naturalnaW wyniku penetracji błony surowiczej może dojść do inwazji sąsiadujących guz struktur nie bardzo rozumiem to sformułowanie. --Fallaner (dyskusja) 12:36, 24 cze 2017 (CEST)
Mutacje związane z progresją GISTUtrata 22q jest i następne, wydaje mi się, że to zbytni skrót myślowy, może lepiej by było utrata ramienia długiego/krótkiego chromosomu ... --Fallaner (dyskusja) 12:36, 24 cze 2017 (CEST)
RozpoznaniePodejrzenie choroby nowotworowej jest stawiane na podstawie endoskopowych lub badań obrazowych wcześniej piszesz również o objawach --Fallaner (dyskusja) 12:36, 24 cze 2017 (CEST)
BiopsjaPrzezskórna biopsja może być odpowiednia w rozpoznaniu przerzutów choroby nie umiem poprawić, a to wygląda jak kalka językowa. --Fallaner (dyskusja) 12:36, 24 cze 2017 (CEST)
Badanie histopatologiczne według konsensusu NCCN-AFIP-AJCC to nie jest powszechnie znany skrót, może warto wyjaśnić niżej w ocenie ryzyka nawrotu ?. --Fallaner (dyskusja) 12:36, 24 cze 2017 (CEST)
Klasyfikacja prognostyczna AFIP-NCCN-AJCC według Miettinen i Lasota rozumiem, że Miettinen to kobieta, a Lasota w takie razie ? --Fallaner (dyskusja) 13:54, 24 cze 2017 (CEST)
Pooperacyjne leczenie imatynibemklasyfikację AFIP lub starszą klasyfikację NIH, jak już przywołujesz, to chyba powinna być opisana w artykule? --Fallaner (dyskusja) 13:54, 24 cze 2017 (CEST)
Klasyfikacja NIH różni się do AFIP brakiem rozdzielania kategorii ryzyka według narządu, by nie wprowadzać zamieszania nie podawałem jej. Rybulo7 (dyskusja) 15:58, 24 cze 2017 (CEST)
Leczenie choroby z przerzutami, nieoperacyjnej i nawrotowejW innym badaniu wykazano istotne korzyści w osiąganym czasie przeżycia wolnego, wszędzie podajesz albo akronimy badań, albo autorów. --Fallaner (dyskusja) 13:54, 24 cze 2017 (CEST)
akurat te badanie nie ma trudnego akronimu do zapamiętania, jak jest taka potrzeba można dopisać pierwszego autora. Rybulo7 (dyskusja) 15:58, 24 cze 2017 (CEST)
Leczenie chirurgiczne w chorobie zaawansowanejLeczenie chirurgiczne również znajduje zastosowanie w paliacji styl nie wydaje mi się encyklopedyczny --Fallaner (dyskusja) 13:54, 24 cze 2017 (CEST)
kryteria recist znajdują się na mojej liście artów do napisania, bo mają duże znaczenie kliniczne, kryteria Choi znacznie mniejsze. Rybulo7 (dyskusja) 15:58, 24 cze 2017 (CEST)
co do zasady w tak dużym artykule nie dodajemy źródeł w definicji, informacje te powinny być uźródłowione w tekście artykułu (najbardziej myślę o pierszym akapicie). --Fallaner (dyskusja) 12:36, 24 cze 2017 (CEST)
z różnych powodów wolę, gdy każde zdanie w arcie posiadało źródło i wstęp artykułu nie jest wyjątkiem:) Poza definicją nowotworu, która koniecznie wymaga źródła, w streszczeniu nie ma tam żadnych nowych informacji. Rybulo7 (dyskusja) 15:58, 24 cze 2017 (CEST)
