Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Transport i podróże w czasach I Rzeczypospolitej/weryfikacja

Transport i podróże w czasach I Rzeczypospolitej

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 31 grudnia 2013 07:26:02	Zakończenie: 30 stycznia 2014 07:26:02
Wynik: Pozostawiono

Uzasadnienie

Artykuł ciekawy, ale nawet jeśli i o ile uznać go za encyklopedyczny, napisany jest nieencyklopedycznym stylem, jest też przesycony ocenami i innym POV. Stąd, sprawia wrażenie publicystycznego, w najlepszym razie popularno-naukowego, a nie encyklopedycznego. Jak widać też w dyskusji artykułu, jego forma od dawna budziła kontrowersje. Matrek (dyskusja) 07:26, 31 gru 2013 (CET)

Sprawdzone przez

1. --J.Dygas (dyskusja) 15:01, 6 sty 2014 (CET)

Dyskusja

Żeby uniknąć nieścisłości, może dajmy wizualizację. Farary (dyskusja) 18:48, 3 sty 2014 (CET):
W tumanie, Jacek Malczewski, 1893–1894, olej na płótnie, 78 x 150 cm, Muzeum Narodowe w Poznaniu

Dyskusja dotyczy dawniejszej postaci artykułu, który ostatnio mocno został zmodernizowany przez Bellisariusa. W odniesieniu do zagadnień z zakresu życia codziennego i gospodarki dawnej zwykle brak danych wymiernych i statystycznych, które zastępują relacje i opinie ówczesnych świadków. Nie dostrzegam zniekształcenia przekazu brakiem neutralności autora artykułu lub jego ocenami. Kenraiz (dyskusja) 09:09, 31 gru 2013 (CET)

Ja napisałem o aktualnej postaci artykułu w przestrzeni głównej, który nie spełnia zasad encyklopedycznosci. --Matrek (dyskusja) 05:10, 1 sty 2014 (CET)

Jak Kenraiz. Styl jest dość encyklopedyczny jak na Wikipedię. Zamiast rzucać ogólnikami, wynotuj, które zwroty uważasz za POV, aby to przedyskutować. Farary (dyskusja) 21:48, 1 sty 2014 (CET)

Bez przesady - cały tekjst to: "latem podróżni zmuszeni byli przemieszczać się w tumanach kurzu" - co jest z encyklopedycznego jeżyka w tym fragmencie? To styl popularny, niemal beletrystyczny, z książeczki do poczytania w pociągu, albo popularnego kolorowego tygodnika, a nie styl encyklopedii. Gdyby chcieć podać więcej przykładów, trzeba by wkleić tekst artykułu w całości. --Matrek (dyskusja) 03:52, 2 sty 2014 (CET)

Ja byś dla encyklopedii stylem encyklopedycznym przekazał informacje latem podróżni zmuszeni byli przemieszczać się w tumanach kurzu? Farary (dyskusja) 19:39, 2 sty 2014 (CET)

Prawdopodobnie w ogole nie odwazylbym sie umiescic takiej informacji. Bo prawdopodobnie nie dotyczylo to kazdego traktu, nie na kazdym odcinku, no i co to jest "tuman kurzu"? Wyrazenie zwodnicze na pewno. --Matrek (dyskusja) 21:30, 2 sty 2014 (CET)

"Bo prawdopodobnie nie dotyczylo to kazdego traktu" - cały problem polega na tym że na typowym szlaku w tamtych czasach tak to wyglądało. Więc kompletnie nie rozumiem dlaczego się czepiasz. A pytanie >co to jest "tuman kurzu"< jest tak absurdalne że ręce opadają. Chciałbyś przeczytać "zapylenie powietrza sięgało 40%"? Jeżeli nie wiesz co to, to wolałbym żebyś sprawdził w jakimś słowniku (wikt:tuman) zanim zaczniesz to krytykować publicznie. PMG (dyskusja) 12:32, 3 sty 2014 (CET)

Chętnie, tylko pokaz mi taki słownik. Sprawdź jednak najpierw co to jest wyrażenie zwodnicze, bo tuman kurzu dla każdego będzie znaczył coś innego. Jeden powie ze to tuman kurzu, drugi ze zaledwie kilka ziarenek piasku przeleciało w powietrzu pod kopytami. A czepiem się dlatego, ze tuman kurzu to wyrażenie jeżyka potocznego, a nie encyklopedycznego. A na marginesie, trochę mniej agresji proszę. --Matrek (dyskusja) 13:19, 3 sty 2014 (CET)

"Chętnie, tylko pokaz mi taki słownik" - wkleiłem ci link do wikisłownika. Farary wstawili ci obrazek. "Jeden powie ze to tuman kurzu, drugi ze zaledwie kilka ziarenek piasku przeleciało w powietrzu pod kopytami" - wiesz, załamujesz. Tekst podróżowali w tumanach kurzu nie może oznaczać "kilku ziarenek piasku" bo to by było opisane jako kopyta ich koni pokrywał kurz. "czepiem się dlatego, ze tuman kurzu to wyrażenie jeżyka potocznego, a nie encyklopedycznego" - wymagając języka encyklopedycznego w takiej sytuacji wymagasz w ten sposób od źródeł średniowiecznych precyzyjnych danych metereologicznych z dokładnym stopniem zapylenia powietrza i dokładnymi wartościami wilgotności. "trochę mniej agresji proszę" - ktoś użył terminu którego nie znałeś a ty zgłosiłeś to hasło do odbioru medalu - jak mam reagować? Nie zauważasz linka do Wikisłownika, który ci wkleiłem i wymagasz podania jakiegoś słownika. Sorry, ale rzuciłeś na samym początku dyskusji ogólnikiem, na podstawie którego można by usunąć coś koło 50% haseł, a jak uparłeś się na ten kurz to ci każdy zwraca uwagę że nie da się tego inaczej opisać. Za którym razem można przestać być uprzejmym i delikatnym wobec osoby, która nie podaje konkretów? PMG (dyskusja) 22:25, 3 sty 2014 (CET)

Uprzejmosc jest zawsze w cenie. Nikt tu nie jest nikomu na zlosc, a przynajmniej nie powinien byc. Podalem przyklad tumanu kurzu, bo zostalem o to wprost poproszony, gdy tymczasem caly artykul jest napisany w takim stylu. Po jego lekturze doszedlem do wniosku, ze ani chybi w innych krajach drogi byly asfaltowe, bez tumanow kurzu, a Niemcy nie rozpoczęli budowy sieci autostrad w 1927 roku, lecz co najmniej w 1510. Wracając do tumana, tumanem kurzu jest zarówno tuman widniejący na powyższym obrazie, jak i tuman kurzu gdy ścierasz go z mebli w swoim pokoju gościnnym, podczas cotygodniowych porządków. "kłąb czegoś sypkiego lub lotnego unoszący się w powietrzu" --Matrek (dyskusja) 00:14, 4 sty 2014 (CET)

• Jako jeden z głównych autorów prawdopodobnie nie powinienem zabierać głosu w tej dyskusji, ale jeśli już, to "Jesienią i podczas wiosennych roztopów zamieniały się w błotne grzęzawiska, latem podróżni zmuszeni byli przemieszczać się w tumanach kurzu" jest cytatem z Bystronia (cenionego naukowca jakby nie było – mogę dać przypis), a że takim stylem posługiwano się sto lat temu, nie moja wina. Osobiście nie widzę w tym zdaniu nic zdrożnego. Gdy napiszemy, że "31 grudnia 1978 roku w Warszawie spadło 35 cm śniegu", to też nie oznacza to, że wszędzie, równo, bo być może na Woli było 32 cm, a na Saskiej Kępie tylko 3, więc? Belissarius (dyskusja) 22:12, 2 sty 2014 (CET)
  • Przyklad nie jest dobry, bo to ze spadlo iles cm sniegu czy teszczu, jest pojeciem naukowym mierzonym w wysokosci słupa wody, wg jakichs tam ustalonych profesjonalnych czy naukowych zasad. Tuman kurzu natomiast jest nijak nie mierzalnym pojeciem. Poza tym, jesli mowimy o I RP, to w tamtych czasach chyba w kazdym kraju pordozowalo sie w tumanach kurzu, bo przeciez drogi asfaltowe nie byly chyba zbyt powszechne w Eurpie :) --Matrek (dyskusja) 23:16, 2 sty 2014 (CET)
    • P.S. Nie widze powodu, aby autor nie mial zabierac glosu w sporawie oceny artykulu. --Matrek (dyskusja) 23:19, 2 sty 2014 (CET)

Tuman kurzu to tuman kurzu, nie jest wyrażeniem zwodniczym. Kłąb czegoś sypkiego lub lotnego [tj. kurzu], unoszący się w powietrzu. Jest bardzo precyzyjnym określeniem zjawiska dla I RP. Farary (dyskusja) 18:53, 3 sty 2014 (CET)

• Tuman moze byc na drodze polnej, ale i w pokoju, podczas scierania szmatka kurzu z mebli. --Matrek (dyskusja) 00:16, 4 sty 2014 (CET)

A co szmatka z pokojem ma wspólnego z cytowanym zdaniem, które i tak już w haśle zostało zmienione? Jeszcze jakieś uwagi co do artykułu? Farary (dyskusja) 08:46, 4 sty 2014 (CET)

Nie, nie bede przedstawial, bo chciales to podalem jeden - jako przykład braku enyklopedycznosci. Podalem, to wywiazala sie żenująca dyskusja. Wiecej wiec podawac nie ma sensu, bpo nie mam przyjemnosci klocic sie o znaczenie slowa, ile jest 2 x 2. --Matrek (dyskusja) 05:12, 5 sty 2014 (CET)

• Jakie więc wnioski? Belissarius (dyskusja) 17:43, 5 sty 2014 (CET)
  • Jesli doswiadczeni wikipedysci jak widze uwazaja ze wszystko jest w porzadku z tym artykulem, to mozna anulowac ten proces --Matrek (dyskusja) 18:00, 5 sty 2014 (CET)
• Tak po prawdzie to Ty zacząłeś... :) Belissarius (dyskusja) 23:16, 5 sty 2014 (CET)
  • I bazując na moim wlasnym doświadczeniu, wciąz uważam że mam rację, nie zamierzam jednak kruszyć dłużej kopii, o nieistotną dla mnie sprawę. Kończenie dyskusji należy jednak do opiekuna tej strony. Ja nawet nie wiem, czy można sobie ot tak skasować działajacy szablon --Matrek (dyskusja) 02:30, 6 sty 2014 (CET)
    • Ja bym zostawił jak jest.Nie ma chyba problemu.Art jest porządnie napisany,moim zdaniem i nie znającego ten rozdział historii Polski bardzo interesujący.Ja np.nigdy nie zastanawiałem się nad tym jak w średniowieczu się podróżowało,a teraz wiem,poza tym, nie ma tu błędów,ani czerwonych linków,art jest informacyjny.Zostawić proszę również jako na medal. J.Dygas

Podpis poprosimy. Belissarius (dyskusja) 01:29, 7 sty 2014 (CET)